Дело № 2а-2360/2022
УИД 23RS0021-01-2022-003543-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 22 декабря 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Красноармейского РОСП направлен исполнительный документ серии № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 356 993 рубля 51 копейка, возбуждено исполнительное производство №.
Представитель административного истца полагает, что судебным приставом исполнителем Красноармейского РОСП не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотреть настоящее административное исковое заявление в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> по доверенности, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК», направлены запросы во все регистрирующие органы, что подтверждается сводками по исполнительному производству Красноармейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26, 27-29, 30-39).
Согласно ответу из ГИБДД, должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ2107, ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дублировались запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
Согласно ответу из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 официально трудоустроен, работает в ООО «СПЕЦТЕХ», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес> для составления акта описи ареста транспортного средства, принадлежащего должнику, в ходе которого установить указанное имущество не представилось возможным ввиду его отсутствия в адресе проживания ФИО3 (л.д.40).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству не взыскана, остаток основного долга составляет 356 993 рубля 51 копейка, остаток по исполнительскому сбору составляет 24 990 рублей 63 копейки.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При таких обстоятельствах, доводы административного истца, о не надлежащем исполнении служебных обязанностей должностными лицами Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес>, не могут быть приняты судом, так как в судебном заседании исследованы доказательства по делу, исключающие их бездействие.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 175-189, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Килюхов М.А.