Дело №2а-791/2023

22RS0037-01-2023-000887-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Кречетовой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ИП в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ИП в отношении К. которое выразилось в не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника, не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, СПИ ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, от административного ответчика поступили сведения о прекращении исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Представитель ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу: <адрес>, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд в силу ч.7 ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предусматривает, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для удовлетворения административного иска требуется установить нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением (действием, бездействием) и соблюдения срока обращения в суд, причем бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце, тогда как административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность оспариваемого решения (действия), отсутствие соответствующего бездействия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В частности, согласно ч.1 ст. 64 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.3 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из положений приведенных нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, при наличии оснований применяет меры принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, сводкой по ИП, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Павловского и <адрес>ов поступило заявление ООО «БАСТИОН» о возбуждении исполнительного производства в отношении К., а также судебный приказ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника долга по кредитному договору в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении К. в этот же день копия постановления доставлена должнику и взыскателю через систему ЕГПУ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, операторам связи, ЗАГС. Ответов не поступило.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника – <адрес>.

Согласно п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления направлена в ООО «БАСТИОН» в электронном виде в личный кабинет на Едином портале госуслуг.

Поскольку исполнительное производство в отношении К. прекращено в связи с отменой исполнительного документа - судебного приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы административного истца в рамках заявленных требований на момент рассмотрения дела не затрагиваются, суд полагает возможным производство по данному административному иску прекратить.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал административному истцу представить возражения по поводу прекращения производства по делу, однако возражения не поступили, при установленных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194-195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ИП в отношении К..

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А.Кречетова