№

№

Решение

Именем Российской Федерации

с. Поддорье 28 марта 2025 года

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об отмене исполнительной надписи, совершённой нотариусом <адрес> ФИО10,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, вынесенной нотариусом <адрес> ФИО10, о взыскании с нее в пользу ПАО «МТС-Банк» кредитной задолженности. В обоснование требований указывает следующее, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «МТС-Банк» нотариусом ФИО10 была совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Истец считает вышеуказанное нотариальное действие незаконным, по причине того, что заочным решением ФИО11 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ПАО «МТС-Банк» признан незаключенным. Просит суд отменить исполнительную надпись № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО10 о взыскании с нее в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и приостановить исполнительное производство №-ИП, находящееся во Всевожском ФИО11 по <адрес>, о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «МТС-Банк». Кроме того, просит суд взыскать с ПАО «МТС-Банк» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО11 по <адрес> ФИО14, ФИО11 по <адрес>.

Заявитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, заявление свое поддерживает.

Заинтересованное лицо - нотариус <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц - ПАО «МТС-Банк», судебный пристав-исполнитель ФИО11 по <адрес> ФИО14, представитель ФИО11 по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ либо иным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО «МТС-Банк» был составлен договор № PSМ027797/001/24 о предоставлении потребительского займа открытии банковского счета. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата 365 дней, процентная ставка 24,5% годовых.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» обратилось к нотариусу за совершением нотариального действия по выдаче исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 была совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО9 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере <данные изъяты> коп.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО9 ссылается на заочное решение Всевожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Заочным решением Всевожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО9 признан недействительным (ничтожным), на ПАО «МТС-Банк» возложена обязанность исключить сведения о заключении договора № <данные изъяты> о предоставлении кредита открытии банковского счета между ПАО «МТС-Банк» и ФИО9 из кредитной истории ФИО9; обязать ПАО «МТС-Банк» расторгнуть договор страхования, если таковой заключался по договору договор № <данные изъяты><данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита открытии банковского счета между ПАО «МТС-Банк» и ФИО9

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований (возражений).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах признать, что оспариваемая исполнительная надпись нотариуса соответствует положениям действующего законодательства, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса и идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, невозможно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО9 подлежат удовлетворению об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

На основании ст. 56, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делам об оспаривании совершенного нотариального действия входит установление фактов нарушения нотариусом условий и порядка совершения нотариального действия, которое в данном случае состоит в проверке представленных взыскателем документов.

Применительно к рассматриваемому делу, суд полагает, что решение суда об удовлетворении заявления ФИО9 об отмене исполнительной надписи нотариуса не могут быть распределены между нотариусом и заинтересованными лицами по делу, поскольку суд не разрешал материально-правового спора между сторонами в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные положения и установленные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную при подаче искового заявления по чеку операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО9 о признании незаконным и отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, отзыве исполнительной надписи с исполнения, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 - исполнительную надпись № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО9 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредиту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Возвратить ФИО9 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чеку операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Старорусский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Иванова