УИД 61RS0006-01-2025-002337-22
Дело № 2а-2359/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.
при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействия незаконным,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 249286/24/61030-ИП от 31.08.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно сведениям, предоставленным на портале «Госуслуги» судебным приставом- исполнителем 03.03.2025 о вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Должник официально трудоустроен в ООО «ТОК-ШОУ», однако, на текущий момент, денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Причины не перечисления денежных средств взыскателю также неизвестны, в связи с чем взыскатель полагает, что должностными лицами Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону допущены нарушения действующего законодательства.
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнится. Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы(заработную плату) должника; обязать судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дон ФИО5 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы должника); в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц организаций по ст. 17.14 КоАП РФ.
Административный истец, административные ответчики (их представители), заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, кроме того административными ответчиками представлены мотивированный письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, в Первомайском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство №184781/24/61030-СД в отношении должника ФИО4, в составе трех исполнительных производств на общую сумму долга 349890,77 руб., исполнительский сбор 22841.60 руб., а именно:
№ 184781/24/61030-ИП от 11.07.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-6-132/23 от 28.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-6-132/23, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 12 673.28 руб. в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: АО «Ростовводоканал»;
№ 249286/24/61030-ИП от 31.08.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-6-2174/23 от 22.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-6-2174/23, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 326308,59 руб. в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО1 Копич постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства 31.08.2024 № 61030/24/724817 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг;
№ 138745/25/61030-ИП от 13.05.2025 от 31.08.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-6-2418/24 от 02.09.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-6-2418/24, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 908.9 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО ПКО «МБА Финансы».
Из материалов дела следует, что одновременно, с возбуждением указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС России, СФР, МВД, операторам сотовой связи и др., в результате чего не представилось возможным выявить имущество должника и денежные средства, на которые было бы возможно обратить взыскание.
Согласно сведениям, поступившим из ФНС России, должник ФИО4, действительно получала заработную плату по месту работы в ООО «Ток-ШОУ», однако в последний раз доход по указанному месту работы был получен ею 01.11.2024 в сумме <данные изъяты> руб., при этом сведения о получении должником дохода (заработной платы) в ООО «Ток-ШОУ» после 01.11.2024, либо о получении ею дохода (заработной платы) по иному месту работы (от иных работодателей), начиная с ноября 2024 года по настоящее время, ФНС России и СФР судебному приставу-исполнителю представлены не были.
Сведения о наличии денежных средств на счетах в банка и иных кредитных организациях в материалы исполнительного производства не поступили, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 01.10.2024 и 17.03.2025 был осуществлен выход по адресу места жительства должника: <адрес>, однако присутствие ФИО4 по указанному адресу на момент совершения исполнительных действий установлено не было.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».
Ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом копии документов из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом были совершены необходимые исполнительные действия (направлены запросы и вынесены постановления) в рамках исполнительного производства № № 249286/24/61030-ИП (учитывая субъектный состав и предмет такового), которые, однако, не позволили фактически взыскать задолженность с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1
При этом не исполнение требований исполнительного документа в пользу ИП ФИО1 в установленный законом об исполнительном производстве срок в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника ФИО4, активно уклоняющейся от погашения взысканной с неё задолженности, скрывающей принадлежащее ей имущество, денежные средства, доходы и фактическое место жительства.
Доводы административного искового заявления о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем не поступление взыскателю денежных средств от обращения взыскания на заработную плату должника в ООО «ТОК-ШОУ», отклоняются судом, поскольку из представленных административными ответчиками материалов исполнительного производства следует, что ФИО4, по данным ФНС России и СФР в последний раз получала заработную плату 01.11.2024, после чего сведения о получении ею дохода по какому-либо месту работы у указанных органов государственной власти отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить какие-либо действия в интересах взыскателя суд не находит, равно как и не усматривает признаков противоправного бездействия со стороны старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, что влечет необходимость отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 249286/24/61030-ИП от 31.08.2024 – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 июля 2025 г.
Судья М.В. Хейгетьян