34RS0031-01-2022-000502-76
2-2452/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Крупка Н.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора, заёмщику выдана кредитная карта Gold MasterCard №548401хххххх9295 по эмиссионному контракту №0607-Р-11646337430 от 6 сентября 2018 года, а также открыт счёт №40817810954012289813 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 6 сентября 2018 года ПАО «Сбербанк России» клиента ФИО2, ей выдана кредитная карта Gold MasterCard, с лимитом в 470 000 рублей, с уплатой на сумму долга 23,9 % годовых.
Однако ответчик надлежащим образом обязанности по погашению займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитной карте №548401хххххх9295 в размере 561 928 рублей 19 копеек, в том числе просроченные проценты 91 952 рубля 67 копеек, просроченный основной долг 469 975 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 819 рублей 28 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять сои интересы ФИО1, который в судебном заседании с иском согласен частично, просит снизить размер задолженности по процентам.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 6 сентября 2018 года ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк России» об открытии счёта и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 6 сентября 2018 года ПАО «Сбербанк России» клиента ФИО2, ей выдана кредитная карта Gold MasterCard №548401хххххх9295, с лимитом в 470 000 рублей, с уплатой на сумму долга 23,9 % годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив согласно условиям заключенного договора сумму кредита на текущий счет заемщика.
В пунктах 4.1.3 - 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрены обязательства держателя кредитной карты ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности, а также досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных Условий.
Однако, кредитные обязательства заемщик ФИО2 выполняла не надлежащим образом, что выразилось в нарушении в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с этим, образовалась задолженность по банковской карте №548401хххххх9295, выпущенной по эмиссионному контракту, заключённому с ФИО2, в размере 561 928 рублей 19 копеек, из которых 91 952 рубля 67 копеек просроченные проценты, 469 975 рублей 52 копейки просроченный основной долг.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.
Доводы стороны ответчика о снижении договорных процентов нормами права не обоснованы, а потому судом отвергаются. Законом изменение размера договорных процентов при разрешении вопроса о взыскании задолженности в судебном порядке не предусмотрено.
Учитывая, что ФИО2 существенно нарушаются условия кредитного договора, по требованию банка с ответчика следует досрочно взыскать сумму основного долга и проценты.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8819 рублей 28 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № 548401хххххх9295 в сумме 561 928 рублей 19 копеек, из которой просроченные проценты в размере 91 952 рубля 67 копеек, просроченный основной долг – 469 975 рублей 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 819 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г. Шушлебина
Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года.
Судья: И.Г. Шушлебина