Решение по делу № 2-123/2023 от 05.05.2023 - о взыскании ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Дело № 2-123/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-002984-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Премьера" о взыскании ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО "Премьера" о взыскании ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что согласно выписки из ЕГРН от 10.01.2017г., с 10.01.2017г. истец является собственником нежилого помещения кадастровый № по адресу <...> <адрес> пом I (3-7, 26-31). Согласно договора № от 30.11.2008г. управляющая компания ООО «Премьера» (ранее ООО «Премиум 1») осуществляет управление и содержание дома по адресу <...> <адрес>. 03.10.2022г. из-за нарушений в работе общедомовой системы канализации помещение истца было затоплено канализационными стоками, в результате чего, была повреждена отделка помещения. Согласно заключению № от 26.10.2022г. размер причиненного материального ущерба составил 460 527 руб. Ссылаясь на ст.15, 1064, 1068 ГК РФ, просил:

Взыскать с ООО «Премьера» стоимость причиненного прямого ущерба в размере 460 527 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ООО "Премьера" представлен отзыв на иск, где ответчик указал, что не признаёт исковые требования по следующим основаниям. Так, в обоснование иска ФИО1 указал, что 03.10.2022г. нежилое помещение I (31), принадлежащее ему на праве собственности, было затоплено в результате разгерметизации общедомовой системы канализации, в результате чего была повреждена помещения. В подтверждение факта затопления истец предоставил акт осмотра от 03.10.2022г., сделанный в присутствии сотрудников управляющей компании, согласно которого зафиксировано затопление помещений №, 27, 28. 29, 30, 31. Уровень воды 22 см. Повреждена отделка стен, полов. Согласно заключению специалиста № от 26.10.2022г. проведен осмотр нежилого помещения ДАТА, в ходе установлено: Помещение № - полы покрыты керамогранитом, имеют следы загрязнения. Стены окрашены по подготовленному основанию, оклеены стекловолокном, загрязнены сточными водами на уровне около 25 см. Имеются следы плесени как выше так и ниже уровня загрязнения. Перегородка между помещением № и помещениями 4, 5, 6 разобрана и частично восстановлена, имеет загрязнения на уровне около 25 см. Помещение № - полы покрыты керамогранитом, имеют следы загрязнения. Стены окрашены по подготовленному основанию, оклеены стекловолокном, загрязнены сточными водами на уровне около 5 см. Имеются следы плесени. Конструкция для прокладке инженерных систем выполнена из ГВЛ на уровне 2,5 м., повреждена, загрязнена стена на уровне 2,5 м. так как является местом разгерметизации. Помещение № - полы покрыты керамогранитом, имеют следы загрязнения. Стены окрашены по подготовленному основанию, оклеены стекловолокном, загрязнены сточными водами на уровне около 25 см. Имеются следы плесени как выше, так и ниже уровня загрязнения. Помещения №, 5 - полы покрыты керамогранитом, имеют следы загрязнения. Стены покрыты плиткой, загрязнены сточными водами. Помещение № - полы покрыты керамогранитом, имеют следы загрязнения. Стены не имеют покрытия, загрязнены сточными водами на уровне около 25 см. При этом при определении объемов поверхности, требуемой проведение строительно-монтажных работ специалист значительно завышает площадь. Так, например по помещению № площадью 36,62 кв.м. по мнению специалиста требуется проведение работ: сушка 60 кв.м., смена стекловолокна 77 кв.м., грунтовка 77 кв.м., окраска 154 кв.м. (на два раза). Исходя из акта осмотра от 03.10.2022г., 07.10.2022г. стены имеют повреждение на уровне не более 25 см. от пола, следовательно объем поверхности требуемой обработки 0,25-0,3 м. на периметр помещения 23,28 м. (без учета дверных проемов), что составляет 7 кв.м. Объем, заявленный специалистом указывает на то, что им принято во внимание необходимость по ремонту всей площади стены от пола до потолка. Кроме того, ТЕР 15-04-007-03 включает в себя такие виды работ как нанесение шпаклевки на трещины и раковины, шлифовка подмазанных мест, грунтование поверхности, шлифовка, на 2 раза. Следовательно увеличивая площадь окраски в два раза, специалист при расчете стоимости ремонтно-строительных работ и материалов в программном комплексе ГрандСмета фактически указывает о проведении окраса стен на 4 раза. Аналогичный подход применен специалистом и по иным помещениям. Согласно заключения специалиста № СТЭ 165-2022 от 10.12.2022г. в ходе осмотра, проведенного 17.10.2022г. выявлено схожие повреждения (загрязнение пола из керамогранита, повреждение стен до уровня 24 см. от пола, в месте разгерметизации стояка на высоту стены). Перечень ремонтно-восстановительных работ также не имеет существенных отличий: просушка, замена стекловолокна, шпаклевание, обработка антигрибком, покраска на два раза. Однако в части объемов работ имеются существенные отличия. При этом необходимо учитывать, что решения Кировского районного суда г.Хабаровска № с ООО «Премьера» в пользу ФИО1 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 505 657,20 руб. В обосновании определения размера убытков судом приняты два заключения судебных экспертов, согласно которых в помещениях 4-6 / 26-28 учтена частичная замена ГВЛ и керамической плитки. Истец не предоставил доказательств и не заявлял в ходе осмотров, что им произведена замена ГВЛ и керамической плитки. Таким образом, данные повреждения фиксируются повторно и не должны быть учтены. На основании изложенного, просили отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части взыскания суммы убытков в размере 362895 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец увеличил исковые требования, указав, что в связи с затоплением его помещения 03.10.2022г. он был вынужден приостановить договор аренды № от 01.10.2021г., тем самым ему был причинен дополнительный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 328976,7 руб., т.к. договор был приостановлен на 6 мес. и ежемесячная арендная плата составляет 50000 руб. и 4829,45 руб. за содержание общедомового имущества. В связи с чем, просил дополнительно взыскать с ООО «Премьера» упущенную выгоду в размере 328976,7 руб.. Кроме того, истец увеличил требования, дополнительно просив взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, так как в результате данного затопления и неоднократности затоплений (четыре раза за пять лет), а также необходимости личного участия в судебных заседаниях, им понесены в том числе расходы на транспорт и канцелярские расходы.

Ответчиком ООО «Премьера» также был представлен отзыв на иск истца, где указали, что согласно заключения специалиста № от 26.10.2022г. проведен осмотр нежилого помещения 07.10.2022г., в ходе установлено, что стены окрашены по подготовленному основанию, оклеены стекловолокном, загрязнены сточными водами га уровне около 25 см. Допрошенные в ходе судебного заседания специалисты дали отличные пояснения по поставленным вопросам, а именно один специалист утверждает, что стены оклеены «стеклообоями» другой, что «стекловолокном», один утверждает, что необходимо производить ремонт всей стены, другой что возможно проведение частичного ремонта. При этом существенным условием является установление фактического материала оклейки стены: стеклообои или стекловолокно. Полагали, что для определения данного обстоятельства необходимо назначить проведение комиссионной судебной экспертизы, поручив проведение тем же специалистам, которые проводили досудебное исследование. В отношении дополнительных исковых требований указали, что представленный договор аренды № от 01.10.2021г. заключенный между ФИО1 и ООО «Победа ДВ» является мнимой сделкой. Помещение, принадлежащее истцу не ровно 100 кв.м. ООО «Победа ДВ» зарегистрировано по адресу: Амурский бульвар, 9 от 30.09.2021г., т.е. до даты заключения договора аренды и в помещениях 1 (4-7, 26-31) составляющих общую площадь более 180 кв.м. ООО «Победа ДВ» не осуществляет какую-либо деятельность как юридическое лицо, о чем свидетельствует отчет об отсутствии выручки, прибыли за 2021г. Документы, подтверждающие исполнение договора не предоставлены, а также документы подтверждающие возможность исполнения и экономический интерес сторон. На основании изложенного, просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы убытков в размере 362895 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об уточнении иска, где также просил взыскать с ООО «Премьера» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате затопления нежилого помещения по адресу: г.Хабаровск. Амурский бульвар, 9 03.10.2022г. в размере 50000 руб., т.к. в результате данного затопления и его неоднократности 4 раза за 5 лет и необходимостью многого участия в судебных заседаниях, а также расходы на транспорт и канцелярские расходы.

Представитель ответчика ООО «Премьера» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против иска ФИО1, в отношении требований истца о взыскании упущенной выгоды также ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, где указано, что согласно информации сети Интернет (https://leroymerlin.ru/advice/dekor/chto-takoe-stekloholst-i-kak-ego-pravilno-kleit-na-steny-pod-pokrasku/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F) стеклохолст и стеклообои имеют отличия, так как это разные материалы. Стеклообои - вариант финишной отделки. То есть вначале стены выравниваются, грунтуются, а потом оклеиваются этим материалом. Стеклохолст - материал для подготовки поверхностей к дальнейшей отделки. Его можно клеить на штукатурку, гипсокартон, после - шпаклевать и уже затем красить, наносить декоративную штукарку. В данном материале также имеется указание, что некоторые мастера не шпаклюют стеклохолст, а сразу же грунтуют и красят - получается фактурная поверхность. В другой информационной статье в сети Интернет (https://steklooboi.com/steklooboi-klassikasteklooboi-rogozhka/steklooboi-rogozhka potolochnaja/) указано, что если стеклотканные обои полущили повреждения, то их очень легко отремонтировать, простым наложением заплатки из также вида стеклообоев, при этом рисунок легко подгоняется, затем поврежденное место краситься или шпаклюется и разница после починки почти не видна. Необходимо также обратить внимание на стоимость стеклохолста и стеклообоев. Разница в цене составляет 100 %, так если стеклохолст имеет цену 1500-2000 руб., то стоимость стеклообоев начинается от 3 00-3 500 руб. и достигает 5 000-8 000 руб. за рулон. Истец не предоставил доказательств приобретения стеклообоев при производстве ремонтных работ. Согласно представленного договора подряда № от 26.10.2021г. заключенного между ФИО1 и ООО «Победа ДВ» при проведении работ подрядчик использовал стеклохолст, стоимостью 1 500 руб. за рулон, а не стеклообои. Также полагали, что учитывая характер помещения (подвальное); назначение использования (не связанное с постоянным пребыванием людей, складское, квест комната и т.п.) то использование в отделочных работах дорогих, высококачественных материалов являлось бы необоснованным. Согласно фотоматериалов, имеющихся в распоряжении ответчика, произведенных в помещении истца непосредственно после затопления 03.10.2022г., установлено, что стены оклеены стеклохолстом не имеющего текстуры «рогожа». В помещении на фото запечатлены остатки использованного материала в виде рулона стеклохолста (фото №). В местах повреждения элементов отделки и задирания стекловолокна, отчетливо видно, что на стены наклеено именно стекловолокно с последующей окраской, а не стеклообои. На основании изложенного, ООО «Премьера» не видит оснований для назначения по делу судебной экспертизы, так как представленными в дело доказательствами подтверждается: использование при проведении ремонтных работ стеклохолста, а не стеклообоев; возможности частичного ремонта не только стеклохолста (что не отрицалось специалистом ФИО3), но и стеклообоев. В возражениях ответчик указал на наличие признаков мнимости сделки, предоставленной истцов в счет подтверждения убытков в виде упущенной выгоды - Договора аренды № от 01.10.2021г. заключенный между ФИО1 и ООО «Победа ДВ». В дополнении необходимо отметить, что согласно п.3 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 7 (ред. от ДАТА) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Согласно представленных истцом документов (договор аренды от 01.10.2021г., договор подряда от 26.10.2021г.) установлено, что ООО «Победа ДВ» приняло во временное пользование за плату нежилое помещение с целью размещения в нем офиса. В период с 26.10.2021г. по 25.12.2021г. в помещении произведен ремонт силами ООО «Победа ДВ». Однако, согласно представленных в суд фотоматериалов, сделанных непосредственно после затопления можно с уверенностью заявлять о том, что в помещении производиться ремонт, помещение под офис не используется (отсутствуют необходимые для этого столы, стулья, офисная техника и т.п.). При этом повсеместно в помещении расположены строительные материалы, строительные инструменты и следы незавершённого ремонта. Претензия и дополнительное соглашение № не связаны с затоплением, так как договор не исполнялся сторонами. Кроме того истец не обосновал приостановление договора на срок 6 месяцев. Истец не предоставил доказательств встречного исполнения со стороны арендатора в части внесения арендных платежей. ФИО1 не предоставил доказательств декларирования дохода за 2020, 2021, 2022 годы в ИФНС России от сдачи внаем собственного имущества и уплаты обязательных платежей. Кроме того, при расчете упущенной выгоды необходимо основываться на принцип доходы - расходы, то есть учитывать налоговые отчисления с полученного дохода и иные расходы. ФИО1, либо арендатор ООО «Победа ДВ» не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в период 2021-2023годы. Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств получения дохода от сдачи помещения в аренду, и возможности получения выгоды, в период после произошедшей аварийной ситуации и как следствие наличия убытков в виде упущенной выгоды. На основании изложенного и руководствуясь ст.35 ГПК РФ, Просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы убытков в размере 362 895 руб.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании суду показал, что в связи с затоплениями в помещении, принадлежащем ФИО1 им (ФИО3) было проведено одно заключение и одна экспертиза. Экспертиза проводилась комиссионно (в рамках другого дела). Первый раз экспертиза проводилась по материалам дела, а второй раз уже им проводилась оценка ущерба по непосредственному обращению ФИО1 после затопления помещения сточными водами канализации. Дублирование повреждений он не увидел, т.к. на момент первого заключения был проведен ремонт, который еще продолжался. В помещении № стенка не была зашита и на момент исследования там оставались нечистоты и были на стенах следы после затопления в результате разгерметизации, которая произошла в помещении № на уровне 2-ух метров панели, на которой располагалась канализационная труба, и она была зашита. Объем работ определялся им вычислением площади конструкций, которые требовали ремонта, исчисление производилось с помощью программы, был внесен тех.план, корректировки еще с первого заключения, т.е. они никак не поменялись. После с помощью программы была получена длина стен, перемножив высоту помещения на длину стен была получена длина покрытия, которая требует замены и площадь полов, так из первого помещения вычтена стена, которая не завершена, вычтены проемы. Частичная замена стеклохолста невозможна, поскольку повреждения пропитали покрытие стен и попали в стеклохолст, они меняются в полном объеме, что исходит из методики судебно-технических экспертиз. Пустая стена шпаклюется, выравнивается, оклеивается стеклохолстом и далее стеклохолст окрашивается, если заменить часть, то по линии отреза будут заметны отклонения, будет виден стык, будет перепад, нарушается текстура стены. У стеклохолста защитная и декоративная функция. Окрашивание на 2 раза необходимо, чтобы исключить перепад цвета. Проводил исследование самостоятельно и предоставлял с другим экспертом 2 заключения. Также при его изготовлении они собирались и обсуждали, пройдя к единому мнению, только после того, когда сделали расчет не в ТЭРах, т.е. они посчитали прямые расценки работ в ТЭРах, а по перетирке швов решили опереться на ПЭРы, где была прямая расценка на перетирку швов, после этого они сошлись во мнении. Также считал, что стеклохолст был финишным покрытием, потому что он несет декоративную функцию, т.е. у него была текстура.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, получив консультацию специалистов в соответствии со ст.188 ГПК РФ, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полнимого возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, под которым в силу ч.2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № от ДАТА (с последующими изменениями) указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, помимо прочего, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

В соответствии с п.3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России № от ДАТА, одной из основных задач службы эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Судом установлено, что ФИО1 с 10.01.2017г. является собственником нежилого функционального помещения I (3-7, 26-31) общей площадью 180,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 28.12.2016г.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от 30.11.2008г. управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> <адрес> является ООО «Премиум 1», 14.04.2021г. изменившее название на ООО "Премьера", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.04.2021г.

Предметом настоящего договора является оказание Управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД – собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями МКД – лицам (п.2.1 договора).

Управляющая компания обязуется самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (п.3.1.2 договора); обеспечить проведение технических осмотров МКД 2 раза в год и по их результатам производить корректировку базы данных, отражающих состояние домов (п.3.1.5 договора).

Управляющая организация несет ответственность за ущерб (убытки), причиненные многоквартирному дому в результате её действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба в случаях, установленных подтвержденных решением суда, в котором будет указание на доказанность требуемого факта (п.5.2 договора).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно акту от 03.10.2022г., составленному по адресу: <...> <адрес> составом комиссии: собственник нежилого помещения ФИО1, инженер ООО "Премьера" ФИО4, слесарь ООО «Премьера» ФИО5, 03.10.2022г. в 14-00 час. собственник нежилого помещения по адресу: г.Хабаровск. Амурский бульвар, 9 обнаружил затопление помещения по данному адресу. Затопление произошло канализационными стоками из общедомовой системы канализации, в результате ее разгерметизации отсоединения колена стояка в помещении №. В результате были затоплены помещения №, 27, 28, 29, 30, 31, уровень воды составил 23 см., повреждена отделка стен, полов, также повреждены вещи, находящиеся на полу в данных помещениях.

07.10.2022г. ФИО1 обратился в АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» для производства оценки ущерба причиненного нежилому помещению, с которым заключил договор № Э-14-2022 от 07.10.2022г.

Согласно заключению специалиста № от 26.10.2022г. АНО "Центр судебной и досудебной экспертизы" ФИО3 объектами исследования являются нежилые помещения 1 (3-7, 26-31) жилого дома, расположенного по адресу: <...>, пострадавших в результате затопления 03.10.2022г.

Исследование проводилось путем осмотра пострадавших помещений, снятия необходимых замеров, анализа полученных результатов, составления полученных результатов с требованиями нормативно-технической документации и специальной литературы. В ходе осмотра экспертом использовались следующие инструменты: - измерительный (лазерный дальномер RGK 60), - фиксирующий (карандаш, ручка, листы писчей бумаги), - фотофиксирующий (AIQUAD Camera Redmi Note 8 Pro).

03.10.2022г. произошло затопление нежилых помещений №, из-за нарушений в работе общедомовой системы канализации, помещения истца были затоплены канализационными стоками, в результате чего была повреждена отделка помещений. В ходе анализа акта затопления составленного ООО «Премьера» от 03.10.2022г. установлено, что затопление произошло из общедомовой системы канализации в результате ее разгерметизации, по причине отсоединения колена стояка в помещении № (помещение № согласно нумерации эксперта).

В ходе натурного осмотра объекта исследования от 07.10.2022г. установлено следующее:

1. Помещение нежилое административное № (согласно нумерации специалиста) S = 36,62 кв.м. с учетом площади проемов шириной 69 см. Полы и стены помещения № покрытие пола облицовано напольной плиткой (керамогранитом), загрязнено сточными водами в результате разгерметизации системы канализации. Стены в помещении № покрытие стен, выполнено путем окраски подготовленной поверхности, поверхность стен оклеена стекловолокном, загрязнено сточными водами в результате разгерметизации системы канализации, по имеющимся следам на стенах, уровень затопления составляет приблизительно 25 см. Помимо изложенного выше и ниже уровня затопления усматриваются поражения образованиями черного цвета, плесенью. ГВЛ перегородка между помещением № и санитарно-техническими помещениями №, 5, 6 разобрана и восстановлена частично, загрязнена сточными водами в результате разгерметизации системы канализации, по имеющимся следам на стенах, уровень затопления составляет приблизительно 25 см.

2. Помещение административное № (согласно нумерации специалиста) S = 25,04 кв.м. Полы в помещении № покрытие пола облицовано напольной плиткой (керамогранитом), загрязнено сточными водами в результате разгерметизации системы канализации. Стены в помещении № покрытие стен, выполнено путем окраски подготовленной поверхности, поверхность стен оклеена стекловолокном, загрязнено сточными водами в результате разгерметизации системы канализации, по имеющимся следам на стенах, уровень затопления составляет приблизительно 5 см. Помимо изложенного выше и ниже уровня затопления усматриваются поражения образованиями черного цвета, плесенью. Конструкция для прокладки инженерных систем выполнена из ГВЛ и установлена на уровне 2,5 м., в конструкции залегает система канализации, в том числе и участок ее разгерметизации, что обуславливает загрязнение конструкции и примыкающих к ней стен в уровне 2,5 м.

3. Помещение административное № (согласно нумерации специалиста) S = 7,84 кв.м. Полы в помещении № покрытие пола облицовано напольной плиткой (керамогранитом), загрязнено сточными водами в результате разгерметизации системы канализации. Стены в помещении № покрытие стен, выполнено путем окраски подготовленной поверхности, поверхность стен оклеена стекловолокном, загрязнено сточными водами в результате разгерметизации системы канализации, по имеющимся следам на стенах, уровень затопления составляет приблизительно 25 см. Помимо изложенного выше и ниже уровня затопления усматриваются поражения образованиями черного цвета, плесенью.

4. Помещения технические №, 5 (согласно нумерации специалиста) S = 5,05 кв.м., S = 3,21 кв.м. Полы в помещениях №, 5 покрытие пола облицовано напольной плиткой (керамогранитом), загрязнено сточными водами в результате разгерметизации системы канализации. Стены в помещениях №, 5 покрытие стен облицовано плиткой, загрязнено сточными водами в результате разгерметизации системы канализации.

5. Помещение техническое № (согласно нумерации специалиста) S = 1,64 кв.м. Полы в помещении № покрытие пола облицовано плиткой (керамогранитом), загрязнено сточными водами в результате разгерметизации системы канализации. Стены в помещении № покрытие стен отсутствует, загрязнено сточными водами в результате разгерметизации системы канализации, по имеющимся следам на стенах, уровень затопления составляет приблизительно 25 см.

Для восстановления нежилых помещений 1 (3-7, 6-31) по адресу: <...> в тот вид, в котором они находились до затопления в результате разгерметизации системы канализации, произошедшего 03.10.2022г., требуется выполнение ремонтно-строительных работ.

Помещение нежилое административное № (S = 36,62 кв.м.) Просушка помещения, искусственная сушка лакокрасочных покрытий 100 кв.м. поверхности - 0,598. Покрытие стен: смена обоев улучшенных (оклейка стеклообоев) 100 кв.м. оклеенной поверхности – 0,7713; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза стен 100 кв.м. покрытия – 0,7713; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленным под окраску (на 2 раза) 100 кв.м. окрашиваемой поверхности – 1,543.

Помещение нежилое административное № (S = 25,04 кв.м.) Просушка помещения, искусственная сушка лакокрасочных покрытий 100 кв.м. поверхности - 0,439. Покрытие стен: смена обоев улучшенных (оклейка стеклообоев) 100 кв.м. оклеенной поверхности – 0,6272; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза стен 100 кв.м. покрытия – 0,6272; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленным под окраску (на 2 раза) 100 кв.м. окрашиваемой поверхности – 1,2544. ГВЛ конструкция для прокладки инженерных систем: разборка облицовки из гипсокартонных листов: стен и перегородок 100 кв.м. облицовки – 0,0792; ремонт стен, облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест до 10 кв.м. – 100 кв.м. ремонтируемой поверхности – 0,0792.

Помещение нежилое административное № (S = 7,84 кв.м.) Просушка помещения, искусственная сушка лакокрасочных покрытий 100 кв.м. поверхности - 0,173. Покрытие стен: смена обоев улучшенных (оклейка стеклообоев) 100 кв.м. оклеенной поверхности – 0,3147; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза стен 100 кв.м. покрытия – 0,3147; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленным под окраску (на 2 раза) 100 кв.м. окрашиваемой поверхности – 0,6294.

Помещения технические №, 5 (S = 5,05 кв.м., 3,21 кв.м., 1,64 кв.м.) Просушка помещения, искусственная сушка лакокрасочных покрытий 100 кв.м. поверхности - 0,144. Частичная замена гипсокартонных перегородок: разборка облицовки из гипсокартонных листов стен и перегородок 100 кв.м. – 0,0439; ремонт стен, облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест до 10 кв.м. 100 кв.м. ремонтируемой поверхности – 0,0439; Замена облицованной плитки в помещении (S = 3,21 кв.м.) разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток 100 кв.м. поверхности облицовки – 0,124; гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону 100 кв.м. поверхности облицовки – 0,124. Покрытие стен помещения (S = 5,05 кв.м.) разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток 100 кв.м. поверхности облицовки – 0,1123; гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону 100 кв.м. поверхности облицовки – 0,1123. Покрытие стен в помещении (S = 1,64 кв.м.) покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза стен 100 кв.м. покрытия – 0,1473; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 35 % 100 кв.м. окрашиваемой поверхности – 0,1473.

Ремонт покрытия пола, стен нежилых технических и административных помещений №, перетирка швов напольного покрытия, затирка швов между плитками ранее облицованных поверхностей с применением сухой смеси 100 кв.м. – 0,794. Перетирка швов стенового покрытия, затирка швов между плитками ранее облицованных поверхностей с применением сухой смеси 100 кв.м. – 0,0314.

Для определения стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений 1 (3-7, 26-31) по адресу6 г.Хабаровск. амурский бульвар, 9 в тот вид, в котором они находились до затопления в результате разгерметизации системы канализации, произошедшего 03.10.2022г. проведены экспертные сметные расчеты, в которых стоимость ремонтно-строительных работ определена базисно-индексным методом, с использованием текущих индексов по отношению к стоимости установленной в базисном уровне цен, по состоянию на дату составления заключения – 3 квартал 2022г., без учета естественного физического износа.

Вывод заключения: Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений 1 (3-7, 26-31) по адресу: <...> в тот вид, в котором они находились до затопления в результате разгерметизации системы канализации, произошедшего 03.10.2022г., по состоянию на 3 квартал 2022г. составляет:

- стоимость восстановительного ремонта затопленных нежилых помещений без учета стоимости работ по перетирке швов напольного и стенового покрытия составляет 416295 руб. 60 коп.;

- стоимость восстановительного ремонта, перетирка покрытия стен и пола в затопленных нежилых помещениях составляет 44232 руб.

Также, ответчиком ООО «Премьера» в материалы дела представлено заключение специалистов № СТЭ 165-2022 от 10.12.2022г. Экспертного бюро Решение (ИП ФИО6) об определении стоимости восстановительного ремонта в нежилом помещении 1 (3-7, 26-31) расположенном по адресу: г.Хабаровск, Амурский бульвар, 9, пострадавшего в результате затопления 03.10.2022г.

Из сводной ведомости повреждений следует: Помещение №, поверхность стен: окрашены по стеклохолсту водно-акриловыми составами, частично облицованы листами ГВЛ по металлическому каркасу. На стенах видны темные следы потеков. Обои необходимо заменить, стены обработать антигрибковыми составами. Окрасить. Полы – керамогранит, намокание, необходима антигрибковая санация.

Помещение №, поверхность стен: оштукатурены и окрашены по стеклохолсту водно-акриловыми составами. Испачканы стоками (видна темная полоса и разводы). Обои необходимо заменить, стены обработать антигрибковыми составами. Окрасить. Полы –необходима антигрибковая санация.

Помещение №, поверхность потолка частично обработан и занят декоративными деталями по перекрытию. Поверхность стен – окрашены водно-акриловыми составами по стеклохолсту. Испачканы стоками (видна темная полоса и разводы). Обои необходимо заменить стены обработать антигрибковыми составами. Окрасить. Полы – керамическая плитка. Необходима антигрибковая санация.

Помещение №, поверхность стен – стены слева и напротив входа облицованы керамической плиткой. Стена справка из ГВЛ, до половины облицованы керамической плиткой. Видны заливы стен. Стены обработать антигрибковыми составами. ГВЛ отремонтировать. Полы – керамическая плитка. Необходима антигрибковая санация.

Помещение №, поверхность стен боковые стены и стена напротив облицованы керамической плиткой. По контуру стен видны следы залива на высоту до 240 мм. От пола. Стены обработать антигрибковыми составами. Окрасить. Полы – необходима антигрибковая санация.

Помещение №, поверхность стен штукатурка, по контуру стен видны следы залива на высоту до 240 мм. От пола. Стены обработать антигрибковыми составами. Окрасить. Полы необходима антигрибковая санация.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта были приняты только те повреждения, образование которых, имеет причинно-следственную связь с проникновением влаги в нежилое помещение 1 (3-7, 26-31) по адресу: <...>

На основании сводной ведомости повреждений была составлена ведомость объемов работ. К расчетам были приняты ряд сопутствующих работ, выполнение которых необходимо, для замены поврежденных элементов отделки и конструкций (снятие и установка плинтусов, светильников и т.п.).

Из ведомости объемов работ следует: Ремонт помещения №, стены: отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных 100 кв.м. – 0,0765, антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей составами «Нортекс-Профилактика» и «Нортекс-Доктор» 100 кв.м. обрабатываемой поверхности – 0,0885, антисептик «Нортекс-Дезинфектор» для бетона – 1,2213, третья шпаклевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску 100 кв.м. окрашиваемой поверхности – 0,0765, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности 100 кв.м. оклеиваемой и обиваемой поверхности – 0,0765, обои обыкновенного качества 100 кв.м. – 0,086445, обои на тканевой основе моющиеся пленочные (отечественного производства) – 7,65, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску 100 кв.м. окрашиваемой поверхности – 0,826, искусственная сушка лакокрасочных покрытий 100 кв.м. поверхности – 0,826; Полы: антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей составами «Нотрекс-Профилактика» и «Нортекс-Доктор» 100 кв.м. обрабатываемой поверхности – 0,3482, антисептик «Нортекс-Дезинфектор» для бетона – 4,80516.

Ремонт помещения №, стены: отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных 100 кв.м. – 0,0336, антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей составами «Нотрекс-Профилактика» и «Нортекс-Доктор»100 кв.м. обрабатываемой поверхности – 0,0336, антисептик «Нортекс-Дезинфектор» для бетона – 1,2213, третья шпаклевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску 100 кв.м. окрашиваемой поверхности – 0,0336, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности 100 кв.м. оклеиваемой и обиваемой поверхности – 0,0336, обои обыкновенного качества 100 кв.м. – 0,086445, обои на тканевой основе моющиеся пленочные (отечественного производства) – 3,36, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску 100 кв.м. окрашиваемой поверхности – 0,271, искусственная сушка лакокрасочных покрытий 100 кв.м. поверхности – 0,271; Полы: антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей составами «Нотрекс-Профилактика» и «Нортекс-Доктор» 100 кв.м. обрабатываемой поверхности – 0,078, антисептик «Нортекс-Дезинфектор» для бетона – 1,0764.

Ремонт помещения №, стены: отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных 100 кв.м. – 0,1, антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей составами «Нотрекс-Профилактика» и «Нортекс-Доктор»100 кв.м. обрабатываемой поверхности – 0,1, антисептик «Нортекс-Дезинфектор» для бетона – 1,38, третья шпаклевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску 100 кв.м. окрашиваемой поверхности – 0,1, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности 100 кв.м. оклеиваемой и обиваемой поверхности – 0,1, обои обыкновенного качества 100 кв.м. – 0,086445, обои на тканевой основе моющиеся пленочные (отечественного производства) – 10, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску 100 кв.м. окрашиваемой поверхности – 0,52, искусственная сушка лакокрасочных покрытий 100 кв.м. поверхности – 0,52; Полы: антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей составами «Нотрекс-Профилактика» и «Нортекс-Доктор» 100 кв.м. обрабатываемой поверхности – 0,249, антисептик «Нортекс-Дезинфектор» для бетона – 3,4362.

Ремонт помещения №, стены: ремонт стен облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест до 5 кв.м. 100 кв.м. – 0,0182, антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей составами «Нотрекс-Профилактика» и «Нортекс-Доктор» 100 кв.м. обрабатываемой поверхности – 0,0278, антисептик «Нортекс-Дезинфектор» для бетона – 0,38364. Полы: антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей составами «Нотрекс-Профилактика» и «Нортекс-Доктор»100 кв.м. обрабатываемой поверхности – 0,0432, антисептик «Нортекс-Дезинфектор» для бетона – 0,59616.

Ремонт помещения №, стены: антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей составами «Нотрекс-Профилактика» и «Нортекс-Доктор» 100 кв.м. обрабатываемой поверхности – 0,0145, антисептик «Нортекс-Дезинфектор» для бетона – 0,2001. Полы: антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей составами «Нотрекс-Профилактика» и «Нортекс-Доктор» 100 кв.м. обрабатываемой поверхности – 0,032, антисептик «Нортекс-Дезинфектор» для бетона – 0,59616.

Ремонт помещения №, стены: ремонт стен облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест до 5 кв.м. 100 кв.м. – 0,0127, антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей составами «Нотрекс-Профилактика» и «Нортекс-Доктор» 100 кв.м. обрабатываемой поверхности – 0,02, антисептик «Нортекс-Дезинфектор» для бетона – 0,2001. Полы: антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей составами «Нотрекс-Профилактика» и «Нортекс-Доктор» 100 кв.м. обрабатываемой поверхности – 0,015, антисептик «Нортекс-Дезинфектор» для бетона – 0,59616.

Расчет стоимости восстановительных работ произведен базисно-индексныим методом. Виды работ, включенные специалистом в локальный сметный расчет, относятся к работам, выполняемым при текущем и капитальном ремонте.

Вывод специалиста: Стоимость восстановительного ремонта, необходимого в результате ущерба от затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (3-7, 26-31) составляет 97632 руб.

Судом установлено, что 26.11.2019г. Кировским районным судом г.Хабаровска было постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО "Премиум 1" о возмещении ущерба, причиненного заливом, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 13.03.2020г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.11.2019г. оставлено без изменения.

Как следует из установочных частей вышеуказанных решения и определения, 25.02.2017г. его помещение было затоплено канализационными стоками подъезда № жилого <адрес> по Амурскому бульвару в г.Хабаровске.

Также, 20.06.2022г. Кировским районным судом г.Хабаровска было постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО "Премьера" о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, которым исковые требования истца удовлетворены. С ООО «Премьера» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 505657,20 руб.

По правилам п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина лица, причинившего вред, предполагается, а ответчик освобождается от возмещения вреда только в том случае если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании ранее постановленных решений в причинах затопления нежилого помещения истца установлена вина ответчика ООО «Премьера», что не отрицается последним.

По смыслу ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и законные интересы были нарушены. В силу ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Установив факт нарушения прав и законных интересов истца, наличие причинно-следственной связи между нарушением, связанным с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по содержанию систем канализации и возникшими у истца убытками, наличие вины в произошедшем ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика материального ущерба.

При определении размера ущерба, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются два заключения специалистов, проведенные истцом на стадии досудебного урегулирования спора с ответчиком, а также ответчиком.

Ходатайство о назначении по делу комиссионной судебной экспертизы, заявленное стороной ответчика впоследствии в ходе судебного разбирательства было отозвано, в связи с чем суд основывается на представленных и имеющихся в материалах дела документах и, в части определения стоимости работ по устранению повреждений отделки функционального помещения I в <адрес> по Амурскому бульвару в г.Хабаровске, образовавшихся в результате затопления сточными водами, произошедшего 03.10.2022г.принимает заключение специалиста № от 26.10.2022г. АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» за вычетом стоимости стеклообоев, исчисляя размер ущерба на сумму 429372 руб., при этом исходит из следующего.

Как следует из п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств того, что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ восстановления нарушенного права истца, требующий меньших затрат, чем установлено заключением специалиста № от 26.10.2022г. АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы», ответчиком не предоставлено, то и оснований для уменьшения размера ущерба до размера, определенного заключением специалистов № СТЭ 165-2022 Экспертного бюро Решение не имеется. При этом суд учитывает, что уменьшение ущерба по заключению № СТЭ 165-2022 связано с объёмами поверхностей, которые требуют восстановления, объёмы определены только с учетом высоты замоканий, в связи с чем специалисты пришли к выводам о необходимости частичной замены (восстановления) покрытий.

Между тем, с учетом специфики затопления, необходимости сохранения свойств покрытий и отделочных материалов, законодательно установленного права истца на полное возмещение ущерба, отсутствие доказательств злоупотребления истцом принадлежащими ему правами, а также соглашаясь с ответчиком только в части улучшения настенного покрытия и включения в стоимость ущерба замены стеклохолста на стеклообои, суд, приходит к выводу об исключении стоимости стеклообоев по помещениям истца и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 429372 руб..

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно п. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды суд приходит к следующему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания по спорам о взыскании убытков распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

В пункте 14 постановления Пленума N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании положений пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021г. между ФИО7 (арендодатель) и ООО «Победа ДВ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с целью размещения в нем офиса (п.1.1). Помещение находится в жилом доме в подвальном этаже 5-этажного здания, общей площадью 100 кв.м. (п.1.2). Арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 500 руб. за 1 кв.м. в месяц. Общая стоимость аренды помещения составляет 50000 рублей в месяц (п.2.1). Настоящий договор заключен на срок 11 месяцев с 01.10.2021г. по 01.09.2022г. (п.4.1).

20.10.2022г. директором ООО «Победа ДВ» в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой указано, что 03.10.2022г. помещение, арендуемое компанией ООО «Победа ДВ» по договору аренды № от 01.10.2021г. расположенное по адресу: <...> было затоплено канализационными стоками. В силу того, что по объективным причинам на сегодняшний день не представляется возможным использовать данное помещение без проведения ремонтно-восстановительных работ, просил приостановить договор аренды с 03.10.2022г. до приведения помещения в надлежащее состояние, устранив все последствия данного затопления.

27.10.2022г. между ФИО1 и ООО «Победа ДВ» было составлено Дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения № от 01.10.2021г., согласно которому срок действия договора приостанавливается на период с 03.10.2022г. по 03.04.2023г. В течение периода приостановки договора (6 месяцев) арендатор освобождается от уплаты всех платежей по договору.

Таким образом, судом установлено, что после приостановления договора аренды на 6 месяцев по вине ответчика, истец понес убытки виде упущенной выгоды в общем размере 300000 руб. (50000 руб. х 6 мес. = 300000 руб.), что подтверждается материалами дела

В связи с чем с ответчика ООО «Премьера» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию упущенная выгода в размере 300000 руб..

Доказательства, представленные ФИО1, в обоснование упущенной выгоды, ответчиком не опровергнуты. Разумная степень достоверности размера истцом обоснована. Способы расчетов между ООО «Победа ДВ» и ФИО1, в том числе условия взаимозачетов, не могут являться основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении заявленного иска в данной части. Между тем, истребование от ответчика в качестве упущенной выгоды оплаты за услуги по содержанию помещения, начисленные ООО «Премиум» ФИО1 в спорном периоде, по своему существу упущенной выгодой не являются, в связи с чем взысканию не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства в виде заключения экспертизы либо других медицинских документов, подтверждающие причинение вреда здоровью ФИО1 в результате данного затопления. Кроме того, правоотношения сторон носят имущественный характер, не связаны с причинением вреда. В связи с чем суд считает необходимым в данной части иска ФИО1 отказать.

Судом установлено, что истцом при подаче иска произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанкот 25.11.2022г. на сумму 8 000 руб., тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размер 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьера» в пользу ФИО1 ущерб в размере 429 372 рубля, упущенную выгоду в размере 300000 рублей, госпошлину в размере 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2023 года.

Судья Т.В. Брязгунова