ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года Дело №2-3889/2025
<...> УИД 93RS0001-01-2025-005508-62
Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,
при секретаре – Гладких А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – администрации городского округа Донецк о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам – ФИО3, ФИО4, третье лицо – администрации городского округа Донецк о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением.
Истец, на основании решения Буденновского районного суда <адрес> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ДНР, г.о. Донецк, <адрес>, пгт. Ларино, <адрес>.
В указанном жилом доме зарегистрировано место проживания ответчиков – ФИО3 и ФИО4
ФИО3, ФИО4 не проживают по указанному адресу, истцу они неизвестны.
Личные вещи ответчиков в жилом доме отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают.
Просила суд признать ФИО3, ФИО4 такими, которые утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДНР, г.о. Донецк, <адрес>, пгт. Ларино, <адрес>.
В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить /л.д. 56/
Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Представитель третьего лица - администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с принятием заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как усматривается из требований ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Буденновским межрайонным судом <адрес> вынесено решение по делу №, согласно которому установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2, домовладением, расположенным по адресу: <адрес>., как своим собственным в течении срока приобретательной давности. /л.д. 15-19/
В соответствии с копией выписки из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. /л.д. 70-71/
Согласно копии поквартирной карточки, по адресу: <адрес>, зарегистрировано место жительства: ФИО3, ФИО4, ФИО2 /л.д. 20/
Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: г.о. Донецк, <адрес>, пгт Ларино, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не проживали. /л.д.21/
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых и материальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по взаимодействию с населением МКУ «ЦООС», по указанному адресу проживает ФИО2 совместно с сыном ФИО8 /л.д. 44, 54/
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ДНР, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. /л.д. 59/
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ДНР, ФИО4 не значится. /л.д. 60/
Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно покинули указанное выше жилое помещение, в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3000 ФИО5 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 228, 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – администрации городского округа Донецк о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такой, которая утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДНР, г.о. Донецк, <адрес>, пгт. Ларино, <адрес>.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такой, которая утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДНР, г.о. Донецк, <адрес>, пгт. Ларино, <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины ВЕ №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) ФИО5 рублей.
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Судья Ю.С. Джус
Мотивированное решения составлено 30 сентября 2025 года.