УИД № 57RS0027-01-2022-001257-67
Производство № 2-843/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Балашовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 29.01.2022 года в 18 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобилем Рено Логан, госномер № под управлением водителя ФИО2 Виновником дорожно-транспортное происшествие признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность ответчика была застрахована перед третьими лицами в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 25.02.2022 года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 31.03.2022 года ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 997 333 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по рыночным ценам составила 750 200 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 831 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 221 598 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость ТС на момент ДТП, то имеет место полная гибель ТС истца, поэтому сумма причиненного ущерба составляет 609 402 рубля (831 000 – 221 598). В связи с тем, что страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в пределах лимита своей ответственности, то с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 209 402 рубля. По изложенным основаниям истица просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 209 402 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5294 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, после производства судебной автотехнической экспертизы, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 255 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 10 300 рублей.
Истица ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, свои интересы в суде доверила представлять ФИО4
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В предварительном судебном заседании ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Суду пояснил, что сторона ответчика не согласна с размером ущерба, установленного выводами досудебного экспертного заключения. Полагает, что в результате ДТП полная гибель автомобиля не наступила.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу статьи 3 названного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Вместе с тем в соответствии с подпунктами "а" и "д" пункта 16.1 статьи 12 указанного Закона страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае полной гибели транспортного средства и если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму.
В силу положений подпункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
В силу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В судебном заседании установлено, что 29.01.2022 года в 18 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобилем Рено Логан, госномер № под управлением водителя ФИО2 при следующих обстоятельствах: водитель ФИО8, управляя транспортным средством Рено Логан, госномер №, следуя по ул. Раздольная со стороны ул. Бурова в сторону ул. Кузнецова в районе <...> по дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, в нарушение п.п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществляя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством Opel Astra, госномер №.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 16.02.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением им требования п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ.
Представитель ответчика ФИО6 в предварительном судебном заседании вину ФИО2 в произошедшем ДТП не оспаривал.
Установлено, что в результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству Opel Astra, госномер № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0192028514 в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0170291595 в АО «АльфаСтрахование».
В связи с тем, что в результате ДТП пассажир транспортного средства Opel Astra, госномер № получил телесные повреждения, истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу.
Страховщиком было осмотрено транспортное средство истца и в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила установленную подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховую сумму, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение ФИО1 в денежной форме в сумме 400 000 рублей. Указанные обстоятельства следуют из материалов выплатного дела по убытку № 0019008347 от 29.01.2022 года.
Установлено так же, что в целях определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО5
Согласно выводам подготовленного последним экспертного заключения № 40/22-О от 25.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, госномер № без учета износа составляет 997 333 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 750 200 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 831 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 221 598 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, госномер № без учета износа, доаварийной рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных его остатков.
Согласно выводам заключения эксперта ФИО7 от 26.08.2022 года рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства Opel Astra, госномер № без учета износа составляет 1 936 700 рублей, доаварийная рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 793 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 138 000 рублей.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из того, что виновником ДТП, произошедшего 29.01.2022 года, является ответчик ФИО2, нарушивший требования ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности, учитывая, что страховой компанией ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности, при этом также учитывая, что действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость, исходя из установленного действующим гражданским законодательством принципа полного возмещения вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и суммы выплаченного страхового возмещения, что составляет 255 000 рублей (793 000 – 400 000 – 138 000 = 255 000).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 255 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Также им были понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 10300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что расходы на проведение экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей и на проведение судебной экспертизы в размере 10300 рублей подлежат возмещению ответчиком ФИО3
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 27.05.2022 года между ООО «Реал-Консалт» и ФИО1 был заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг, в соответствии с условиями которого Общество оказывает ФИО1 правовую помощь по вопросу взыскания с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.01.2022 года. Стоимость оказываемых услуг в соответствии с договором составила 25 000 рублей. 27.05.2022 года истец ФИО1 произвела оплату представительских услуг в указанной сумме, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.05.2022 года.
Исходя из обстоятельств дела и категории рассмотренного спора, объема и эффективности проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Судом установлено, что истица понесла расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на участие в гражданском деле по иску о возмещении ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2022 года с участием автомобиля Opel Astra, госномер №, в сумме 2200 рублей. Указанные издержки суд признает необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком.
Также с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 255 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 10300 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5750 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, а всего 298 250 (двести девяносто восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.
Судья Ю.В. Тишаева