Дело № 2-651/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-000681-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 13.01.2023, номер государственной регистрации: 58:29:2005014:2240-58/074/2023-1. ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 171 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение огорода, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>. Ответчик возвел забор на земельном участке, принадлежащем истцу. 25.01.2023 истец обратился в Управление Росреестра по Пензенской области по вопросу проведения проверочных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. В полученном ответе Управления Росреестра по Пензенской области №06-0075/23 от 30.01.2023 указано, что в ходе выездного обследования специалистами Росреестра были осуществлены промеры огороженного земельного участка ответчика и проведено сравнение полученных результатов со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. По результатам измерения было установлено, что ограждения земельного участка ответчика расположены за пределами учтенного в ЕГРН земельного участка, а именно частично на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Площадь нарушения составила 186 кв.м. В результате выездного обследования выявлены признаки нарушений земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка ответчиком с нарушением статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ. Ответчику 30.01.2023 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец обращался к ответчику с претензией, предлагая в срок до 15.02.2023 снести установленный забор. Ответа на претензию получено не было, нарушения его прав не устранены, забор с участка истца не демонтирован.

Просит суд обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения, установленного в границах земельного участка.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г.Пензы и ФИО6

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное ограждение им не возводилось, земельным участком, прилегающим к его земельному участку, пользуется ФИО6, матери которого указанный участок был предоставлен в 1995 году под подсобное хозяйство общей площадью 300 кв.м., без права возведения на нем объектов капитального строительства. Данный земельный участок располагается сзади земельного участка ответчика. Земельный участок ФИО6 был огорожен более 15 лет назад, т.е. до перераспределения ФИО4 земельного участка, которому ранее принадлежал земельный участок меньшей площади. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО6 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку спорное ограждение принадлежит ФИО6, который пользовался земельным участком, предоставленным его матери ФИО7 в размере 0,03 га под подсобное пользование. Полагает, что при перераспределении указанного земельного участка истцу, были нарушены права ФИО6 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Пензенской области, администрации г.Пензы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Управления Росреестра по Пензенской области поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений ст.60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действиями, нарушающими права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании соглашения о перераспределении земельных участков №3п/23 от 31.12.2022, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15.05.2021 и удостоверенного врио нотариусом г.Пензы ФИО9 ФИО10 ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 171+/-5, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение огорода.

В судебном заседании из искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что в связи с тем, что ответчик занимает часть земельного участка, принадлежащего истцу, ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Пензенской области для проведения проверки по данному факту.

По данному факту Управлением Росреестра по Пензенской области были проведены внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, в ходе выездного обследования осуществлены промеры границ земельного участка огороженного деревянным забором и забором из профильного листа и проведено сравнение полученных результатов измерений со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам измерений установлено, что ограждения расположены за пределами предоставленного участка, а именно частично на земельном участке с кадастровым номером № (площадь нарушения 186 кв.м.), частично на земельном участке, находящемся в ведении органов местного самоуправления (площадь нарушения 24 кв.м.), что подтверждается схемой расположения земельного участка. Произошло увеличение границ земельного участка с кадастровым номером № на ориентировочную площадь 210 кв.м.

В результате выездного обследования выявлены признаки нарушений земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка по адресу: <адрес> с нарушением ст.25 и 26 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, в отношении ФИО5 30.01.2023 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №4.

Принимая во внимание результаты проверки Управления Росреестра по Пензенской области, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, которые подлежат устранению, поскольку спорное ограждение, находится на земельном участке истца ФИО4

Доводы стороны ответчика и третьего лица о принадлежности спорного земельного участка ФИО6 и установление им забора, опровергаются вышеуказанным материалом проверки, результаты которого до настоящего времени ни кем не оспорены и недействительными не признаны. При этом, ФИО6 не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требования в защиту своих прав, если полагает, что перераспределением земельного участка истцу были нарушены его права.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятельны, необоснованны и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер разрешаемого спора, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО5 обязанность по демонтажу ограждения, установленного в границах земельного участка с кадастровым номером № равный одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО5 (дата рождения, паспорт РФ №, выданный ОУФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г. Пензы 02.12.2014) устранить препятствия в пользовании ФИО4 (дата рождения, паспорт РФ №, выданный ОУФМС России по Пензенской области в гор. Пенза 25.08.2016) земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения, установленного в границах земельного участка с кадастровым номером № в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

Председательствующий судья