Решение по делу № 2А-2860/2023 от 29.09.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя.

№ 2а-2860/2023

64RS0047-01-2023-002853-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Октябрьское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с административным иском к судебному приставу- исполнителю Октябрьское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство №-ИП от 24 ноября 2021 г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного 23 сентября 2021 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-1072/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2021 г. расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общей сумме 299 557 руб. 18 коп.. 03 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2021 г. по ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, согласно решению суда с ФИО4 так же подлежат взысканию: проценты по ставке 20,14 % годовых, начисленные на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга за период с 19 мая 2021 год по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день, начисленные на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга за период с 19 мая 2021 год по день фактического погашения задолженности. 24 июля 2023 г. ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова, в которой представил расчет процентов и неустойки, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03 июля 2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2021 г. и довзыскать с должника ФИО4 задолженность в размере 380908 руб., образовавшуюся за период с 19 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. 31 июля 2023 г. начальником отделения – страшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, постановлено признать правомерным постановление судебного пристава-исполнителя в удовлетворении жалобы отказать. Таким образом, доказательства фактического исполнения должником требования исполнительного документа в части взыскания процентов по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга за период с 19 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 19 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, представлено взыскателю не было, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

На основании изложенного просит признать незаконным действие/бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения РОСП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03 июля 2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2021 г., обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от 24 ноября 2021 г.

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм закона следует, что обязанность по доказыванию отсутствия факта бездействия или его законности лежит на административных ответчиках.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство №-ИП от 24 ноября 2021 г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного 23 сентября 2021 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2021 г. расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общей сумме 299 557 руб. 18 коп.

03 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2021 г. по ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

23 августа 2023 г. заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО6 рассмотрев материалы исполнительного производства от 24 ноября 2021 г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № ль 23 сентября 2021 г. установил, что указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1. Ч.1 ст. 47 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», однако возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий постановил отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство от 24 ноября 2021 г. №-ИП, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из пункта 4 статьи 258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления исполнительное производство возобновлено, нарушений прав истца не последовало, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны Октябрьского РОСП города Саратова и судебного пристава-исполнителя не допущено факта действия, бездействия, нарушающего права ИП ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Октябрьское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 октября 2023 г.