УИД28RS0004-01-2023-003861-35

Дело №33АПа-3151/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Костырева Е.Л. Мухин Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Костыревой Е.Л.,

при секретаре Габриелян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июня 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., выступление представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица УФСБ России по Амурской области ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в обоснование требований указал, что в феврале 2023 года он обратился в УВМ УМВД России по Амурской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. 18 апреля 2023 года при личном обращении в ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ему было вручено уведомление от 5 апреля 2023 года №14/190/2023/28 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, из содержания которого следует, что решением УВМ УМВД России по Амурской области от 5 апреля 2023 года №190/2023/28 на основании подп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство. В тот же день административному истцу разъяснено, что он обязан выехать с территории Российской Федерации. Копия решения об отказе в выдаче вида на жительства административному истцу не была вручена, с основаниями принятого решения он не был ознакомлен. Административный истец полагает, что своими действиями он в настоящее время не создает угрозу безопасности Российской Федерации или ее гражданам. Заявление было подано им в связи с желанием жить и работать в России, а также с целью воссоединения с семьей, так как отец является гражданином Российской Федерации. На территорию России ФИО1 въехал на законных основаниях, был поставлен на миграционный учет по месту временного пребывания. ФИО1 на территории России проживает со своим отцом ФИО6 и детьми: сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО8 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дети родились в г.Благовещенске Амурской области. ФИО1 считает, что информация УФСБ России по Амурской области от 30 марта 2023 года №3/1/5-2031 о том, что имеются основания для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в связи с тем, что он своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, не соответствует действительности, законодательство он не нарушал. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного ответчика УФСБ России по Амурской области или иными уполномоченными на то государственными органами не принималось.

Просил с учетом уточненных требований признать незаконным и отменить решение УМВД России по Амурской области №190/2023/28 от 5 апреля 2023 года об отказе гражданину Азербайджанской Республики ФИО1 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, признать недействительными информацию и отказ в согласовании заявления гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации №3/1/5-2031 от 30 марта 2023 года, возложить на административных ответчиков обязанность восстановить нарушенные права административного истца путем рассмотрения УМВД России по Амурской области заявления ФИО1 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 15 декабря 2022 года.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник УВМ УМВД России по Амурской области ФИО9

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица, принявшие и согласовавшие оспариваемое решение: инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО10, врио начальника УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, начальник отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО11, врио начальника УМВД России по Амурской области ФИО12; также указанным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Меры предварительной защиты, принятые по административному исковому заявлению гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 апреля 2023 года в виде запрещения УМВД России по Амурской области совершать действия по депортации и (или) выдворению гражданина Республики Азербайждан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, – отменены с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит об отмене решения суда, принятии нового решения. Ссылается на неознакомление ФИО1 с информацией, поступившей из УФСБ России по Амурской области, о наличии оснований для отказа ФИО1 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. ФИО1 законодательство Российской Федерации не нарушал, угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности не представляет, на территории Российской Федерации проживает со своим отцом и детьми.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСБ России по Амурской области ФИО5 считает, что судом в установленном порядке исследованы все доказательства и юридически значимые обстоятельства по делу. Выводы суда мотивированы. Решение суда законное и обоснованное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители административного ответчика УМВД России по Амурской области и представитель заинтересованного лица УФСБ России по Амурской области указали на законность и обоснованность решения суда, просили оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст.307, 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подп.1 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Пунктом 59.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года №417, также определено, что в предоставлении государственной услуги отказывается если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>, является гражданином Азербайджанской Республики, в настоящий момент проживает на территории Российской Федерации.

Решением УМВД Росси по Амурской области от 22 июня 2021 года №115/2021/28 ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок до 22 июня 2024 года.

Решением УМВД Росси по Амурской области от 25 мая 2022 года №115-А/2021/28 на основании подп.1 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. ОВМ МО МВД России «Благовещенский» поручено обеспечить снятие данного иностранного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 октября 2022 года были удовлетворены требования искового заявления прокурора города Благовещенска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО13 о признании брака недействительным. Брак, зарегистрированный 10 марта 2021 года отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области по актовой записи №120219280000100310004 между гражданкой Российской Федерации ФИО13 и гражданином Азербайджанской Республики ФИО1, признан недействительным.

15 декабря 2022 года ФИО1 обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением о выдаче вида на жительство для иностранного гражданина в Российской Федерации в упрощенном порядке, сославшись на то, что его отец ФИО6, <дата>, является гражданином Российской Федерации.

5 апреля 2023 года заключением инспектора отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО10 постановлено отказать гражданину Азербайджанской Республики ФИО1 в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Данное заключение было согласовано 5 апреля 2023 года врио начальника УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, начальником отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО11, врио начальника УМВД России по Амурской области ФИО12

При вынесении заключения от 5 апреля 2023 года административными ответчиками была учтена информация УФСБ России по Амурской области от 30 марта 2023 года №3/1/5-2031, в соответствии с которой имеются основания для отказа ФИО1 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подп.1 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, при принятии указанного решения должностными лицами УМВД России по Амурской области были приняты во внимание семейное и материальное положение административного истца, сведения о его трудоустройстве, о привлечении его приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 29 мая 2018 года к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, о принятии УМВД Росси по Амурской области вышеуказанного решения от 25 мая 2022 года №115-А/2021/28.

1 июня 2023 года в судебном заседании суду первой инстанции для обозрения представлено информационное письмо УФСБ России по Амурской области от 30 марта 2023 года №3/1/5-2031. Таким образом, судом было установлено, что УФСБ России по Амурской области в адрес УМВД России по Амурской области сообщена информация об осуществлении административным истцом ФИО1 противоправной деятельности, нарушающей законодательство Российской Федерации и создающей угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 3 ноября 1994 года №1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности», а также тех обстоятельств, что указанное информационное письмо содержит оперативную информацию об иных лицах, не являющихся участниками настоящего судебного разбирательства, и о результатах оперативной деятельности УФСБ России по Амурской области, данное информационное письмо, имеющее пометку «Для служебного пользования», не было приобщено к материалам административного дела, а его оригинал возвращен представителю УМВД России по Амурской области ФИО4

Не согласившись с принятыми решениями, административный истец обратился в суд за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия должностными лицами УМВД России по Амурской области оспариваемого решения от 5 апреля 2023 года ими были установлены все предусмотренные подп.1 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для отказа ФИО1 в предоставлении вида на жительство в Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что информационное письмо УФСБ России по Амурской области от 30 марта 2023 года №3/1/5-2031 содержит сведения, прямо отнесенные положениями законодательства к предмету ведения органов федеральной службы безопасности, а со стороны УМВД России по Амурской области при рассмотрении заявления ФИО1 подлежал обязательному установлению вопрос о соответствии деятельности административного истца интересам безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации.

Судебная коллегия находит верными и обоснованно мотивированными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца.

24 августа 2023 года в судебном заседании суду апелляционной инстанции для обозрения также представлено информационное письмо УФСБ России по Амурской области от 30 марта 2023 года №3/1/5-2031, содержащее сведения об осуществлении административным истцом ФИО1 противоправной деятельности, нарушающей законодательство Российской Федерации и создающей угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает со своим отцом и детьми, не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 при принятии оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы, изложенные судом первой инстанции.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Нарушений норм процессуального закона, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии