№ 1-162/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Бирюлевой У.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Кольского района Мурманской области Веремея А.С.,

защитника – адвоката Корчака С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО6, *** года рождения, *** не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка *** ФИО1, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ***. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ***.

Далее, в период времени с *** до ***, ФИО6, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022 №1888), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а именно на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, управляя автомобилем ***, совершил поездку от адрес*** до автозаправочной станции, расположенной по адрес***, после чего от указанного адреса проследовал до адрес***, где в *** был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

В *** ФИО6, имеющий такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, находясь у адрес***, был отстранен от управления автомобилем марки ***, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ***.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ***, а так же протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО6, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от производства освидетельствования на состояние опьянения отказался, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.91-95, 99-101), согласно которым он мировым судьей судебного участка *** был лишен права управления транспортными средствами на 19 месяцев, ему также было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф был им оплачен сразу же, однако, водительское удостоверение было им сдано только в *** года. *** в вечернее время он отдыхал совместно с друзьями, употреблял алкогольные напитки, выпил примерно грамм 200 коньяка. Примерно в *** он решил съездить на автомобиле марки *** на заправку, расположенную по адрес***. С ним так же решила поехать его девушка ***, которая села на переднее пассажирское сидение. В ***, он управляя автомобилем отъехал от адрес***, и они направились к автозаправке по адрес***. Приехав на заправку, он заправил автомобиль топливом, после чего также сел за руль указанного автомобиля и направился обратно к своему дому. Примерно в *** у адрес*** его остановили сотрудники ДПС. Он пояснил сотруднику ДПС, что документов на автомобиль, а так же водительского удостоверения у него нет. Далее, находясь в патрульном автомобиле, в ходе общения с сотрудниками ДПС, они у него выявили признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерительного прибора, однако, на данную просьбу он ответил отказом, так как не хотел, чтобы его повторно лишили права управления, о чем был составлен протокол. После чего, сотрудниками ДПС ему было предложено проследовать в ГОБУЗ «МОНД» в г.Мурманске для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данное предложение он так же ответил отказом, так как понимал, что в любом из двух вариантов освидетельствования результат покажет, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний сотрудников ДПС свидетелей ФИО2(л.д.76-78) и ФИО3 (л.д. 79-81) следует, что *** они на служебном автомобиле осуществляли патрулирование в адрес***. В *** у адрес*** ими был остановлен автомобиль марки *** Далее инспектор ФИО3 вышел из служебного автомобиля и направился к водителю. Было установлено, что водителем автомобиля является ФИО6, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с указанными фактами, а так же с тем, что у ФИО6 не было никаких документов на автомобиль, а так же водительского удостоверения, ФИО3 пригласил ФИО6 в служебный автомобиль для дальнейшего общения и составления административных документов. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора «Юпитер-К», на что тот ответил отказом. В связи с отказом ФИО6 освидетельствование не проводилось. Далее, ими было предложено ФИО6 проследовать в ГОБУЗ «МОНД», где тот сможет пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение ФИО6 также ответил отказом. Далее при составлении административных документов, они проверили ФИО6 по информационным базам административной практики ГИБДД, и было установлено, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Кроме того, было установлено, что ФИО6 ранее выдавалось удостоверение, однако данное водительское удостоверение он сдал только ***. Поскольку в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО6 был ими доставлен в ОМВД России по Кольскому району для дальнейшего разбирательства. Запись с видеорегистраторов, установленных в служебном автомобиле, и время на данных записях опаздывает на несколько минут. То есть они увидели водителя ФИО6, который управлял автомобилем в ***, однако на видеозаписи время указано *** и так далее.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д.45-48) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ***. *** он совместно с ФИО6 отдыхали, при этом ФИО6 употреблял спиртные напитки, пил коньяк. После этого он отвез ФИО6 и его девушку *** домой и припарковал автомобиль у адрес***, после чего передал ключи от автомобиля ФИО6 При этом документы на автомобиль, а именно паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, а так же договор купли продажи находились у него дома по месту жительства. *** от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.82-85) следует, что она проживает по адрес*** совместно с ФИО6 *** она совместно с ФИО6 находились на отдыхе. При этом ФИО6 в тот вечер употреблял алкогольные напитки, а именно коньяк. После чего, ФИО4 отвез их домой по указанному адресу и отдал ключи от автомобиля ФИО6 Примерно через 15-20 минут, ФИО6 предложил ей съездить на заправочную станцию, расположенную по адрес***, чтобы заправить автомобиль, при этом ФИО6 пояснил, что не хочет завтра днем тратить на это время. Она согласилась вместе с ним съездить на заправочную станцию. ФИО6 сел за руль, завел двигатель автомобиля и они поехали от указанного дома на заправочную станцию, а затем обратно. На адрес*** их остановили сотрудник ДПС. ФИО6 сказал, что документов на автомобиль у него нет, после чего сотрудник ДПС попросил ФИО6 проследовать в служебный автомобиль.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. Так, вина подсудимого ФИО6 помимо его показаний и показаний свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрен автомобиль марки ***, припаркованный у торца адрес***, зафиксирована обстановка на месте, автомобиль изъят. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 пояснил, что управлял вышеуказанным автомобилем в период времени с *** час. до *** (л.д.10-17).

Согласно протоколу выемки от *** у свидетеля ФИО4 изъяты документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; паспорт транспортного средства серии №; договор купли продажи от *** (л.д.58-59, 60-62)Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № *** ФИО6 управлял автомобилем марки *** в ***. В *** ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 7). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от *** ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.8). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № следует, что *** в ***, ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9). Согласно справке по учетным данным ФИС ГИБДД-М гражданину ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка *** № от ***, вступившим в законную силу ***, за совершение правонарушенияэ предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Гражданин ФИО6 имеет водительское удостоверение №, категории № выданное *** РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району. Водительское удостоверение сдал в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ***. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ***. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме *** (л.д.26). Согласно карточке операций с водительским удостоверением ФИО6 имел водительском удостоверении: серия № и номер № (л.д.28). Согласно справке ФИО6, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, штраф оплатил (л.д. 27). Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль ***, выдан *** ПТС № (л.д. 29). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 118-119). В ходе осмотра компакт-диска «DVD-R «Aceline» №» установлено, что на видеозаписях от *** в период с *** до *** зафиксирован факт остановки транспортного средства автомобиля марки *** под управлением ФИО6, а также обстоятельства отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.30-41). Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Суд не приводит в приговоре содержание иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения, так как они не содержат обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, а лишь отражают ход проведения отдельных следственных действий.Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено. Вышеприведенные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе дознания, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения последним преступления, исследованными доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО6 его процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ. Данные показания подсудимый подтвердил после их оглашения в судебном заседании. Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствует содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств. Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что факт управления им транспортным средством в период с *** до ***, помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, документами составленными сотрудниками ГИБДД после остановки автомашины под управлением ФИО6, а также видеозаписью видеорегистраторов.

Также суд руководствуется положениями примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которым для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, он на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено указанными выше доказательствами, что ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Принимая во внимание, что водительское удостоверение ФИО6 сдал ***, то на *** он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, в специализированных медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При определении вида дополнительного наказания суд учитывает, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено подсудимым при управлении транспортным средством, в связи с чем, назначает ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Оснований для конфискации автомобиля марки *** в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку данный автомобиль подсудимому ФИО6 не принадлежит.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства защиту ФИО6 по назначению суда осуществляли адвокаты Курцов В.В. вознаграждение которой составило 10296 руб., а также Корчак С.М. – 6864 рубля. Указанные процессуальные издержки подтверждены постановлениями следователя (л.д. 164) и постановлением суда, вынесенным одновременно с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый отказался от защитника по основаниям, не связанным с его материальным положением, и данный отказ судом принят не был, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства и предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ***; ключ от замка зажигания автомобиля; свидетельство о регистрации ТС серии №; ПТС серии №; договор купли продажи от *** (л.д.71-72, 73-74, 75)– считать возвращенными по принадлежности ФИО4

- материалы дела об административном правонарушении; копию постановления мирового судьи судебного участка *** от ***; компакт-диск «DVD-R «Aceline» №» с видеозаписями от *** (л.д.42-43) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районным суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий К.Б. Теткин