Решение по делу № 2А-3811/2023 от 18.09.2023

№ 2а-3811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «СИЗО № 2» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, ссылаясь на то, что истец осуждён в 2017 году, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, в 2020 году был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, где находился с (дата), где содержался в камере (№). С декабря 2021 года истец содержался в камере (№), где подвергался бесчеловечному обращению. В камере отсутствовало горячее водоснабжение, приходилось холодной водой умываться, производить уборку, стирать вещи в холодной воде. Посуда тяжело отмывалась, приходилось принимать пищу из грязной посуды. На просьбы обеспечить горячей водой, ответчик уклонялся от ответа. Отсутствие горячего трубопровода является нарушением закона. Также, в камере (№) окно остеклено нестандартно, в связи с чем, оно имеет большие щели, из него постоянное дует, в помещении холодно, он вынужден спать в одежде, также это приводит к постоянным простудным заболеваниям. По просьбе истца ему выдавали два одеяла, одним из которых он укрывался, а вторым одеялом завешивал окно. При завешивании окна, дневное освещение отсутствовало, истец был вынужден круглосуточно использовать искусственное освещение, что приводило к болям в глазах. Также в камере туалет не был обеспечен приватной зоной. Дверь в туалете отсутствовала, туалет находится в открытом виде, полностью просматривается через глазок. В камере отсутствовал светильник ночного освещения, только голые провода. Также, в камере отсутствовала вешалка для одежды, кнопка вызова не работала. В СИЗО-2 не выдаются индивидуальные средства гигиены. Также ответчик не принимает для стирки личное белье осужденных. В связи с чем, истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю и Федеральная служба исполнения наказаний России.

Также, ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «СИЗО (№)» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, ссылаясь на то, что он осуждён в 2017 году, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, в 2020 году этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, где находился с (дата). В апреле 2022 года истцу было выдано разрешение на длительное свидание с родственниками, однако истцу и его родственникам было отказано в свидании. В связи с чем, истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) указанные дела объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. При этом указал, что все претензии у него были в большей степени к камере № 19, однако прошло много времени и это не утратило актуальность, поэтому возможность устранить недостатки утрачена ответчиками. Вопрос о недостатках камеры № 59 разрешен в рамках другого административного дела. Не отрицал факт того, что иногда не сдавал посуду сотруднику для мытья. Перегородка, в камере, приватность туалета не обеспечивает, т.к. в камере установлена виденаблюдение. Также дополнил, что о возможности попросить и в ответ получить горячую воду не знал, принести кипятильник своих родных не просил. При этом считает, что не предоставление длительного свидания актуальности своей не утратило, данное нарушение может быть устранено ответчиками путем оплаты стоимости билета родственникам истца, которые пожелают приехать к нему на свидание в колонию, в которой истец в настоящее время отбывает наказание, либо путем этапирования истца в ФКУ СИЗО № 2 для проведения свидания с родственниками. Также указал, что письменно он не обращался с заявлениями о замене свидания. Его родственники живут далеко, поэтому он хотел длительные свидания.

Представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО № 2» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.08.2023, исковые требования истца не признал, указав, что камеры № 18 и № 19, в которых истец содержался, находятся и находились на момент содержания истца в надлежащем состоянии, горячее водоснабжение не предусмотрено проектом здания, но осуществляется выдача горячее воды по требования спец. контингента и существует возможность получения от родственников кипятильника, возможность постирать нательное белье имеется при принятии душа, для этого выделяется больше времени, что отражено в журнале, белье пастельное принимается на стирку 2 раз в неделю, что также отражено в журнале, при этом выдаются таз, мыло и стиральный порошок, никаких недостатков в виде плохо утепленного окна, не работающей кнопки вызова, не работающего освещения, отсутствие вешалки не имеется Помещение камер каждый день осматривается на предмет наличия каких-либо поломок и в случае выявления происходит их устранение. Уровень освещенности в камерах ФКУ СИЗО-2 соответствует санитарным нормам и правилам. Приватность туалета обеспечена перегородкой, видеокамеры установлены в соответствии с нормативами. Также указал, что спец.контингент иногда не сдает посуда в силу следования правилам, определенным субкультурой спец.контингента. Возможность проведения длительного свидания в здании ФКУ СИЗО № 2 отсутствует и ни истец, ни его родственники с заявлением о предоставлении длительного свидания не обращались, данный факт оформляется только письменно.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН РФ в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых исковые требования истца не признал, указав, что административный истец находился в СИЗО-2 с (дата) по (дата), куда прибыл из ФКУ ИК-6 УФСИН Республики Мордовия на основании ст. 77.1 УИК РФ для проведения следственных действий. Требования к оборудованию камер, предназначенных для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, были предусмотрены Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-ДСП. Согласно п. 18.1 СП 15-01 предусматривалось, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям соответствующих глав СП. С 04.07.2016 действует «Свод правил 247.1325800.2016 Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, согласно которому здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.133330, СП 31.13330, СП 32.133330, СП 118.13330, а также других действующих нормативно-правовых актов (п.п. 19.1, 19.5 Свода правил). В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю имеются два здания для размещения спецконтингента: режимный корпус (основной) 1940 года постройки и режимный корпус (пристройка 1983 года постройки (справку УФСИН России по Хабаровскому краю от 13.10.2022 № исх-27/ТО/5-б/н). На момент постройки режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 в 1940 и 1983 годах система водоснабжения и канализации запроектированы в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов, утвержденными приказом Министерства внутренних дед СССР от 21.01.1971 № 040, действовавшими в период проектирования и строительства данных объектов. В камерах режимного корпуса учреждения отсутствует трубопроводная система, предназначенная для горячего водоснабжения. С момента введения в действие СП 15-01. Свода Правил 247.1325800.2016 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю не подвергалось реконструкции, расширению, техническому перевооружению и капитальному ремонту. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 № 91-КГ18-9 указано, что согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовноисполнительной системы, за исключением тюрем. Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа. Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в камерах не является нарушением условий содержания в ФКУ СИЗО-2, поскольку на момент постройки режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 в 1940 и 1983 годах система водоснабжения и канализации запроектированы в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов, утвержденными приказом Министерства внутренних дел СССР от 2 КО 1.1971 № 040, действовавшими в период проектирования и строительства данных объектов. Ранее представитель ответчиков указывал, что за период нахождения истцу предоставлялось 3 краткосрочных свидания в 2021 году, заявления на предоставление свиданий в 2020,2022 гг. отсутствовали. Истец содержался в одиночной камере, которая оборудована в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов. Все камеры оснащены техническими средствами контроля. Видеоматериалы не имеется возможности предоставить по истечению срока хранения, т.к. срок хранения составляет 30 суток. В учреждении есть возможность постирать вещи в период помывки, которая происходит 1 раз в неделю. Также можно отдать вещи постирать, но эта услуга является платной. Также можно попросить в администрации СИЗО горячую воду. По поводу свиданий истец не обращался в 2022 году. Одежду ему не выдавали, т.к. он этапирован был в своей одежде, заявлений о выдаче одежды не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дел рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ «СИЗО № 2», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 осужден по приговору Хабаровского краевого суда от (дата) к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Республики Мордовия.

В период с (дата) по (дата). истец был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Положениями ст. 21 Конституции РФ гарантировано, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Положениями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (п.п. «б» п. 2 ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 4, 13, 14, 18 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (гл. гл. 21, 22 КАС РФ).

В вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Положениями ст. 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ст. 62 КАС РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания п.п. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с положениями ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. В случаях, предусмотренных ч. ч. 1-2 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 89 настоящего Кодекса. По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в ч. ч. 1-2 настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

Административный истец ФИО1, заявляя требования о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей, обосновывает их нарушением со стороны органов исполнительной системы, которые выразили в том, что в период нахождения истца в ФКУ «СИЗО-2» в период с (дата) по (дата), камеры (№) и (№), в которых истец находился не отвечали закону – отсутствовало горячее водоснабжение в связи с чем истец был вынужден стирать белье и мыть посуду в холодной воде, окно в камере (№) было плохо утеплено изнутри, что приводила к выдуванию тепла и частым простудным заболеваниям, необходимости спать в большом количестве одежды, отсутствовала приватность туалета, поскольку камера оборудованы видеонаблюдением, отсутствовало ночное освещение, вешалка и работающая кнопка вызывной сигнализации (торчали провода), вынужден был мыть посуду самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего доказательственного подтверждения доводы истца о том, что камеры (№)-(№) не отвечали требованиям закона. Каких-либо обращений истца на предмет не соответствия указанных камер нормам закона в ходе судебного разбирательства не установлено, и истец на наличие таковых не указано, кроме того, истец не оспаривал факт того, что письменно не обращался по данному вопросу.

Согласно сообщению административного ответчика, камеры (№) и (№) является одиночными, оборудованы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Согласно представленным сведениям, истец не обращался к ответчику с жалобами на ненадлежащее содержание в камере (№), при этом, в иные учреждения обращался с жалобами только в 2022 году по факту ненадлежащего содержания в (№).

Доводы административного истца о том, что в камере (№) с окна сильно дуло, он болел простудными заболеваниями, не нашли своего подтверждения.

Со стороны административного истца представлены сведения об его обращении в медицинскую часть с 2020 по 2022 год, из которых следует, что последний обращался неоднократно за медицинской помощью, при этом, с заболеваниями синусит и ринит обращался дважды в апреле 2021 и апреле 2022 года, что не может свидетельствовать о систематических простудных заболеваний.

Также отсутствуют доказательства отсутствия вешалки для вещей, светильника ночного освещения и кнопки вызывного сигнала и приватности туалета.

В соответствии с п. 40 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", камеры следственного изолятора оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. В камерах, карцерах и палатах предусмотрено рабочее и дежурное освещение. Для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными энергосберегающими лампами, установленные над дверью (пункт 19.28 приказа Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что уровень освещенности в камерах ФКУ СИЗО-2 соответствует санитарным нормам и правилам, что подтверждается представленной справкой-информацией..

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что для соблюдения приватности туалета в камере туалет от основного помещения отделяет перегородка. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом. При этом, истец указал, что установленная перегородка не соответствует и не решает проблему отсутствия приватности туалета, поскольку в камере установлена система видеонаблюдения.

В соответствии с положениями ст. 34 Закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Положениями п. 30 раздела вышеуказанного Приказа Минюста России регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов.

Положениями пп. 4 п. 30 Приказа № 279 от 04.09.2006 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Учитывая, что использование следственными изоляторами технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность и режим содержания подозреваемых, обвиняемых и персонала соответствующего учреждения, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, нарушающее право административного истца, при этом, доказательств того, что была нарушена приватность, в материалах дела не имеется.

Рассматривая доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчика в виде отсутствия возможности постирать пастельное и нательное белье и посуду, т.к. отсутствовала горячая вода суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 03.12.2013 года № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся следственных изоляторах" за время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю истец был обеспечен пастельными принадлежностями в полном объеме.

В рассматриваемый период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110).

Согласно п. 21 указанных Правил, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья, при этом, стирка постельного белья не входит в перечень платных дополнительных услуг.

В соответствии с п. п. 43, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, и действовавших в период содержания ФИО1 в ФКУ «СИЗО № 2», при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал на еженедельную сдачу в стирку постельного белья и возможность постирать нательное белье при посещении бани, для чего удлиняется время ее посещения, что отражено в журнале, либо передать вещи в стирку, но эта услуга платная.

В также в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истцом, что возможность постирать белье имеется при посещении бани раз в неделю, для чего предоставляется дополнительное время, которого по мнению истца недостаточно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца в данной части нарушены не были.

Также истец ссылается на отсутствие в камере горячего водоснабжения. Данный факт представителями ответчика не оспаривался, указав при этом на то, что предоставление горячей воды возможно, поскольку в учреждения отсутствует трубопроводная система, предназначенная для горячего водоснабжения.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п. 20.5 Инструкции).

В силу положений п.п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю имеются два здания для размещения спецконтингента: режимный корпус (основной) 1940 года постройки и режимный корпус (пристройка 1983 года постройки, что подтверждается справкой УФСИН России по Хабаровскому краю от 13.10.2022 № исх-27/ТО/5-б/н.

Следует при этом отметить, что на момент постройки режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 в 1940 и 1983 годах система водоснабжения и канализации запроектированы в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов, утвержденными приказом Министерства внутренних дед СССР от 21.01.1971 № 040, действовавшими в период проектирования и строительства данных объектов. В камерах режимного корпуса учреждения отсутствует трубопроводная система, предназначенная для горячего водоснабжения. С момента введения в действие СП 15-01. Свода Правил 247.1325800.2016 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю не подвергалось реконструкции, расширению, техническому перевооружению и капитальному ремонту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах не является нарушением условий содержания в ФКУ СИЗО-2, поскольку на момент постройки режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 в 1940 и 1983 годах система водоснабжения и канализации запроектированы в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов, утвержденными приказом Министерства внутренних дел СССР от 2 КО 1.1971 № 040, действовавшими в период проектирования и строительства данных объектов. Следует при этом отметить, что в учреждения имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, о чем истцу известн, но истец не обращался, также в данном случае разрешено получение через родственников кипятильника, но с данным требованием истец также не обращался. При этом истцом не оспаривался факт того, что он не просил родственников передать ему кипятильник. Следует отметить, что ранее истец получал от своих родственников кипятильник, что свидетельствует о том, что он ознакомлен с такой возможностью и наличием у него такого права, но не реализовал его.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

При этом истец не указал, как ими индивидуальными средствами гигиены не был обеспечен, что исключает возможность установления наличия нарушения прав истца в данной части со стороны ответчика.

Доводы истца о том, что в нарушение действующих норм и правил он вынужден был самостоятельно мыть посуду после каждого приема пищи, суд считает также несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 248 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" в следственных изоляторах, миски и ложки выдаются подозреваемым, обвиняемым и осужденным только на время приема пищи, после чего изымаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что каких-либо жалоб и заявлений по поводу состояния посуды от истца в адрес администрации ФКУ «СИЗО № 2» не поступало. При этом в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался факт того, что посуда не всегда им сдавалась после окончания приема пищи. При таких обстоятельства, тот факт, что истец самостоятельным мыл посуда свидетельствует о его волеизъявлении, но не о нарушении со стороны администрации ответчика.

Следует отметить, что истец настаивая на требованиях о нарушении его прав несоответствием нормативам камер № 18 № 19 и содержанием истца в них с нарушениями, указал, что данные требования для его не актуальны в настоящее время.

Рассматривая требования истца о нарушении его прав не предоставлением длительного свидания в период его нахождения в ФКУ «СИЗО № 2», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, (дата) судьей Солнечного районного суда Хабаровского края ФИО1 разрешено длительное свидание с ФИО3, ФИО4, ФИО5, при наличии возможности обеспечить его проведения в рамках учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно представленным сведениям со стороны ответчика, родственники ФИО1 не обращались с заявлениями о личном приеме.

(дата) ФИО1 обращался на прием к начальнику ФКУ СИЗО-2 с вопросом о предоставлении длительного свидания. Дано разъяснение в соответствии со ст. 125 УИК РФ.

Также установлено, что в период с (дата) по (дата) осужденному ФИО6 в 2021 году предоставлялось три краткосрочных свидания ((дата), (дата), (дата)).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

В соответствии со ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания. Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениям ст. 125 УИК РФ определено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.

Из буквального толкования уголовно-исполнительного законодательства следует, что право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из представленной информации, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденный ФИО1 находился в качестве обвиняемого по уголовному делу, находящему в производстве Солнечного районного суда Хабаровского края.

Исходя из вышеизложенного, к ФИО1 применяться положения Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Конституционный суд в определении от 24.12.2020 № 3082-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ" разъяснил, что сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В этой связи, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом.

Исходя из вышеизложенного, осужденный ФИО1 к лишению свободы и привлеченный к участию в следственных действиях в порядке ст. 77.1 УИК РФ подлежал содержанию в изоляторе временного содержания на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда - в исправительной колонии особого режима.

Как следует из материалов дела, административному истцу в 2021 году было предоставлено три краткосрочных сведения, при этом, согласно пояснениям представителя административного ответчика, в 2022 году истец не обращался с заявлениями о предоставлении свидания.

Наличие в материалах дела разрешения судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от марта 2022 года на длительное свидание истцу с указанием на наличие возможности предоставления такого свидания, не свидетельствую о том, что права истца были нарушены, поскольку ни истец, ни его родственники с заявлениями о предоставлении длительных свиданий у администрации учреждения не обращались.

Кроме того, истец просит восстановить его нарушенное право на предоставление длительного свидания путем оплаты проезда родственников к месту отбывания им наказания в настоящее время, либо этапирование истца в ФКУ СИЗО-2, однако данные способ восстановления нарушения права истца не предусмотрен нормами действующего законодательства.

Сведения о своевременном обжаловании ФИО1 условий его содержании в ФКУ СИЗО-2, а также об установлении нарушения его прав при содержании под стражей органами прокуратуры либо уполномоченным по правам человека, отсутствуют.

Учитывая изложенное. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к вводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено причинение истцу нравственных страданий вследствие несоответствия условий содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Хабаровскому краю при наличии вины сотрудников, должностных лиц учреждения, или при наличии их противоправных действий., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.