Решение по делу № 2А-449/2025 от 22.01.2025 - об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области о призыве на военную службу.

Дело №2а-449/2025

УИД 50RS0044-01-2024-008134-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

с участием:

представителя административного ответчика Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино и Протвино, заинтересованного лица призывной комиссии Московской области по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился с административным иском в суд и просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г.о. Серпухов Московской области о призыве на военную службу ФИО2, принятое в рамках осеннего призыва осенью 2024 года, обязать призывную комиссию г.Серпухов Московской области принять решение о направлении А. на дополнительное медицинское обследование с целью выявления фактического состояния здоровья.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что он состоит на учёте в военном комиссариате городов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области. В ходе осеннего призыва 2024 года призывной комиссией г.о. Серпухов Московской было вынесено решение о его призыве на военную службу, ему была вручена повестка на отправку к месту несения воинской службы на 25.11.2024. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, не соответствующим требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, поскольку нарушен порядок принятия данного решения, установленный нормативными правовыми актами.

Решение призывной комиссии г.о.Серпухов Московской области было им обжаловано в призывную комиссию Московской области, в жалобе он указал о наличии препятствующего прохождению военной службы заболевания – «диффузный зоб, антральный гастрит, пупочная грыжа».

Административный истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования им представлялись: копия осмотра эндокринолога от 02.09.2024 с указанием диагноза Е 04.9 – Диффузный зоб 0-1 степени по ВОЗ, узловой зоб под вопросом; копия ФГДС 05.11.2024 с указанием диагноза – эндоскопические признаки хронического антрального гастрита; предъявлял жалобы на пупочную грыжу. Полагает, что указанные заболевания являются хроническими, прогрессирующими и требуют определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с пунктом «в» ст. 13, п. «б» ст. 59, п. «в» ст. 60 Расписания болезней, в связи с чем в отношении него на основании п.2 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ должно быть вынесено решение об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявлял.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино и Протвино, заинтересованного лица призывной комиссии Московской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.21-23). Указал, что административный истец решение призывной комиссии г.о.Серпухов в призывную комиссию Московской области не обжаловал. Кроме того, представленная в материалы дела административным истцом справка эндокринолога, не имеет печати и подписи, в связи с чем достоверность данного документа вызывает сомнение. Диагноз «диффузный зоб» не является основанием для признания ФИО2 ограниченно годным, обнаруженные признаки гастрита не свидетельствуют о наличии заболевания «гастрит». В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 не было представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, патологий не выявлено. Таким образом, оснований для предоставления ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу или присвоения другой категории, кроме как категории годности «А-1» на момент принятия решения призывной комиссией г.о.Серпухов Московской области не имелось. Также представитель административного ответчика и заинтересованного лица обратил внимание суда, что просительная часть административного иска содержит требование об обязании призывной комиссии г.о.Серпухов принять решение о направлении на дополнительное обследование иного лица.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного ответчика Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино и Протвино и заинтересованного лица призывной комиссии Московской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что ФИО2, <дата> рождения, уроженец <адрес>, поставлен на воинский учёт 21.02.2022, является призывником Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино, Протвино Московской области.

Решением Призывной комиссии, изложенным в протоколе №38 от 21.11.2024, ФИО2, признан годным к военной службе с присвоением категории годности А-1, призван на военную службу (л.д.24).

Из материалов личного дела призывника ФИО2 усматривается, что ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в ГПБОУ Московской области «Чеховский техникум» в период с 2021 года по 30.06.2024.

21.11.2024 по результатам осмотра врачами - хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, ФИО2 установлена категория годности «А-1», что отражено в карте медицинского освидетельствования и записях соответствующих врачей (л.д.51-54).

Данные медицинского освидетельствования внесены в учетную карту призывника (л.д.47-50).

Иные медицинские документы, помещенные в материалы личного дела призывника ФИО2, относятся к первичным мероприятиям, связанным с постановкой гражданина на воинский учет.

Согласно информации, представленной Военным комиссариатом Московской области, ФИО2 с заявлениями (обращениями, жалобами) не обращался (л.д.80).

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п.18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем, медицинское освидетельствование ФИО2 проведено врачами, состав которых утвержден Главой г.о.Серпухов и согласован с главным врачом ГБУЗ МО «Серпуховская больница» с целью медицинского освидетельствования призывников г.о.Серпухов в ходе призывной кампании осенью 2024 года.

На основании результатов медицинского освидетельствования вынесено итоговое заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории: А - годен к военной службе.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие оснований для освобождения его от призыва на военную службу в связи с наличием у него медицинского диагноза «диффузный зоб 0-1 степени по ВОЗ, узловой зоб под вопросом, эндоскопические признаки хронического антрального гастрита, пупочная грыжа». Полагает, что указанные заболевания являются хроническими, прогрессирующими и требуют определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с пунктом «в» ст. 13, п. «б» ст. 59, п. «в» ст. 60 Расписания болезней.

Освидетельствование лиц с болезнями эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ регламентировано ст.13 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее - Расписание болезней).

Согласно ст.13 Расписания болезней, категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «б» и «в» названной статьи. При этом, к пункту «в» относится такие заболевания, как легкие формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I-II степени), гипотериоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный.

К статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, при этом категория «В» присваивается в том числе пункту «б» (гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях); хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.)

В ст.60 Расписания болезней предусмотрены грыжи с различной степенью нарушения функций. Пунктами «б» и «в» указанной статьи предусмотрено отнесение к категории годности «В» призывников, страдающих такими заболеваниями как грыжи пищеводного отверстия диафрагмы III степени (вместе с брюшным сегментом пищевода и кардией в грудную полость выпадает часть тела желудка; умеренных размеров рецидивные наружные грыжи, появляющиеся в вертикальном положении тела при физических нагрузках и кашле; вентральные грыжи, требующие ношения бандажа (п. «б»); грыжа с незначительным нарушением функций. При этом согласно пояснениям к данному пункту статьи к таким заболеваниям относятся: грыжи пищеводного отверстия диафрагмы II степени (преддверие желудка и кардия расположены над диафрагмой) (п. «в»).

При этом примечанием к ст.60 Расписания болезней предусмотрено, что небольшая (в пределах физиологического кольца) пупочная грыжа, предбрюшинная липома, а также расширение паховых колец без грыжевого выпячивания при физической нагрузке и натуживании не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Разрешая заявленные административным истцом требования, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что призывником ФИО2 в ходе медицинского освидетельствования каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлялось, как и медицинских документов, подтверждающих неудовлетворительное состояние здоровья призывника, позволяющих сделать вывод о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения, принятого по результатам освидетельствования административного истца, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу либо установления иной категории годности к военной службе судом не добыто и сторонами не представлено.

Со стороны административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии здоровья административного истца.

Представленные в материалы дела копия осмотра эндокринолога от 02.09.2024, результаты исследования видеоэзофагогастродуоденоскопии от 05.11.2024 носят опосредованный характер, поскольку не отражают ретроспективы анамнеза заболеваний, указываемых административным истцом в качестве оснований для его освобождения от прохождения военной службы по призыву. Указанные документы не были представлены в ходе проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией г.о.Серпухов 21.11.2024.

Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, в частности его пунктам 84, 85, 22 - 25 ФИО2 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и убедительных доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду не представил.

Правом обжалования решения призывной комиссии г.о.Серпухов в призывную комиссию Московской области не воспользовался.

Кроме того, необходимо отметить, что в настоящее время оспариваемое решение фактически не нарушает права административного истца, так как в соответствии с Указом Президента РФ от РФ от 30.09.2024 №822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв граждан завершился 31 декабря 2024 года, а при последующем призыве административный истец должен будет заново пройти медицинское освидетельствование, на которое может представить дополнительные документы о состоянии своего здоровья, с учетом которых будет приниматься новое заключение о его годности к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии г.о.Серпухов от 21.11.2024 в отношении административного истца, а соответственно не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области от 21.11.2024 о призыве на военную службу ФИО2, 10.10.2005г. рождения; обязании призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области принять решение о направлении А. на дополнительное медицинское обследование с целью выявления фактического состояния здоровья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 11.02.2025