УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи М.Н.В.
при секретаре судебного заседания К.Е.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Х.Н.В. в лице финансового управляющего Ж.А.В. к старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области К.Д.М., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия, суд
УСТАНОВИЛ:
Х.Н.В. в лице финансового управляющего Ж.А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ Х.Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ о признании Х.Н.В. несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Ж.А.В. (ИНН №, СНИЛС №) — член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» -
Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»(ИНН №, ОГРН №, адрес:<адрес>).
В соответствии с Уведомлением о приостановлении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГ, выяснилось, что в отношении имущества должника, проходящего процедуру реализации - 1/382 доли в праве собственности на Земельный участок, Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения Для сельскохозяйственного производства. <адрес>, имеется необоснованное ограничение регистрационных действий, не смотря на прямой запрет на вынесение каких-либо ограничений в соответствии с двумя федеральными законами.
Поскольку после введения в отношении Х.Н.В. процедуры банкротства- реализации имущества должника, наложенные аресты (запреты регистрационных действий) подлежат отмене без дополнительных заявлений со стороны должника или взыскателя, как предусмотренное законом последствие введения процедуры.
Бездействие сотрудников отдела судебных приставов в части отмены наложенных ограничений регистрационных действий препятствует завершению процедуры реализации имущества должника, а также нарушает прямые предписания двух федеральных законов.
Изложенное, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель административного истца не явился.
Представители административных ответчиков - Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, начальника Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М. и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ Х.Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ о признании Х.Н.В. несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Ж.А.В. (ИНН №, СНИЛС 121№) — член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» -
Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»(ИНН №, ОГРН №, адрес:<адрес>).
В соответствии с Уведомлением о приостановлении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГ, выяснилось, что в отношении имущества должника, проходящего процедуру реализации - 1/382 доли в праве собственности на Земельный участок, Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения Для сельскохозяйственного производства. <адрес>, имеется ограничение регистрационных действий.
Согласно сведениям с сайта ФССП в отношении Х.Н.В. имеется шесть исполнительных производств в Люберецком РОСП №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).
В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 того же Федерального закона.
При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, что предусмотрено частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.
Согласно части 3 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Ввиду изложенного, учитывая что доказательств снятия арестов со спорного имущества не представлено, а введение в отношении должника процедуры банкротства само по себе является объективным обстоятельством, влекущим соответствующие правовые последствия, неосведомленность административного ответчика о данном юридическом факте не свидетельствует о законности сохранения арестов, подлежащим отмене, ввиду чего требования административного иска подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный Х.Н.В. в лице финансового управляющего Ж.А.В. удовлетворить.
Признать незаконными бездействия по не отмене арестов в отношении объекта недвижимости: 1/382 доли в праве собственности на Земельный участок, Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения Для сельскохозяйственного производства. <адрес>, принадлежащей Х.Н.В. и обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области в чъем производстве находятся исполнительные производства в отношении должника Х.Н.В., ДД.ММ.ГГ г.р., ИНН №, СНИЛС № отменить ранее наложенные аресты в отношении объекта недвижимости: 1/382 доли в праве собственности на Земельный участок, Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения Для сельскохозяйственного производства. <адрес>, принадлежащей Х.Н.В..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ