ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 сентября 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2023 по иску ООО «Феникс» к Гудзима Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к Гудзима Е.В., требуя взыскать с ответчика образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинкофф Банк», в размере 97983 руб. 32 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гудзима Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 руб.

Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких договоров. Его составными частями являются: заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения или не надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Задолженность у ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № истцу - ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 97983 руб. 32 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату переход в права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком, После передачи прав требования погашение задолженности не производилось.

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО « Феникс», истец просит взыскать с Гудзима Е.В. задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97983, 32 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд (л.д. 65).

Представитель истца – ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 76), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4оборот, 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом - судебными повестками по всем имеющимся в деле адресам: - <адрес> (адрес регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – л.д.47, 72);

- <адрес> (адрес регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ – л.д.72, 73).

По данным почтового идентификатора, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 77, 78), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 руб. под 12, 9% годовых, неотъемлемыми частями которого являются: заявление – анкета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» - (л.д. 34, 35-36, 37-39)

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты (п. 2.3 Общих условий).

Факт выдачи АО «Тинькофф банк» и получения и активации ответчиком кредитной карты подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 31-32) и ответчиком не оспаривается. Последний платеж был осуществлен ответчиком в ноябре 2009 г.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3 Общих Условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих Условий).

В соответствии с Тарифами по кредитной карте с лимитом задолженности до 2 000 000 руб. размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности, но не менее 500 руб., штраф за пропуск минимального платежа в первый раз составляет 190 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 390 руб., в третий раз и более подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 35оборот).

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами кредита, однако, обязательства по договору в полном объеме не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 31-32).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг заключенный между сторонами договор и выставил заключительный счет на сумму 107 518 руб. 78 коп. (л.д. 42), который ответчик не оплатил.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно копии генерального соглашения № в отношении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания), с даты подписания генерального соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк на условиях соглашения предлагает приобрести Компании права требования по договорам об обслуживании кредитных карт, а Компания, на условиях Генерального соглашения, принять и оплатить права (требования) к заемщикам, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 Генерального соглашения. При этом каждая уступка прав требования осуществляется на основании Дополнительного соглашения- (л.д. 20-21). Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В акте –приема передачи прав требования (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № на сумму 107518, 78 руб. (л.д. 9).

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен (л.д. 30).

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленной истцом справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 97983 руб. 32 коп. (л.д. 5). Вместе с тем, расчета задолженности на указанную сумму истцом в суд не представлено, а из текста искового заявления усматривается, что к взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 31-32), заключительному счету, направленному АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 (л.д. 42), сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 107518руб. 78 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 74906 руб. руб. 27 коп., проценты в размере 30145 руб. 10 коп., штрафы в размере 2467 руб. 41 коп. (л.д. 42).

Поскольку размер заявленной к взысканию задолженности находится в пределах суммы требований, перешедших к истцу на основании договора цессии, а ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, суд признает требования иска подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчик с таким требованием не обращался, доказательств несоразмерности неустойки не предоставил.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен на основании заявления должника (л.д. 40).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы, по оплате государственной пошлины (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>):

образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97983 руб. 32 коп.

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1675 руб. 19 коп., а всего 99658 руб. 51 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.

Судья Л.Ф.Никонова