Приговор по делу № 1-122/2023 от 28.08.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2023 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего– Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я., помощниках судьи Накостоевой А.Б. и Могушковой Т.Р.,

с участием государственных обвинителей – Мержоева Т.А., Горданова И.Б., Евлоева Н.Д., Оздо М.М., Аушевой М.Ш., потерпевшего Т.А.Б.,подсудимого Л.У.С., его защитника – адвоката Полонкоева А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Орджоникидзе СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего троихнесовершеннолетних детей, с высшим образованием, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.У.С. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее – УФСБ России по РИ) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по Республике Ингушетия и в соответствии со ст. 9, ст. 10, п.п. «г», «е» ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», а также должностным регламентом, утвержденным врио начальника УФСБ России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочен проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию организованной преступности, коррупции и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, разрабатывать и осуществлять во взаимодействии с другими государственными органами меры по борьбе с коррупцией, осуществлятьконтрразведывательную деятельность, в том числе осуществлять контрразведывательное обеспечение Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия» (далее – ФКУ «ЦХ и СО МВД по РИ»), то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отдела «М» УФСБ России по РИ Т.А.Б., получив информацию о том, что неустановленные лица совершили хищение топлива, принадлежащего ФКУ «ЦХ и СО МВД по РИ», исполняя свои должностные полномочия, предусмотренные ст. 9, ст. 10, п.п. «г», «е» ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», а также должностным регламентом, утвержденным врио начальника УФСБ России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления обстоятельств совершения указанного преступления и лиц, его совершивших, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установил, что хищение топлива совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованиемтопливной карты № ООО «РН-Карт», выданной начальнику отделения «Р» бюро специальных технических мероприятий министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Л.Х.-Ахмеду С. для служебного пользования - заправки бензином марки АИ-92 закрепленного за ним служебного автомобиля МВД по Республике Ингушетия марки «Лада 219010», с государственными регистрационными знаками «Т394ЕХ/06», а также о возможной причастности последнего к данному преступлению, и что по указанному факту в МВД по Республике Ингушетия проводится проверка.При этом, ФИО1, узнав неустановленным следствием способом о том, что его ранее знакомый Т.А.Б., состоящий в должности старшего оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по РИ, осуществляет оперативно-розыскные мероприятия по вышеуказанному факту и полагая, что указанные действия могут повлечь негативные последствия для его близкого родственника – родного брата Л. Х-А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Ингушетия, более точное время и место следствием не установлено, задумал высказать угрозы применения насилия и применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по РИ Т.А.Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - проведением оперативно-розыскных мероприятий с целью установленияобстоятельств совершения вышеуказанного преступления и лиц, его совершивших, а также с целью противодействия исполнения им указанных должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, Л.У.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 25 минут, то есть в темное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь рядом с многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>, №, увидев, что Т.А.Б. за рулем автомобиля марки «Мерседес-Бенц GL 500», с государственными регистрационными знаками: «Т 556 ХХ/06», двигается по проезжей части к указанному дому со стороны многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>, №, приблизился к данному автомобилю и жестом руки попросил последнего остановить автомобиль, а после остановки Т.А.Б. автомобиля, попросил его выйти из салона данного транспортного средства. Последний, узнав своего знакомого Л.У.С. и не подозревая о его преступных намерениях, вышел из салона указанного автомобиля, а Л.У.С., в то же время, то есть в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 8,5 метрах от западной части многоквартирного <адрес> Республики Ингушетия, более точное время и место следствием не установлено, действуя умышленно, то есть осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование управленческой деятельности представителя власти, а также обеспечивающих защиту авторитета органов власти и желая их наступления, достоверно зная, что Т.А.Б. является представителем власти – старшим оперуполномоченным отдела «М» УФСБ России по РИ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - проведением оперативно-розыскных мероприятий с целью установления обстоятельств совершения вышеуказанного преступления и лиц, его совершивших, а также с целью противодействия исполнения им указанных должностных обязанностей, высказал угрозы применения насилия в отношении последнего, сообщив, что в случае если он продолжит осуществление оперативно-розыскныхмероприятий по факту совершения хищения топлива ФКУ «ЦХ и СО МВД по РИ» и из-за этого наступят какие-либо негативные последствия для своего брата Л.Х.С., то он применит в отношении него насилие, а после того, как Т.А.Б., который воспринял данные угрозы реально и опасался их исполнения, предупредил Л.У.С., что он является сотрудником УФСБ России поРеспублике Ингушетия и обязан осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по вышеуказанному факту совершения хищения топлива несмотря ни на что, Л.У.С. применил в отношении Т.А.Б. насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес 1 удар головой в область левого глаза Т.А.Б., затем применил в отношении него борцовский прием при помощи своей ноги, вследствие чего Т.А.Б. упал и при падении ударился коленями правой и левой ног об асфальтированную проезжую часть дороги и головой об бетонный бордюр, потеряв при этом сознание длительностью не более 2-х секунд, а далее Л.У.С., обхватив и зажав плечом и предплечьем своей правой руки шею Т.А.Б., силой удерживал его в течении промежутка времени от 10 до 15 секунд, до момента пока проходящие рядом с указанным местом происшествия люди не разняли его и Т.А.Б.

В результате совершения Л.У.С. вышеуказанных умышленных противоправных действий, Т.А.Б. испытал моральные страдания и физическую боль, и согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до 3-х недель и причинили легкий вред здоровью Т.А.Б., а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, 1 ссадины в области правой голени, 1 ссадины правого коленного сустава.

В судебном заседании подсудимый Л.У.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, возвращаясь пешим ходом домой из продуктового магазина «Халяль» со своей супругой, около <адрес> РИ, он встретил родственника своей гражданской супруги ФИО3. После того, как он его встретил, он поприветствовал его махнув рукой и двинулся дальше. Он увидел, что машина останавливается, в это время он понял, что человек его заметил и решил остановиться, поприветствовать меня. После того, как вышеуказанный автомобиль остановился, из водительской двери вышел гражданин ФИО2, которого он знал ранее, поскольку он является двоюродным братом его супруги по материнской линии. Поздоровавшись с ним, ФИО2 начал угрожать ему расправой, при этом высказывая ему претензии относительно сбора им коррупционных материалов на сотрудника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РИ» ФИО5. На его вопрос - «какое отношение он имеет к ФИО5 и к его служебной деятельности», ФИО2 ответил ему - «что он куратор ФИО5 и что настал конец ему (Л.У.С.) и его родным». Он еще раз сказал «успокойся, давай успокойся, поговорим потом», на что он начал высказывать угрозы. Затем он сказал, что если какие-то реальные действия произведут с его стороны, он обратится куда нужно, и ему житья не будет, тем самым попытался воспрепятствовать ему, чтобы он успокоился. Затем Т.А. неожиданно нанес своей левой рукой ему удар кулаком по правой стороне челюсти, после чего он почувствовал боль в области челюсти и слабость в ногах. От удара его отбросило на несколько метров в левую от него сторону. Он начал отходить от него, пытаясь тем самым как-то сделать ему посыл, чтобы он успокоился. Но он дальше начал на него надвигаться со стойкой атаки, то есть он пытался нанести дальше ему какие-то телесные повреждения. Он встал в оборонительную стойку, пытался ему опять же сказать успокойся. Затем он снова набросился на него, схватил его за спину, опрокинул его о бетонный бордюр, после чего он почувствовал сильную боль в области шейного отдела позвоночника и поясницы, также он почувствовал сильную боль в левой ноге. После того как он оказался на земле, он чувствовал, как ФИО2 наносил ему удары кулаком в области поясницы до того времени, пока незнакомый ему человек не остановил его. Садясь в свой автомобиль и отъезжая от него, ФИО2 выкрикивал в его адрес нецензурные слова. В этот же вечер он обратился в Ингушскую Республиканскую клиническую больницу (далее – ИРКБ) за оказанием ему медицинской помощи в связи с причинением ему Т.А.Б. телесных повреждений. После обращения в ИРКБ его госпитализировали, а затем в срочном порядке через два дня сделали операцию на поясничный отдел позвоночника. Операция прошла успешно, однако, при нахождении на стационарном лечении врачи ИРКБ ничего не смогли ему пояснить по факту ужасной боли его левой ноги и онемения, а также о том, что стопа его левой ноги на 80% не функционирует. После выписки из ИРКБ он обратился в ФГКУ «412 Военный госпиталь Минобороны России» для дальнейшей госпитализации, где был обслужен стационарно. Считает, что он во всей этой ситуации является потерпевшим. Он не применял физическое насилие в отношении оперуполномоченного УФСБ по Республике Ингушетия ФИО2. Не высказывал оперуполномоченному УФСБ по Республике Ингушетия Т.А.Б. никаких претензий либо угроз в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Несмотря на непризнание вины Л.У.С., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т.А.Б., данными в судебном заседании, из которых следует, что службу в органах безопасности он проходит с 2005 года по настоящее время. На момент совершения в отношении него преступления состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по Республике Ингушетия в звании майор. В его должностные обязанности входило, в том числе, выявление противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. В ходе выполнения служебной деятельности, им была получена информация о том, что в сентябре 2021 года не санкционировано кто-то расходовал топливо, принадлежащееФКУ «ЦХ и СО МВД по РИ» в МВД по Республике Ингушетия, на сумму примерно 1 100 000 рублей, с использованием топливной карты выданной сотруднику БСТМ МВД по РИ Л.Х.С. для заправки служебного автомобиля марки «Лада Гранта». Чтобы установить обстоятельства этого деяния и причастных лиц, он в соответствии со своими полномочиями начал проводить оперативно-розыскные мероприятия. В указанный период ему также стало известно, что в МВД по Республике Ингушетия по факту хищения топлива ФКУ «ЦХ и СО МВД по РИ» в МВД по Республике Ингушетия, проводится проверка в отношении начальника отделения БСТМ МВД по РИ Л.Х.С. Узнав об этом, он не стал далее проводить гласные оперативно-розыскные мероприятия по этому факту, а периодически до ДД.ММ.ГГГГ, через руководство БСТМ МВД по РИ, путем наведения справок, он получал информацию о проводимой ими проверке, таким образом, оперативно контролируя ход проверки. Из всех полученных сведений в ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий следовало, что к хищению топлива ФКУ «ЦХ и СО МВД по РИ» причастен начальник отделения БСТМ МВД по РИ Л.Х.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он вместе с друзьями посидел в кафе «Дель Магас», расположенном по аллеи Кадырова <адрес>, и они направились на его автомобиле к кафе «Квартал», расположенном по <адрес> в <адрес>. Далее, он припарковал свой автомобиль рядом с кафе «Квартал», и они с друзьями зашли в указанное кафе. Примерно в 22 часа 15 минут он вместе с другом ФИО19 вышел из кафе «Квартал», а затем подойдя к своему автомобилю марки «Мерседес Бенц GL 500» и попрощавшись с Али, он сел в салон своего автомобиля и решил навестить своих родителей, проживающих в <адрес>. Он стал отъезжать от кафе «Квартал» и через пару метров от кафе с левой стороны по ходу движения его автомобиля увидел махающего ему рукой его соседа по двору Л.У.С., который также является мужем его родственницы ФИО3, которая доводится ему двоюродной сестрой по материнской линии, то есть их с ней матери являются родными сестрами.В связи с тем, что с Л.У.С. он ранее был знаком, он остановил свой автомобиль, так как жестом руки Л.У.С. требовал остановиться. Он не собирался выходить из своего автомобиля. После этого, ФИО1, подойдя к автомобилю в приказном тоне сказал «выйди из машины». Он вышел из автомобиля,после чего, отойдя немного в сторону, ФИО1 сообщил ему, что остановил его из-за того, что его братья М., М. и Х.-Ахмед собрались, обсудили и решили, что претензии по поводу проблем Л.Х.-Ахмеда, связанные с проводимой проверкой по вопросу хищения топлива будут предъявлены ему по ингушским обычаям, а не ФИО4 и ФИО5 При этом, ФИО1 сказал, что если хоть один волос упадет с головы Х.-Ахмеда, то он и его братья не дадут ему, а также его близким родственникам жить на этой земле, тем более на территории Республики Ингушетия. Также он добавил, что он не должен продолжать заниматься указанным вопросом более, то есть проводить по факту хищения топлива оперативно-розыскные мероприятия и вмешиваться в этот вопрос. Угрозы применения насилия в отношении него он воспринял всерьез и опасался их исполнения. Когда он его предупредил, что является сотрудником ФСБ и что будет делать свою работу несмотря ни на что, Л.У.С. резко ударил его головой в область левого глаза, от которого он почувствовал сильную физическую боль и рефлекторно, защищаясь левой рукой оттолкнул ФИО1 и ударил его кулаком в челюсть. Затем Л.У.С. попытался залезть себе за пазуху, в связи с чем, предполагая, что он может достать нож либо пистолет, он подошел и обхватил его с целью недопущения противоправных действий с его стороны. Потом Л.У.С. сделал ему борцовский прием своей ногой, от которого он, потеряв равновесие, упал, и при падении ударился головой об бетонный бордюр и коленями об асфальт. От удара головой об бордюр и коленями об асфальт он почувствовал сильную физическую боль. От удара головой об бордюр он потерял сознание, примерно 2 или 3 секунды, может быть и на большее время, но точно не помнит. Затем, Л.У.С. зажал плечом и предплечьем своей правой руки его шею и удерживал его в таком положении примерно от 10 до 15 секунд, точнее не помнит, пока их не разняли люди. Затем Л.У.С. достал мобильный телефон и сообщил ему, что он позвонит сейчас своему брату М. и после этого ему «конец». Чтобы избежать дальнейшего развития конфликта он сел в свой автомобиль и направился в сторону <адрес> к своим родителям. По пути следования в <адрес> он позвонил своему начальнику подразделения и сообщил о произошедшем, на что ему поступило указание прибыть в Управление ФСБ России по Республике Ингушетия в целях собственной безопасности. Он позвонил также своему отцу и сообщил ему о случившемся. Затем он позвонил своему другу ФИО19 и также сообщил ему о случившемся. По пути следования в УФСБ РФ по Республике Ингушетия он заехал по месту своего проживания, чтобы обезопасить свою семью от возможных противоправных действий со стороны Л.У.С. Также он позвонил жене, сказал ей закрыть дверь входную, вызвать своего брата, чтобы он отвез ее в родительский дом, чтобы обезопасить свою семью. Минут через двадцать подъехали его отец и младший брат, с ними также был его двоюродный брат. Все были удивлены с этой ситуации, так как жена Л. Умаата его двоюродная сестра. Ее мать и его мать две родные сестры. После этого я убыл в управление ФСБ. Его осмотрел дежурный врач, у него сильно болела голова, он быстро написал рапорт о произошедшем и уехал к отцу переночевать. В ту ночь его тошнило, голова кружилась. Под утро стало только хуже и он позвонил руководству, изложил симптомы, они сказали обратиться в медицинское учреждение. За ним приехала машина, там сотрудник ведомства сидел, в целях обеспечения его безопасности в случае чего. Они поехали в больницу, его осмотрели и когда осматривали туда приехал следователь или дознаватель. Пока мы проходили обследование, этот сотрудник задавал ему вопросы, получил на них объяснение. Дальше он уже был на больничном, в связи с полученными травмами он не мог осуществлять свои должностные полномочия. Ранее у него с Л.У.С. и его братьями какого-либо конфликта и неприязненных отношений у него не было;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 23-26),из которых следует, что в МВД он проходит службу с 2003 года. В занимаемой должности - заместителя начальника – начальника отделения «К» БСТМ МВД по Республике Ингушетия состоит с 2020 года. В его должностные обязанности входит контроль за осуществлением оперативно-розыскной деятельности подразделения, организация его работы и контроль за осуществлением законности. ДД.ММ.ГГГГ в их подразделение поступил материал проверки по рапорту начальника ФКУ «ЦХиСО» МВД по Республике Ингушетия ФИО4 по факту хищения топлива АИ-95 и ДТ с использованием заправочной карты, закрепленной за транспортным средством марки «Лада 219010», с государственными регистрационными знаками «Т394ЕХ/06», закрепленной за подразделением БСТМ МВД по РИ. В ходе первичной проверки было установлено, что данное транспортное средство закреплено за начальником отделения БСТМ МВД по Республике Ингушетия Л.Х.С., который на момент проверки отсутствовал на службе из-за временной нетрудоспособности. Далее сотрудникам отдела «К» БСТМ МВД по РИ было дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего хищение топлива с вышеуказанной топливной карты. В ходе осуществления проверки была доказана причастность к хищению топлива Л.Х.С. в полном объеме, материалы были направления в следственное управление Следственного комитета для принятия процессуального решения. В ходе осуществления указанной проверки в отношении Л.Х.С. в БСТМ МВД по РИ в период времени с начала вышеуказанной проверки и до двадцатых чисел октября 2021 года неоднократно подходил сотрудник УФСБ России по РИ ФИО2, который интересовался ходом проведения проверки в отношении сотрудника, курируемого им подразделения, то есть ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ», а именно Л.Х.С. Каких-либо материалов Т.А.Б. в БСТМ МВД по Республике Ингушетия не запрашивал, но он периодически звонил и интересовался ходом проведения проверки в отношении Л.Х.С.;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно 23 часа, ему позвонил его двоюродный брат Т.С.Б. и сообщил о том, что у его старшего брата Т.А.Б. произошел конфликт возле его дома, на него напали.С. сказал ему, что заедет за ним по месту его проживания. Дождавшись С., они вместе на его автомобиле марки направились по месту проживания Т.А.Б. Подъехав к подъезду, в котором проживает его двоюродный брат ФИО2, он с С. обнаружили там самого А., его друзей или коллег и своего дядю Т. Бекхана. ФИО2 сообщил им, что когда он отъезжал от кафе «Квартал», махнув рукой, его остановил гражданин Л. и в ходе разговора с ним, Л. ударил резко головой А. в область его левого глаза. Со слов ФИО2 ему стало известно, что гражданин Л. ему также сообщил, что он, то есть Л. с братьями обсудил, и они решили, что претензии по поводу проблем его брата, то есть брата Л., связанные с проводимой проверкой в отношении его, будут предъявлены А. по ингушским обычаям. Также со слов ФИО2 следовало, что гражданин Л. угрожал ему, то есть А., что если хоть один волос упадет с головы его брата, то он и его братья не дадут ему – ФИО2, а также его близким родственникам жить на этой земле. Выслушав Т.А., он с Т.С. сев в его автомобиль, отъехали от указанного места и проехались по прилегающей территории к месту, где гражданин Л. нанес ФИО2 телесные повреждения, с целью обнаружить камеры наружного видеонаблюдения. В ходе указанных поисков ими были обнаружены камеры наружного видеонаблюдения лишь на здании, где было расположено кафе «Квартал». Затем он и Т.С. вернулись к припаркованному автомобилю марки «Форд» модели «Фокус» белого цвета, и направились к подъезду, у которого оставались его дядя Т. Бекхан, его двоюродный брат ФИО2 и его друзья. Далее он с С. на его автомобиле марки «Форд» направились вслед за ФИО2, который сообщил, что направляется в УФСБ России по Республике Ингушетия. Просидев в салоне указанного автомобиля у здания УФСБ России по Республике Ингушетия пару часов и дождавшись выхода ФИО2 из здания УФСБ РФ по РИ, они на двух машинах направились по месту проживания Т.С.. Затем Т.С. отвез его по месту его проживания. У Т.А.Б., когда он его увидел ночью под левым глазом была гематома;

- показаниями свидетеля Т.Б.И., данными в судебном заседании и частично оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 187-190), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ему на его мобильный телефон позвонил его сын ФИО2 и сообщил, что у него произошла неприятность с ФИО1 и попросил его приехать к нему в <адрес>, по месту его жительства. Он сразу же сообщил об этом своему младшему сыну Т.С., с которым он совместно проживает, и отправился к своему старшему сыну ФИО2 в <адрес>. Подъехав к подъезду, в котором проживает его сын ФИО2, он обнаружил там самого А., а также его друзей. Также вслед за ним к указанному месту подъехал на своем автомобиле его младший сын Т.С. вместе с его племянником ФИО7. ФИО2 сообщил им, что когда он отъезжал от кафе «Квартал», махнув рукой, его остановил ФИО1 и в ходе разговора с ним, ФИО1 ударил резко головой А. в область его левого глаза. Со слов А. ему стало известно, что ФИО1 ему также сообщил, что он с братьями обсудил, и они решили, что претензии по поводу проблем Л.Х.-Ахмеда, связанные с проводимой проверкой в отношении его, будут предъявлены А. по ингушским обычаям. Далее его сын ФИО2 попрощавшись с ним и со своими друзьями, направился в Управление ФСБ России по Республике Ингушетия, где он проходит службу. Спустя пару часов А. приехал к нему домой в <адрес>. У его сына Т.А.Б., когда он его увидел ночью под левым глазом была гематома. После ДД.ММ.ГГГГ к нему лично никто не приходил от Л. с просьбой о примирении, однако со слов его сына А. ему стало известно, что его знакомый ФИО5, встречался с его сыном несколько раз по вопросу примирения с Л-выми. Со слов ФИО8 следовало, что его об этом попросили братья Л.У.С. – Л. Х-А.С. и ФИО9, которые признают свою вину перед его сыном А. и очень сожалеют о случившемся. На указанные просьбы о примирении его сын дал свой отказ;

- показаниями свидетеля Т.С.Б., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно 22 часа 30 минут он узнал от своего отца Т.Б.И. о том, что к нему на мобильный телефон позвонил его старший брат ФИО2 и сообщил, что у него произошла неприятность с ФИО1 и попросил его приехать к нему в <адрес>. Далее его отец на своем автомобиле сразу же отправился к его брату А. в <адрес>. Он также вслед за своим отцом направился на своем автомобиле по месту проживания своего брата Т.А.Б. ФИО1 женат на его двоюродной сестре по материнской линии ФИО3. По пути следования по месту проживания его брата ФИО2 он заехал к своему двоюродному брату ФИО7, который также проживает в <адрес> и, взяв его с собой, направился к своему брату ФИО2. Подъехав к подъезду, в котором проживает его брат ФИО2, он обнаружил там самого А., его друзей, а также своего отца Т. Бекхана. Далее его брат ФИО2 сообщил им, что когда он отъезжал от кафе «Квартал», махнув рукой, его остановил ФИО1 и в ходе разговора с ним, ФИО1 ударил резко головой А. в область его левого глаза. Со слов А. ему стало известно, что ФИО1 ему также сообщил, что он с братьями обсудил, и они решили, что претензии по поводу проблем Л.Х.-Ахмеда связанные с проводимой проверкой в отношении его, будут предъявлены А. по ингушским обычаям. Также со слов его брата А. следовало, что ФИО1 угрожал его брату ФИО2, что если хоть один волос упадет с головы Х.-Ахмеда, то он и его братья не дадут ему (Т.А.Б.), а также его близким родственникам жить на этой земле. Выслушав своего брата ФИО2, он со своим двоюродным братом ФИО7 сел в свой автомобиль и проехался по прилегающей территории к месту, где ФИО1 нанес его брату ФИО2 телесные повреждения с целью обнаружить камеры наружного видеонаблюдения. В ходе указанных поисков ими были обнаружены камеры наружного видеонаблюдения лишь на здании, где было расположено кафе «Квартал». Затем он и ФИО7 вернулись к его припаркованному автомобилю марки «Форд» модели «Фокус» белого цвета, и направились к подъезду, у которого оставались его отец Т. Бекхан, его брат ФИО2 и его друзья. Подъехав к дому его брат А., не выходя из салона своего автомобиля, сообщил ему, что он направляется в Управление ФСБ России по Республике Ингушетия, где он проходит службу. Далее он со своим двоюродным братом ФИО7 направились вслед за его братом А. на его автомобиле. Просидев в салоне своего автомобиля у здания УФСБ России по Республике Ингушетия пару часов и дождавшись, когда его брат А. вышел из здания УФСБ РФ по РИ, они на двух машинах направились по месту его проживания. Сопроводив своего брата А. до места его проживания, он далее поехал отвезти своего двоюродного брата ФИО7 по месту его проживания. У его брата, когда он его увидел ночью под левым глазом была гематома. После к нему лично никто не приходил от Л. с просьбой о примирении. Приходил ли кто-либо к его отцу или его брату А. ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ее муж ФИО2 и сообщил, что у него проблемы, связанные с его работой. Затем А. попросил ее, чтобы она закрыла входную дверь на ключ, затем вызвала своего брата и вместе с ним направилась в родительский дом. Более А. ей ничего не сообщал в тот момент по телефону. Она позвонила к своему брату и попросила его приехать по месту ее проживания для того, чтобы он отвез ее к родителям в <адрес> Республики Ингушетия. Спустя некоторое время ее брат приехал по месту ее проживания и в момент, когда она вышла на улицу, она заметила у их подъезда своего свекра Т. Бекхана, младшего брата А. – Т.С., двоюродного брата А. – ФИО7, а также знакомых и друзей А.. Также с ними был ее муж А.. Она поздоровалась с ними и не став задерживаться, сев со своими двумя детьми в автомобиль своего брата, направилась к своим родителям. Спустя два дня она с детьми вернулась по месту своего проживания и впервые увидела своего мужа А., у которого под левым глазом был синяк. Также у А. были ссадины в области его правой ноги, а именно в области колена и голени. А. сообщил ей, что в тот день, когда он отъезжал от кафе «Квартал», махнув рукой, его остановил ФИО1 и в ходе разговора с ним ударил резко головой А. в область его левого глаза. Со слов А. ей стало известно, что ФИО1 ему также сообщил, что он с братьями обсудил и они решили, что претензии по поводу проблем Л.Х.-Ахмеда, связанные с проводимой проверкой в отношении него, будут предъявлены А. по ингушским обычаям. Также со слов А. следовало, что ФИО1 угрожал А., что если хоть один волос упадет с головы Х.-Ахмеда, то он и его братья не дадут ему, а также его близким родственникам жить на этой земле;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, чтос 2021 года по настоящее время он является старшим оператором-кассиром АЗС № «РН-Ингушнефтепродукт». В его должностные обязанности входит обслуживание клиентов АЗС. Рабочая смена оператора-кассира составляет 12 рабочих часов. АЗС № «РН-Ингушнефтепродукт» находится по адресу: РИ, <адрес> №. Примерно в первых числах октября 2021 годана АЗС в котором он работает, приходил сотрудник УФСБ России по Республике Ингушетия по имени А.. Указанный сотрудник УФСБ интересовался у него графиком дежурств операторов указанной автозаправочной станции. Указанный сотрудник УФСБ также задавал ему какие-то вопросы, какие именно он не помнит, на которые он не смог ему ответить, так как он на тот момент не имел большого опыта работы. Узнав у него, что график дежурств операторов находится в головном офисе, указанный сотрудник УФСБ РФ по РИ по имени А. уехал в неизвестном ему направлении и более он с ним не встречался;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями, а именно с ФИО2, ФИО19, ФИО14 и ФИО17 Исой поужинали в кафе «Дель Магас», расположенном по аллее Кадырова <адрес>, и вышли все вместе из указанного кафе, и договорились, что позже встретятся в кафе «Квартал», расположенном по <адрес> в <адрес>. Он на своем автомобиле направился по своим делам в <адрес>, сказав своим друзьям, что подъедет к кафе «Квартал» чуть позже. Примерно в 22 часа, более точное время указать не смог, он на своем автомобиле направился к кафе «Квартал» и войдя внутрь указанного кафе, он обнаружил там своих друзей ФИО2, ФИО19 и Хабриева Ису. Спустя некоторое время, ФИО2 сообщил им, что ему надо ехать по делам и что он позже вернется. Спустя примерно полчаса, после того, как ФИО2 уехал от кафе «Квартал», он позвонил к ФИО19 на мобильный телефон и сообщил, что некий гражданин Л., нанес ему телесные повреждения головой в область лица и что он направляется по месту его жительства. Далее он, ФИО17 Иса и ФИО19 вышли на улицу и встретили там заходящего в кафе ФИО14. Далее они все вчетвером направились по месту жительства ФИО2. Прибыв к подъезду, где проживает А., они обнаружили там автомобиль А. и его самого. ФИО2 сообщил им, что когда он отъезжал от кафе «Квартал», махнув рукой, его остановил ФИО1 и в ходе разговора с ним, ФИО1 ударил резко головой А. в область его левого глаза. Со слов А. также следовало, что ФИО1 ему также сообщил, что он с братьями обсудил, и они решили, что претензии по поводу проблем его брата, связанные с проводимой какой-то проверкой, будут предъявлены А. по ингушским обычаям. Когда он увидел Т.А.Б. после этого инцидента у него под левым глазом была гематома. До отъезда из кафе «Дель Магас» у А. не было каких-либо видимых телесных повреждений и Т.А.Б. не говорил ему ранее о конфликте либо недопонимании с Л. или с кем-либо;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он вместе с друзьями, а именно с ФИО2, ФИО19, ФИО13 и ФИО17 Исой поужинали в кафе «Дель Магас», расположенном по аллее Кадырова <адрес>, вышли все вместе из указанного кафе, и договорились, что позже встретятся в кафе «Квартал», расположенном по <адрес> в <адрес>. Он на своем автомобиле направился по своим делам в <адрес>, сказав своим друзьям, что подъедет к кафе «Квартал» чуть позже. Пробыв в <адрес> некоторое время, примерно в 23 часа, он направился к кафе «Квартал» и в момент, когда он только заходил, он встретил выходящих из кафе ФИО17 Ису, ФИО19 и Оздоева М.. На его вопрос, куда они направляются, они ему сказали, что к ним позвонил ФИО2 и сообщил, что некий гражданин Л., как позже ему стало известно по имени У., нанес ФИО2 телесное повреждение. Также они сказали ему, что А. направляется по месту своего жительства. Далее они все вместе направились по месту жительства ФИО2. Прибыв к подъезду, где проживает А., они обнаружили там автомобиль А. и его самого. ФИО2 сообщил им, что когда он отъезжал от кафе «Квартал», махнув рукой, его остановил ФИО1 и в ходе разговора с ним, ФИО1 ударил резко головой А. в область его левого глаза. Со слов А. ему стало известно, что ФИО1 ему также сообщил, что он с братьями обсудил, и они решили, что претензии по поводу проблем Л.Х.-Ахмеда, связанные с проводимой проверкой в отношении его, будут предъявлены А. по ингушским обычаям. Когда он увидел Т.А.Б. ночью у подъезда под левым глазом у него была гематома. До отъезда из кафе «Дель Магас» у А. не было каких-либо видимых телесных повреждений и Т.А.Б. не говорил ему ранее о конфликте либо недопонимании с Л. или с кем-либо;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 96-99), из которых следует, что с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности врача травматолога-ортопеда приемного отделения (травмпункта) ГБУ «ИРКБ». В настоящее время она временно не работает. Обозрев предъявленный осмотр травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, подшитый в медицинскую карту стационарного больного № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что указанный документ ей не знаком и она впервые его видит. На обороте указанного документа, напротив графы «Врач» указана фамилия «Темерзиева», то есть ее фамилия, а не «Эсмурзиев». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она должна была дежурить в приемной отделении травмпункта ГБУ «ИРКБ», то есть нести суточное дежурство. В связи с семейными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась у заведующей приемного отделения травмпункта ГБУ «ИРКБ» ФИО16 и вместо себя на дежурство она отправила врача-ординатора ГБУ «ИРКБ» ФИО20, у которой в пользовании находится абонентский №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 осуществляла дежурство в травмпункте вместо нее и соответственно все медицинские документы готовила от ее имени. Ей ничего не известно о конфликте, произошедшем между Л.У.С. и Т.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Также ей не знакомы граждане с анкетными данными Л.У.С. и Т.А.Б.;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями, а именно с ФИО2, ФИО19, ФИО13 и ФИО14 поужинали в кафе «Дель Магас», расположенном по аллее Кадырова <адрес>. Затем он, ФИО2 и ФИО19 на автомобиле марки направились к кафе «Квартал», расположенном по <адрес> в <адрес>. ФИО14 и Оздоев М. уехали на своих автомобилях по своим делам, сказав, что подъедут в кафе «Квартал» чуть позже. Доехав до кафе «Квартал», ФИО2 припарковал свой автомобиль рядом с кафе «Квартал», и они все втроем, прогулявшись примерно 15 минут, зашли в указанное кафе. Примерно в 22 часа 20 минут ФИО2 сообщил им, что ему надо ехать по делам, и что он позже вернется, по каким именно делам ему надо отъехать он не уточнил. ФИО19 вышел с ФИО2 из кафе «Квартал», чтобы проводить А. и вернулся обратно спустя несколько минут. Спустя примерно полчаса, после того, как ФИО2 уехал от кафе «Квартал», А. позвонил на мобильный телефон ФИО19 и сообщил, что некий гражданин Л., нанес ФИО2 удар головой в область лица и что он, то есть ФИО2, направляется по месту своего жительства. К указанному времени с ними в указанном кафе также сидел за столом и Оздоев М., который подъехал незадолго до этого. Далее он, ФИО19 и Оздоев М. начали выходить из кафе «Квартал» и к этому моменту к указанному кафе подъехал и ФИО14. Далее они все вместе направились по месту жительства ФИО2. Далее Т.А. сообщил им, что когда он отъезжал от кафе «Квартал», махнув рукой, его остановил ФИО1 и в ходе разговора с ним, ФИО1 ударил резко головой А. в область его левого глаза. Указанное было связанос его работой. У Т.А.Б., когда он его увидел ночью под левым глазом была гематома. До отъезда из кафе «Квартал» у А. не было каких-либо телесных повреждений;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, из которых следует, что он вышел во двор, где он проживает в <адрес>, погулять. Выйдя во двор, он увидел скопление людей рядом с многоквартирным домом. Подойдя ближе к указанным людям ему вкратце сообщили о том, что некий гражданин Л., ударил головой ФИО2 в область его лица. У Т.А.Б., когда он его увидел ночью под левым глазом была гематома;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями, а именно с ФИО2, ФИО17 Исой, ФИО13 и ФИО14 поужинали в кафе «Дель Магас», расположенном по аллее Кадырова <адрес>. Затем он, ФИО2 и ФИО17 Иса направились к кафе «Квартал», расположенном по <адрес> в <адрес>. ФИО14 и Оздоев М. уехали на своих автомобилях по своим делам, сказав, что подъедут в кафе «Квартал» чуть позже. Доехав до кафе «Квартал», ФИО2 припарковал свой автомобиль рядом с кафе «Квартал», и они все втроем, прогулявшись примерно 15 минут, зашли в указанное кафе. Примерно в 22 часа 20 минут ФИО2 сообщил им, что ему надо ехать по делам и что он позже вернется. Он вышел с ФИО2 из кафе «Квартал» чтобы проводить его. Далее, они подошли к автомобилю ФИО2 марки «Мерседес Бенц GL 500» и, попрощавшись с ним, ФИО2 сел в салон своего автомобиля. Не дожидаясь его отъезда, он направился обратно в кафе «Квартал». Спустя примерно через 40 или 50 минут, после того, как ФИО2 уехал от кафе «Квартал», он позвонил к нему на мобильный телефон и сообщил, что некий гражданин Л., нанес ему телесные повреждения головой в область лица и что он направляется по месту его жительства. Далее он направился по месту жительства ФИО2, который сообщил ему, что когда он отъезжал от кафе «Квартал», махнув рукой, его остановил ФИО1 и в ходе разговора с ним, ФИО1 ударил резко головой А. в область его левого глаза. Со слов А. ему стало известно, что ФИО1 ему сказал, что если из-за А. пострадает его брат, то не оставит в покое его и его семью;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседаниии частично оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 100-104), из которых следует, что с августа 2021 года онаработала врачом-ординатором травматологического пункта ГБУ «ИРКБ».Л.У.С. обратился в травматологический пункт ГБУ «ИРКБ» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ночи. Л.У.С. жаловался на боли в области поясничного отдела позвоночника и на боль нижней челюсти. Л.У.С. была оказана первая помощь, то есть ему был сделано рентгенологическое исследование поясничного отдела позвоночника и нижней челюсти;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседаниии частично оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 47-52), из которых следует, что он состоит в должности экономиста ЦХО и СО МВД по Республике Ингушетия. В его должностные обязанности входит учет и контроль ГСМ Центра хозяйственного и сервисного обеспечения (далее - ЦХО и СО) МВД по Республике Ингушетия. В ходе мониторинга транзакций по расходу топлива на служебные автомобили МВД по Республике Ингушетия он установил, что с топливной карты «Роснефть» было снято ГСМ превышающий месячный лимит. Он заблокировал карту, посмотрел с какой карты проводилось списание и позвонил ФИО21, для того чтобы узнать за кем эта карта числится. Л. Х-А. ему скинул фотографию топливной карты, он сверил номер карты и установил, что с данной карты было похищено топливо. Он подумал, может дубликат был сделан, либо технический сбой, насчет Ахмеда у него не было никаких подозрений. Он доложил начальнику, что карта у Л., возможно был сделан дубликат, что Ахмед не мог такого сделать. Начальник сказал, что хорошо, пусть Л. подойдет и объяснит всю ситуацию. Ахмед не подошел в течение нескольких дней, и начальник был вынужден написать рапорт. Ему позвонил У. и стал интересоваться хищением с топливной карты, он сообщил У., что он едет в <адрес>, смотреть запись с видеокамер, на что У. изъявил желание тоже приехать в главный офис «Роснефть». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он вместе с начальником АТХ ЦХО МВД по Республике Ингушетия ФИО22 прибыл в главный офис «Роснефть». Туда же приехал и У.. От сотрудников собственной безопасности «Роснефть» им стало известно, что в период с 16-ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения на заправочной станции в <адрес> (центр «Камаз») не записывали. Старший оперуполномоченный УФСБ РФ по РИ Т.А.Б., спустя несколько дней после обнаружения им хищения топлива, по указанным фактам опросил его, в ходе опроса он дал Т.А.Б. пояснения каким образом могло быть осуществлено несанкционированное снятие топлива с топливной карты.К нему не подходил кто-либо из числа Л. или их представителей и не задавал вопросы про обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения топлива и другие вопросы.На второй день после нанесения Л.У.С. телесных повреждений Т.А.Б., со слов Т.А.Б. в ходе телефонного разговора ему стало известно о том, что Л.У.С. в ночное время суток, подойдя к автомобилю Т.А.Б. и остановив его, попросил Т.А.Б. выйти из салона его автомобиля. Далее Л.У.С. сообщил Т.А.Б., что он и его братья собрались, обсудили и решили, что претензии по поводу проблем Л.Х.-Ахмеда, связанные с проводимой проверкой в отношении его, будут предъявлены ему, то есть Т.А.Б. Затем Л.У.С. ударил Т.А.Б. головой в область лица, а Т.А.Б., защищаясь от нападения на него, ударил его.Потом уже он узнал версию событий от лица Л. и посмотрел видео с камер наблюдения. На камерах видно, как ударил Т., но Ахмед говорит, что до этого ударил У. и камера это не засекла, так как съемка идет спины Л..ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, более точно указать не смог, поскольку не помнит, он позвонил к Л.Х.-Ахмеду и договорился встретиться с ним у магазина «Эльдорадо», расположенном в <адрес>.При встрече он сообщил Л.Х.-Ахмеду, что его брат ФИО1 поступил неправильно, напав на Т.А.Б. Также он сообщил Л.Х.-Ахмеду, что он выслушал подробно самого Т.А.Б., а также он просмотрел видео, на котором запечатлен момент причинения Л.У.С. телесных повреждений Т.А.Б. и ему стало очевидно, что его брат Л.У.С. виновен в данной ситуации, а Т.А.Б. в свою очередь защищался от нападения на него со стороны Л.У.С. В ту ночь он высказал Л.Х.-Ахмеду свою позицию – что его брат Л.У.С. виноват в этой ситуации. Он три или четыре раза встречался с Т.А.Б. для обсуждения вопроса о примирении между Л.У.С. и Т.А.Б. по просьбе братьев Л.У.С. – Л.Х.-Ахмеда и ФИО9, которые в ходе беседы с ним признавали вину своего брата ФИО1 перед Т.А.Б. и очень сожалели о случившемся. На указанные просьбы о примирении Т.А.Б. дал категоричный отказ;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что с марта 2021 по настоящее время занимает должность начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» МВД по Республике Ингушетия (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО» МВД по РИ), в его должностные обязанности входит общее руководство Центром.Обязанности по установлению лимитов, начисления на карты и контроль за рациональным использованием топлива по топливным картам возложены на экономиста ФКУ «ЦХ и СО» МВД по Республике Ингушетия ФИО5 Мониторинг, контроль за расходованием топлива по топливным картам ФКУ «ЦХ и СО» МВД по Республике Ингушетия ведет ФИО5 В сентябре 2021 года ему было доложено ФИО23 о том, что в ходе мониторинга расхода топлива им был выявлен факт перерасхода топлива. ФИО5 ему доложил, о том, что данная топливная карта находится в пользовании сотрудника БСТМ МВД по РИФИО10а Х.С. и что он с ним созвонился по средствам мобильной связи и последний пояснил ФИО5 что он находится в <адрес>. Он решил, что произошел системный сбой. Было установлено, что в этот период камеры были выключены, списывалось топливо с одной базы. Через два или три дня Л. Ахмед сам привез и сдал эту карту мне. Факт был на лицо, совершено хищение, и я написал рапорт. Я говорил с Л. и он утверждал, что он не причастен к этому. О применении насилия Л.У.С. в отношении Т.А.Б. ему стало известно со слов ФИО5 Причины конфликта между Л.У.С. и Т.А.Б. ему не известны;

- показаниями свидетеля ФИО24 данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 162-165), из которых следует, что с 2009 года по настоящее время он работает в ГБУ «ИРКБ». С 2019 по настоящее время состоит в должности врача травматолога приемного отделения (травмпункта) ГБУ «ИРКБ». В его должностные обязанности входит оказание первой медицинской специализированной помощи больным. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУ «ИРКБ» в 10 часов 10 минут обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Республика Ингушетия, <адрес> по факту получения им побоев в <адрес>. После оказания первой медицинской помощи и обследования Т.А.Б. был поставлен диагноз: Параорбитальные гематомы слева. Ушиб мягких тканей лобной области. Дисторзия мышц шейного отдела позвоночника. Ушиб, ссадины нижней трети правой голени. Ссадины в области левого коленного сустава. После проведенного обследования и осмотра нейрохирурга отпущен для прохождения амбулаторного лечения. Т.А.Б. было проведено рентгеновское исследование черепа в двух проекциях, консультация нейрохирурга, КТ исследование черепа головного мозга и шейного отдела позвоночника. Со слов Т.А.Б. следовало, что он получил побои на территории <адрес> Республики Ингушетия. Кто ему нанес указанные побои Т.А.Б. ему не говорил, а он в свою очередь у него не спрашивал. О применении насилия Л.У.С. в отношении Т.А.Б. ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что она с Л.У.С. состоит в гражданском браке с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ прогулявшись недолго вокруг многоквартирного дома, в котором они живут, она с У. направилась в магазин «Халял», расположенный неподалеку от места их проживания. Дойдя до магазина «Халял», она одна зашла в указанный магазин для приобретения продуктов питания, а У. остался дожидаться ее на улице. Купив продукты питания, она вышла на улицу, где ее дожидался У.. Затем она и У. направились по месту их жительства, а именно к домовладению 14, расположенного по <адрес>. В момент, когда они возвращались домой, она шла впереди У. на расстоянии примерно 10-15 метров от него и обернувшись, она увидела стоящий автомобиль – внедорожник рядом с кафе «Квартал». Она остановилась и стала ждать У., который стоял рядом с указанным внедорожником и разговаривал о чем-то с водителем указанного автомобиля. Их разговор велся на повышенных тонах, но она не разобрала, о чем они говорят. В связи с тем, что У. и указанный мужчина разговаривали на повышенных тонах, она, испугавшись, быстро направилась домой. Спустя некоторое время к ней на мобильный телефон позвонил У. и спросил у нее о месте ее нахождения, и когда она ему ответила, что находится в квартире, У. сообщил ей, что на него налетел ее двоюродный брат ФИО2. ФИО2 действительно доводиться ей двоюродным братом по материнской линии – их матери с ним доводятся друг другу родными сестрами. Затем он ей сообщил, что едет в больницу и отключил свой телефон.После возле нашего подъезда стояли трое незнакомцев минут 40, после к ним на белой машине подъехал Т.С., это родной брат А.. Когда С. с ними разговаривал, подъехала еще одна машина, которая ранее подъезжала к моему супругу. Он опустил стекло, о чем-то поговорили и тот уехал. Оназасняла это на свой мобильный телефон и передала запись следователю. После этого случая супруга она увидела только через 2-3 недели.На момент, когда она его увидела спустя примерно 2 или 3 недели после указанного происшествия с Т.А.Б., она увидела послеоперационный шрам на его спине;

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 233-236), из которых следует, что он является владельцем и администратором кафе «Квартал», расположенного по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>.Помещение, в котором располагается указанное кафе, находится в его временном безвозмездном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, к нему в кафе «Квартал» пришли сотрудники правоохранительных органов, которые показали свои служебные удостоверения и попросили его предоставить им возможность для снятия копий видеосъемок с камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании кафе «Квартал». Из каких именно правоохранительных органов были указанные сотрудники он не помнит. Он предоставил указанным сотрудникам доступ к видеорегистратору, установленному в помещении кафе «Квартал», и они скопировали видеосъемку за интересуемый им период. От указанных сотрудников ему стало известно о том, что накануне вблизи кафе «Квартал» в ночное время суток произошла драка между двумя мужчинами, анкетные данные указанных мужчин они ему не сказали. Затем, спустя примерно две недели к кафе пришел следователь и несколько людей, анкетные данные их указать не смог. Следователь также изъял видеосъемку на флеш-карту, как он понял, также с видеозаписями драки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, а также дал ему и иным лицам расписаться в протоколе. Ему ничего не известно о конфликте, произошедшем между Л.У.С. и Т.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Также ему не знакомы граждане с анкетными данными Л.У.С. и Т.А.Б.

Кроме того вина подсудимогоФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра части территории, прилегающей к двору домовладения №, расположенного по <адрес> Республики Ингушетия с участием старшего оперуполномоченного УФСБ России по Республике Ингушетия Т.А.Б., последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 18 минут он вместе с другом ФИО19 вышел из кафе «Квартал» и подошел к своему припаркованному к входным дверям детского сада «Золотой ключик» автомобилю марки «Мерседес Бенц GL 500» с государственными регистрационными знаками «Т 556 ХХ 06». Попрощавшись с другом ФИО19, он сел в салон своего автомобиля и стал отъезжать с данного места. Далее Т.А.Б. указал на место, где его автомобиль был припаркован возле детского сада. Место перед детским садом «Золотой ключик» асфальтировано и имеет бордюры, отделяющие проезжую часть дороги от газона. На расстоянии 7 метров напротив входных дверей детского сада «Золотой ключик» старший оперуполномоченный УФСБ России по Республике Ингушетия Т.А.Б. указывает на место, где он остановил свой автомобиль и вышел из салона своего автомобиля, когда его ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 18 минут остановил, махая рукой, сосед по двору ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.На расстоянии 9 метров напротив входных дверей детского сада «Золотой ключик» старший оперуполномоченный УФСБ России по Республике Ингушетия Т.А.Б. указывает на место, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 21 минута ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес удар головой в область левого глаза. Место, куда указывает Т.А.Б. асфальтировано, является проезжей частью дороги двора домовладения №, расположенного по <адрес> и рядом по краю дороги расположены бордюры, отделяющие проезжую часть дороги от газона.На расстоянии 10 метров правее при выходе из детского сада «Золотой ключик» и на расстоянии 20 метров правее при выходе из кафе «Квартал» старший оперуполномоченный УФСБ России по Республике Ингушетия Т.А.Б. указывает на место, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 22 минуты он и ФИО1 упали на землю, где он ударился об бордюр головой. Место, куда указывает Т.А.Б. асфальтировано, является проезжей частью дороги двора домовладения № расположенного по <адрес> и рядом по краю дороги расположены бордюры, отделяющие проезжую часть дороги от газона.Участвующий в осмотре места происшествия Т.А.Б. сообщил, что он стоял спиной к домовладению №, расположенному по <адрес>, когда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 21 минута нанес ему удар головой в область левого глаза.Осмотрев фасадную часть домовладения № расположенного по <адрес>, установлено, что на фасаде размещены камеры наружного видеонаблюдения, установленные владельцем кафе «Квартал».Далее осмотр места происшествия переносится в кафе «Квартал». Вход в кафе «Квартал» осуществляется через пластиковую дверь бело-коричневого цвета. Со слов участвующего в осмотре места происшествия администратора кафе «Квартал» Гасанова Фуада Э.О. установлено, что видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ сохранилась примерно лишь с 22 часов. В связи с чем специалистом - врио техником связи НИТС и ЗИ Отд МВД России по <адрес> ФИО27 на флеш карту с системного носителя (жесткого диска) записаны видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения (т. 1 л.д. 47-54); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-R, на котором имеется запись, выполненная маркером черного цвета, следующего содержания: «90-338-2021», направленный в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия сопроводительным письмом из УФСБ РФ по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №. На осматриваемом диске отображена 1 папка: «90-338-2021». При открытии папки «90-338-2021» в нем отображаются еще две папки: «23_10_2021» и «24_10_2021». При открытии папки «23_10_2021» в нем имеются 12 файлов, из них:4 файла c названиями: «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828», «09547aec-fc09-4341-8532-4b7e4bf5843b», «ad2bd62a-c47d-4456-a621-42f2c58364a6», «c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e» формата (.txt); 4 файла с названиями: «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828», «09547aec-fc09-4341-8532-4b7e4bf5843b», «ad2bd62a-c47d-4456-a621-42f2c58364a6», «c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e» формата (.wav); 4 файла с названиями: «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828.wsd», «09547aec-fc09-4341-8532-4b7e4bf5843b.wsd», « ad2bd62a-c47d-4456-a621-42f2c58364a6.wsd», « c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e.wsd» формата (.wsd).При открытии папки «24_10_2021» в нем имеются 3 файла, из них: 1 файл с названием: «1b33e342-5eb9-4a8f-a5b1-7aa8cb46c8f9» формата (.txt); 1 файл с названием: «1b33e342-5eb9-4a8f-a5b1-7aa8cb46c8f9» формата (.wav); 1 файл с названием: «1b33e342-5eb9-4a8f-a5b1-7aa8cb46c8f9.wsd» формата (.wsd). На электронных файлах с названиями 584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828», «09547aec-fc09-4341-8532-4b7e4bf5843b», «ad2bd62a-c47d-4456-a621-42f2c58364a6», «c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e», «1b33e342-5eb9-4a8f-a5b1-7aa8cb46c8f9» содержатся файлы-фонограммы телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Л.У.С. (т. 1 л.д. 121-128); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-R, на котором имеется запись, выполненная маркером черного цвета, следующего содержания: «90-338-2021», направленный в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия сопроводительным письмом из УФСБ РФ по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №. На осматриваемом диске отображена 1 папка: «90-338-2021». При открытии папки «90-338-2021» в нем отображаются еще две папки: «23_10_2021» и «24_10_2021». При открытии папки «23_10_2021» в нем имеется 12 файлов, из них: 4 файла c названиями: «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828», «09547aec-fc09-4341-8532-4b7e4bf5843b», «ad2bd62a-c47d-4456-a621-42f2c58364a6», «c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e» формата (.txt); 4 файла с названиями: «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828», «09547aec-fc09-4341-8532-4b7e4bf5843b», «ad2bd62a-c47d-4456-a621-42f2c58364a6», «c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e» формата (.wav); 4 файла с названиями: «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828.wsd», «09547aec-fc09-4341-8532-4b7e4bf5843b.wsd», « ad2bd62a-c47d-4456-a621-42f2c58364a6.wsd», « c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e.wsd» формата (.wsd).Как установлено в аудио-файле с названием «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828» содержится запись телефонных переговоров на ингушском и русском языках от ДД.ММ.ГГГГ, 22 часа 22 мин. 04 сек., между обвиняемым ФИО1 (абонентский номер: +№) и ФИО9 (абонентский номер: +№). Звонок исходящий.При воспроизведении аудиозаписи под названием «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828» запечатлен телефонный разговор между Л.У.С. и Л.М.С., продолжительностью 02 минуты 50 секунд. При этом, Л.У.С. будет обозначен как «У.», а Л.М.С. будет обозначен как «М.».

«У.»: (Тяжело дышит) М..

«М.» Что случилось? Эй, слышишь меня? Что случилось?

(Перебивают друг друга).

«У.»: Что делаешь?

«М.»: Что случилось? А? Ты ненормальный что ли?

«У.»: Я только что с этим гонд..расом.

«М.»: (Перебивает). ФСБшник что ли?

«У.»: Ага. Т. есть.

«М.»: Подожди, подожди, подожди, подожди, подожди.

«У.»: Я с ним подрался только что.

«М.»: Подожди. Почему ты подрался с ним? Почему? Из-за чего?

А? Нет, нет, подожди, не по телефону.

«У.»: Не по телефону, потом.

«М.»: (Перебивает). Если ты подрался, ничего страшного, по

телефону говори, давай. Почему?

«У.»: (Неразборчивая речь).

«М.»: Так.

«У.»: Встретил, остановил, сказал: «Если какие-то вопросы будут

к моему брату, если с него волос упадет»

«М.»: Спокойно говори, спокойно давай.

«У.»: Я сказал, что с тебя будут требовать (спрошу, заставлю

ответить).

«М.»: Все, я понял, да.

«У.»: Он у меня спрашивает: «С кого ты хочешь спросить?» и я

ему отвечаю, что лично с тебя буду спрашивать.

«М.»: Ага.

«У.»: И слово за слово, туда-сюда. Я его вот так головой

немножко раз (неразборчиво), он взял ударил меня.

«М.»: Ага.

«У.»: Он меня кулаком ударил, я его кулаком вмазал.

«М.»: Ага.

«У.»: Он упал, встал, кричу, как начал, я начал, туда-сюда

вцепились. Вцепились мы туда-сюда.

«М.»: Ага.

«У.»: Потом нас разняли. Потом у нас словесная перепалка была.

Я ему сказал: «Ты можешь собраться на хрен и уматывать

из этой республики».

«М.»: Все, хорошо. Правильно сказал. Молодец!

«У.»: Ну я ему блин, фингал хороший дал, бл…дь.

«М.»: (Перебивает). Все, все, я тебя понял, братка. Все! Все,

давай, я понял тебя. Молодец, правильно сказал.

Разговор окончен.

Как установлено в аудио-файле с названием «09547aec-fc09-4341-8532-4b7e4bf5843b» содержится запись телефонных переговоров на ингушском и русском языках от ДД.ММ.ГГГГ, 22 часа 25 мин. 09 сек., между обвиняемым ФИО1 (абонентский номер: +№) и ФИО3 (абонентский номер: +№). Звонок исходящий. При воспроизведении аудиозаписи под названием «09547aec-fc09-4341-8532-4b7e4bf5843b» запечатлен телефонный разговор между Л.У.С. и ФИО3, продолжительностью 01 минута 10 секунд. При этом, Л.У.С. будет обозначен как «У.», а ФИО3 будет обозначена как «М.».

«М.»: У., нормально все?

«У.»: Да, пришлось твоему родственнику морду набить.

«М.»: В смысле?

«У.»: Ну, с фингалом, с этим уехал.

«М.»: А ты где, У.?

«У.»: Сейчас я бы его поймал бы где-нибудь, я с ним еще не

закончил, говно.

«М.»: Что он говорит, скажи?

«У.»: Ничего. Да твой У. еще удары держит, Макуша.

«М.»: А что он говорит вообще, У.? Поднимись, пожалуйста.

«У.»: Нет, нет, подожди, подожди.

«М.»: Как я переживаю.

«У.»: Двери не открывай никому. Хорошо? Если кто-то

постучится, скажешь ему, хорошо?

«М.»: Хорошо. Скажи, хотя бы что случилось?

«У.»: Давай, я тебе перезвоню.

Разговор окончен.

Как установлено в аудио-файле с названием «ad2bd62a-c47d-4456-a621-42f2c58364a6» содержится запись телефонных переговоров на ингушском и русском языках от ДД.ММ.ГГГГ, 22 часа 53 мин. 28 сек., между обвиняемым ФИО1 (абонентский номер: +№) и Л.Х.-Ахмедом С. (абонентский номер: +№). Звонок входящий. При воспроизведении аудиозаписи под названием «ad2bd62a-c47d-4456-a621-42f2c58364a6» запечатлен телефонный разговор между Л.У.С. и Л. Х-А.С., продолжительностью 01 минута 01 секунда. При этом, Л.У.С. будет обозначен как «У.», а Л. Х-А.С. будет обозначена как «Х.-Ахмед».

«У.»: Да, Ахмед.

«Х.-Ахмед»: Что ты, где?

«У.»: Ничего, в приемную захожу.

«Х.-Ахмед»: Что, тебе посоветовали зайти?

«У.»: Как?

«Х.-Ахмед»: Сказали: «Зайти»?

«У.»: В смысле зайти? Я сейчас зайду, зафиксирую, Ахмед.

«Х.-Ахмед»: А ты с М. советовался?

«У.»: Да, конечно.

«У.»: Говорит, что зайти и зафиксировать?

«Х.-Ахмед»: Ну, да, я сейчас зафиксирую, потом неизвестно, что да

как там.

«У.»: Да. Сейчас они к тебе вызовут Назрановских, город

Назрань приедет туда и потом Магас приедет тоже.

«Х.-Ахмед»: Обязательно это?

«У.»: Да. Они приедут, скажи, вот у меня стычка была, в

приемном отделении скажи.

«Х.-Ахмед»: Давай, я понял.

«У.»: Чтобы они вызвали туда.

«Х.-Ахмед»: Давай.

Разговор окончен.

Как установлено в аудио-файле с названием «c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e» содержится запись телефонных переговоров на ингушском и русском языках от ДД.ММ.ГГГГ, 22 часа 33 мин. 27 сек., между обвиняемым ФИО1 (абонентский номер: +№) и ФИО9 (абонентский номер: +№). Звонок исходящий. При воспроизведении аудиозаписи под названием «c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e» запечатлен телефонный разговор между Л.У.С. и Л.М.С., продолжительностью 03 минуты 36 секунд. При этом, Л.У.С. будет обозначен как «У.», а Л.М.С. будет обозначена как «М.».

«У.»: А, М.?

«М.»: У., что там? ФИО8 не отвечает. Я их, бл…дь, есть,

У..

«У.»: (Перебивает). Нет, нет, сейчас послушай, М..

«М.»: У.?

«У.»: А?

«М.»: Сейчас подожди, я их вы…бу, я их всех вы..бу, я клянусь, я

их всех раком вы..бу. Я их всех, бл..дь, я пройдусь по ним,

бл..дь, ох, бл..дь. Бл..дь, (неразборчиво) потревожили, я

шесть, семь лет спокойно сидел.

«У.»: Ничего, ничего.

«М.»: У., ты не знаешь. Ты сейчас говоришь: «Ничего,

ничего». Ты просто не знаешь. Они мое спокойствие

нарушили. Я же шесть, семь лет вообще спокойно сидел.

«У.»: Разберемся.

«М.»: Я их всех вы..бу, я всех вы..бу их!. Я их мам вы..бу! Я

всех еб..ть буду! Я пройдусь по ним, бл..дь, сука! Я

написал ФИО8. ФИО8 звоню сейчас, не отвечает. Я

голосовое отправил. Голосовое вообще не люблю

отправлять.

«У.»: Нет, этому хорошо я дал.

«М.»: (Перебивает). Да я голосовое спокойно отправил. Я их всех

еб..ть буду! Я их буду всех еб..ть! У., ты только ему

вообще под руку не попадайся. (Неразборчиво). Я

беспощадный сейчас.

«У.»: (Перебивает). Я понял тебя, М..

«М.»: У., я беспощадный сейчас, я всех еб..ть буду, имей

ввиду.

«У.»: Все, я понял.

«М.»: Я еб..ть буду всех, бл.дб сука. Ты меня не знаешь еще!

(Смеется). Завтра с утра я начну.

«У.»: Завтра обговорим план, как говорится.

«М.»: Какой план? О чем ты говоришь? У меня нет никаких

планов, я сам работаю, один. Одиночка.

«У.»: Хорошо, М..

«М.»: Одиночка. Я всех их еб..ть буду с утра, бл..дь.

«У.»: Все, понял, М..

«М.»: Нет никакого плана. План у меня все время один. Я их

всех, я их сдерну завтра. Завтра не (неразборчиво) суки,

бл..дь, все. Извращенцы, бл..дь. Сука.

«У.»: М., сейчас с М. переговорю, перезвоню тебе.

«М.»: А?

«У.»: Я говорю: «С М. переговорю, перезвоню».

«М.»: Давай, давай. На чем вы остановились?

«У.»: Ничего, нас разняли и все, он прыгнул в машину и уехал.

«М.»: Разняли вас, да?

«У.»: Да.

«М.»: Ну ты дал ему пи..ды этому еб..нату, бл..дь?

«У.»: Ну ты его завтра по-любому увидишь. Увидишь под левым

глазом фингал нехороший.

«М.»: (Смеется).

«У.»: Даже в темноте его хорошо увидел, слушай.

«М.»: (Смеется). Вот молодец.

Разговор окончен.

При открытии папки «24_10_2021» в нем имеются 3 файла, из них: 1 файл с названием: «1b33e342-5eb9-4a8f-a5b1-7aa8cb46c8f9» формата (.txt); 1 файл с названием: «1b33e342-5eb9-4a8f-a5b1-7aa8cb46c8f9» формата (.wav); 1 файл с названием: «1b33e342-5eb9-4a8f-a5b1-7aa8cb46c8f9.wsd» формата (.wsd). Как установлено, в аудио-файле с названием «1b33e342-5eb9-4a8f-a5b1-7aa8cb46c8f9» содержится запись телефонных переговоров на ингушском и русском языках от ДД.ММ.ГГГГ, 13 часа 30 мин. 03 сек., между обвиняемым ФИО1 (абонентский номер: +№) и ФИО3 (абонентский номер: +№). Звонок исходящий.При воспроизведении аудиозаписи под названием «1b33e342-5eb9-4a8f-a5b1-7aa8cb46c8f9» запечатлен телефонный разговор между Л.У.С. и ФИО3, продолжительностью 10 минут 03 секунды. При этом, Л.У.С. будет обозначен как «У.», а ФИО3 будет обозначена как «М.».

«М.»: Алло.

«У.»: Макуш.

«М.»: Да, любимый.

«У.»: (Неразборчивая речь)

«М.»: Что он говорил?

«У.»: (Неразборчивая речь)

«М.»: Ему он тоже звонил. (Неразборчивая речь) голос был такой

вообще убитый.

«М.»: Есть какие-нибудь новости, У.?

«У.»: Нет, кроме того, что видеозапись есть, Ахмед говорит.

«М.»: Что за записи?

«У.»: Запись, как все происходит. Как я подхожу, машина, все,

Выходит и он первый удар наносит.

«М.»: Есть, да?

«У.»: Да.

(Перебивают друг друга).

«У.» Мы с тобой, помнишь, вместе шли? Помнишь, он У.

крикнул?

«М.»: Когда?

«У.»: Ну, когда, тогда был.

«М.»: А-а, помню, помню.

«У.»: Я к нему подошел и все.

«М.»: Он крикнул, да?

«У.»: Да. Скорей всего, тебя тоже надо опросить, что он крикнул.

«М.»: Я поняла.

«У.»: Ему говорят, что показания, наоборот, как против будут,

заинтересованное лицо. Я говорю: «Она фактически в

гражданском браке, официального брака нет. Наоборот,

заинтересованное лицо с его стороны, потому что там

роднее, чем здесь». И если здесь показания против него,

наоборот, слушай, хуже ему будет. Правильно?

«М.»: А когда ему надо будет (неразборчиво).

«У.»: А это вообще, я не еще не знаю, посмотрим, там. Говорят,

что ходит там с синяком. Говорят у меня тошнота, рвота,

ему плохо.

«М.»: (Смеется). Я сейчас вообще никому не отвечаю. Ему звонит

и Гуля, и ФИО28 Дали. Знаешь, они всех подключают,

информацию хотят. Я-то не дурра.

«У.»: Но Гуля и Дали они не стали бы просто так звонить, да,

Макуша?

«М.»: Нет, они же ему так часто не звонят. Тем более Гуля, она

ему только по мероприятиям звонит. Они наверное, не со

зла, но такая категория людей любят поговорить и все

такое. Вообще только с мамой, с тобой и с родителями, с

Муратом и Тимой все, больше ни с кем на связь не выхожу.

Даже в магазин не спускалась, не хочу, чтобы видели.

(неразборчивая речь). Я настолько нервничаю, сейчас я по

шагам смотрю туда сюда по квартире хожу и у меня 12

тысяч шагов с утра, представь. «У.»: Макуш, что ты

нервничаешь? Это ерунда. Послушай, здесь момент такой

Да, если бы семья, за которой ты (неразборчиво),

трудный народ, еще что-то. У нас, да, семья, как говорится

со своими этими сюрпризами. В этом плане абсолютно

объективны, все причину видят, все знают. Муд..к, он

муд..к и все! К тебе какое это отношение, никакого

отношения не имеет. Ну, родственник и родственник! И

что? То, что он муд..к, он и есть муд..к. Вот так вот и все!.

Здесь в этом плане тебе переживать не нужно. Это я сейчас

переживал бы, что твои родные хотели бы,

чтобы я пошел на примирение, понимаешь ты и отказать не

мог бы и все равно надо было сделать свое дело? Ну

хорошо, что они это понимают, что он муд…к и что ему,

например, на примирение идти не надо. И соответственно

(неразборчивая речь). Я просто сделаю свое дело по

закону, как положено. Пойду до конца. Я просто сделаю

операцию, Мурад сказал: «Позвонил Газгереву». Тот

сказал, что приедет, если что, завтра сделает

операцию, Макуша.

«М.»: Значит так нужно, когда-то ее надо было делать. (Далее

говорят, что после операции поедут в Стамбул, в

Кисловодск отдыхать).

«У.»: Если сейчас установится какой-то вред здоровью, я еще в

Рамках уголовного дела иск заявлю о моральном вреде.

«М.»: Правильно.

«У.»: На четыре, пять миллионов.

«М.»: Правильно. И еще, мы же в этом месяце почти каждый день

прогуливаемся, значит он знал, что мы там будем, да?

«У.»: Прогуливаемся.

«М.»: Алло?

«У.»: Да, да, Макуша.

«М.»: Я же правильно говорю? Мы же каждый день выходим,

прогуливаемся в этом месяце. Он знал, что мы там

примерно будем, да?

«У.»: Знал, но здесь видишь, у него другой мотив. Он вышел

вроде под камерами видно, что он выходит с каким-то там,

садится и все такое, только начинается отъезжать, я

подъезжаю и рукой махаю. Он останавливается. А

фактически мы шли. Я-то рукой махал. Зачем я рукой

махал, не знаешь, Макуша? Не помнишь? Я не помню

просто.

«М.»: Может ты меня звал?

«У.»: А?

«М.»: Может меня звал, я же подальше от тебя шла.

«У.»: А-а, да, я же тебе рукой махнул, типа подожди. А он

остановился, подумал, что я ему сказал. Он остановился,

вышел, что там, как. Правильно говоришь. А ты просто там

находясь неподалеку оттуда. А ты вообще ничего не

слышала?

«М.»: Я слышала, когда я отходила. Он сказал, что я тебя не

заметил. И так грубым голосом сказал. Потом, когда я

пошла уже, поближе сюда пришла к мусору, чтобы

завернуть за угол, я начала какие- то крики слышать. Но я

не разобрала, что и как. Но я слышала, что было

скандально все. Сначала хотела обратно вернуться, а

потом подумала, что, если вернусь, тебе, как мужчине это

не понравится.

«У.»: Правильно сделала.

«М.»: Потом я поднялась, начала в окно смотреть, аккуратно

смотреть, что случилось, что и как. Заметила, что ты

садишься в машину и уезжаешь. Потом чуть время

прошло, я смотрю в окна какие-то четверо мужчин ходят

возле нашего подъезда. И потом машина, где сидел С.,

она прямо стояла, фары включенные и на наши

окна. От того, чуть подальше, где А., когда к выезду

выезжаешь оттуда прямо с включенными фарами, где-то

час сюда направленными стояла эта белая машина. Потом

эти четыре человека подошли поближе к нам, сюда.

(Неразборчиво). Я потом узнала, что это С., потому

что она сюда подъехала, эта машина, он вышел и потом

подъехала А. машина. Он стекло спустил и выехал, вот

так они за ним. Они прямо возле нашего этого. Я прямо

очень сильно испугалась, думала, что что-то

произойдет, потому что они возле нашего дома крутились.

«У.»: Ну ты молодец, что запись сделала, Макуша.

«М.»: Да? Разговор окончен (т. 1 л.д. 142-156); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: флеш карта с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Квартал» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск формата DVD RW, упакованный в белый почтовый конверт и приобщенный в ходе дачи объяснений обвиняемым Л.У.С. от ДД.ММ.ГГГГ;компакт-диски форматов DVD-R и DVD RW, упакованные в прозрачный двойной пакет для дисков и приобщенные к жалобе обвиняемого Л.У.С. к Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Директору ФСБ РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ и руководителю следственного управления СК России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диски форматов DVD-R и DVD RW, упакованные в прозрачный двойной пакет для дисков и приобщенные в ходе дачи объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск формата DVD-R, упакованный в бумагу формата А4 и приобщенный к материалам уголовного дела ходатайством адвоката Полонкоева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. 1) Первым осматривается флеш карта с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Квартал». Для осмотра флеш карта подключена к системному блоку процессора компьютера. Затем на мониторе компьютера открылось электронное окно, на котором отобразилась 1 папка: «видео по Л.». Общий объем занимаемой памяти указанной папки составляем 7,90 ГБ. В указанной папке отобразились еще 4 папки: «вторая»; «вторая камера»; «первая»; «третья». При открытии папки «вторая» в нем имеются 3 файла формата «.mp4» c названиями «ch03_20211023213000», «ch03_20211023215111» и «ch03_20211023222719_001». При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023213000» установлено, что объем его памяти составляет 594 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 21 мин. 11 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия. На близком расстоянии от камеры обозревается автомобиль, предположительно черного цвета, седан. Чуть далее обозреваются еще два автомобиля светлых оттенков окраса, один из которых предположительно внедорожник иностранного производства, второй автомобиль полностью не виден, видна лишь задняя его часть. Далее от указанных автомобилей обозревается домовладение №, расположенное по <адрес> РИ. На 17 минуте и 11 секунде к домовладению №, расположенном по <адрес> РИ, подъезжает и паркуется автомобиль, предположительно внедорожник иностранного производства темного цвета, на котором предположительно передвигался потерпевший Т.А.Б. Спустя некоторое время водитель указанного автомобиля и предположительно еще двое его пассажиров, выйдя из салона указанного автомобиля, направляются в сторону кафе «Квартал». На 19 минуте 15 секунде сзади припаркованного автомобиля, на котором предположительно передвигался потерпевший Т.А.Б., виднеются силуэты проходящих мимо 2-3 людей, которых подсвечивают фары автомобиля темного цвета, проезжающего по дороге рядом с домовладением №, расположенном по <адрес> РИ. Распознать марки, а также государственные регистрационные знаки описанных выше автомобилей не представляется возможным, так как видеосъемка велась в ночное время суток. Также не представляется возможным идентифицировать пол, черты лица и какие-либо отличительные особенности внешности лиц, попавших в объектив камеры видеонаблюдения. Какие-либо противоправные действия на осмотренной видеозаписи не зафиксировано. При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023215111» установлено, что объем его памяти составляет 0,99 ГБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 36 мин. 08 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с той же камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия, которая осмотрена в ходе настоящего осмотра под названием «ch03_20211023213000». Предположительно видеозапись электронного файла с названием «ch03_20211023215111» является продолжением видеозаписи электронного файла с названием «ch03_20211023213000», так как обозреваемая картинка на экране монитора идентична картинке на последней минуте осмотренной видеозаписи электронного файла с названием «ch03_20211023213000». С начала видео съемки до 31 мин. 53 секунды какие-либо противоправные действия на осмотренной видеозаписи не зафиксировано. За этот промежуток на видеосъемке наблюдаются проходящие силуэты, предположительно мужского и женского полов, а также проезжающие различные автомобили неустановленных марок с неустановленными государственными регистрационными знаками. На 31 минуте 53 секунде рядом с автомобилем, припаркованным на близком расстоянии от камеры автомобиле, предположительно черного цвета, паркуется задним ходом еще один автомобиль из которого выходит неустановленный мужчина и направляется в сторону кафе «Квартал». На 35 минуте 15 секунде дверь автомобиля, который ранее припарковал потерпевший Т.А.Б., открывается, о чем свидетельствует включенный фонарь внутренней подсветки салона указанного автомобиля. Далее видно, как включаются фары и задние габаритные фонари указанного автомобиля. Далее данный автомобиль подает задним ходом, для того, чтобы развернуться, и в момент начала его движения вперед в сторону кафе «Квартал», к водительской двери указанного автомобиля подходит человек, который предположительно взмахнул при этом рукой, и указанный автомобиль останавливается. Спустя несколько секунд водитель указанного автомобиля – предположительно потерпевший Т.А.Б., выходит из салона автомобиля. Далее силуэты водителя и подошедшего к нему человека, предположительно обвиняемого Л.У.С., стоят рядом с указанным автомобилем. Передние фары и подсветка салона указанного автомобиля при этом продолжают светить. На этом указанная видеозапись закончилась. В связи с тем, что видеосъемка велась в темное время суток, не представляется возможным идентифицировать пол, черты лица и какие-либо отличительные особенности внешности указанных лиц. Какие-либо противоправные действия на осмотренной видеозаписи не зафиксировано. При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023222719_001» установлено, что объем его памяти составляет 921 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 32 мин. 42 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с той же камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия, которые осмотрены в ходе настоящего осмотра под названиями «ch03_20211023213000» и «ch03_20211023215111». Предположительно видеозапись электронного файла с названием «ch03_20211023222719_001» является продолжением видеозаписи электронного файла с названием «ch03_20211023215111», так как обозреваемая картинка на экране монитора идентична картинке на последней минуте осмотренной видеозаписи электронного файла с названием «ch03_20211023215111». На видеосъемке обозреваются предположительно потерпевший Т.А.Б. и обвиняемый Л.У.С., которые стоят на расстоянии примерно двух метров от водительской двери автомобиля Т.А.Б. напротив друг друга, при этом один из них стоит спиной к кафе «Квартал». На 1 минуте 2 секунде между камерой и автомобилем Т.А.Б. подъезжает предположительно неустановленный автомобиль и подсвечивает обзор записи камеры наружного наблюдения светом фар, за счет чего картинка на осматриваемой видеозаписи немного улучшилась. На 1 минуте 19 секунде рядом со стоящими напротив друг друга Т.А.Б. и Л.У.С. останавливается проходящий мимо них мужчина и спустя несколько секунд уходит в сторону домовладения №, расположенного по <адрес> РИ.На 01 минуте 50 секунде мужчина, предположительно обвиняемый Л.У.С., стоящий напротив потерпевшего Т.А.Б., сближается с последним своей головой и в этот момент, стоящий спиной к кафе «Квартал», предположительно Т.А.Б., наносит своей левой рукой удар кулаком Л.У.С. Далее кто-то из них, то есть либо Т.А.Б., либо Л.У.С., применил предположительно борцовский прием при помощи ноги или ног, и они вместе упали на землю. На 2 минуте 33 секунде к ним подошел неустановленный мужчина, который поднял их с земли и разнял. Также на 2 минуте 45 секунде к ним подошел еще один предположительно мужчина, который также предположительно хотел их разнять. На 3 минуте 50 секунде, потерпевший Т.А.Б., сев в свой автомобиль, уехал с указанного места. Спустя несколько секунд оставшиеся на указанном месте мужчины, предположительно обвиняемый Л.У.С. и двое неустановленных мужчин вышли из зоны объектива камеры наружного видеонаблюдения. На 13 минуте 36 секунде, неустановленный мужчина, который ранее припарковал свой автомобиль задним ходом вблизи от камеры наружного видеонаблюдения, подбежал к своему автомобилю и сев в него, уехал в неизвестном направлении. Какие-либо противоправные действия на осмотренной видеозаписи с 3 минуты 50 секунды до 32 минуты 42 секунды более не зафиксировано. При открытии папки «вторая камера» в нем имеются 3 файла формата «.mp4» c названиями «ch05_20211023213000», «ch05_20211023214404» и «ch05_20211023221858». При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch05_20211023213000» установлено, что объем его памяти составляет 408 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 14 мин. 05 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия при входе в указанное кафе. На экране обозревается автомобильная стоянка, прилегающая к кафе «Квартал». На указанной стоянке и вблизи кафе «Квартал» припаркованы 7 автомобилей иностранного и отечественного производства. За весь период видеосъемки видно, как неустановленные граждане мужского пола, предположительно клиенты кафе «Квартал», заходят и входят в указанное кафе. Какие-либо противоправные действия на осматриваемой видеозаписи не имеются. Также не обозревается автомобиль - внедорожник иностранного производства темного цвета, на котором передвигался потерпевший Т.А.Б. При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch05_20211023214404» установлено, что объем его памяти составляет 0,99 ГБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 34 мин. 54 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия при входе в указанное кафе. Предположительно видеозапись электронного файла с названием «ch05_20211023214404» является продолжением видеозаписи электронного файла с названием «ch05_20211023213000», так как обозреваемая картинка на экране монитора идентична картинке на последней минуте осмотренной видеозаписи электронного файла с названием «ch05_20211023213000». На экране обозревается автомобильная стоянка, прилегающая к кафе «Квартал». На указанной стоянке и вблизи кафе «Квартал» припаркованы 7 автомобилей иностранного и отечественного производства. На 3 минуте и 10 секунде к домовладению №, расположенном по <адрес> РИ, подъезжает и паркуется автомобиль, предположительно внедорожник иностранного производства темного цвета, на котором предположительно передвигался потерпевший Т.А.Б. Спустя некоторое время водитель указанного автомобиля и еще двое - предположительно пассажиры указанного автомобиля, выйдя из салона указанного автомобиля, направляются в сторону входной двери кафе «Квартал». Далее потерпевший Т.А.Б., который по внешним признакам похож на обозреваемое лицо, передает предположительно полиэтиленовый пакет лицу, который с ним направлялся в кафе «Квартал», а сам он остается на улице сдругим предположительно пассажиром у входя в кафе «Квартал». Неустановленный мужчина, которому Т.А.Б. передал предположительно полиэтиленовый пакет, направился в здание кафе «Квартал». Простояв там некоторое время, потерпевший Т.А.Б. и предположительно его пассажир, направились в сторону припаркованного автомобиля Т.А.Б., а спустя некоторое время из здания кафе «Квартал» вышел предположительно второй пассажир Т.А.Б., который ранее зашел предположительно с полиэтиленовым пакетом в указанное кафе и также направился вслед за Т.А.Б. На 15 минуте потерпевший Т.А.Б. и неустановленный предположительно его пассажир вошли в кафе «Квартал». Какие-либо противоправные действия на осматриваемой видеозаписи не имеются. При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch05_20211023221858» установлено, что объем его памяти составляет 900 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 31 мин. 03 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия при входе в указанное кафе. Предположительно видеозапись электронного файла с названием «ch05_20211023221858» является продолжением видеозаписей электронных файлов с названиями «ch05_20211023213000» и «ch05_20211023214404», так как обозреваемая картинка на экране монитора идентична картинке на последней минуте осмотренной видеозаписи электронного файла с названием «ch05_20211023214404». На 7 минуте 20 секунде из кафе «квартал» выходит потерпевший Т.А.Б., который по внешним признакам похож на него, а следом за ним еще неустановленный мужчина, предположительно знакомый или пассажир Т.А.Б. и направляются к автомобилю Т.А.Б. Проводив потерпевшего Т.А.Б. до его автомобиля и обнявшись с ним, предположительно попрощавшись с ним, неустановленный мужчина обратнонаправился в кафе «Квартал», а Т.А.Б. сев и запустив свой автомобиль, подает задним ходом, для того, чтобы развернуться, и в момент начала его движения на 8 минуте 20 секунде видно как в его сторону направляется силуэт предположительно обвиняемого Л.У.С. В этот момент автомобиль Т.А.Б. останавливается и обзор происходящего не виден, так как камеру наружного видеонаблюдения заслоняют листья дерева. На 9 минуте 40 секунде видно, как к ним подходит неустановленное лицо с передней стороны автомобиля Т.А.Б., который предположительно спустя несколько секунд, уходит в сторону домовладения №, расположенного по <адрес> РИ. На 10 минуте 57 секунде к автомобилю Т.А.Б. подходит еще одно неустановленное лицо и в этот момент к ним также подбегает со стороны домовладения №, расположенного по <адрес> РИ другое неустановленное лицо, предположительно с целью разнять Т.А.Б. и Л.У.С. На 12 минуте 10 секунде автомобиль потерпевшего Т.А.Б. уезжает с указанного места. Спустя несколько секунд оставшиеся на указанном месте мужчины, предположительно обвиняемый Л.У.С. и двое неустановленных мужчин расходятся в разные стороны. Какие-либо противоправные действия на осмотренной видеозаписи с 12 минуты 10 секунды до 31 минуты 03 секунды более не зафиксировано.При открытии папки «первая» в нем имеются 2 файла формата «.mp4» c названиями «ch03_20211023222000» и «ch03_20211023222719». При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023222000» установлено, что объем памяти составляет 206 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 07 мин. 20 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия и она идентична выше осмотренной видеозаписи, содержащейся в папке под названием «вторая». При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023222719» установлено, что объем памяти составляет 500 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 17 мин. 43 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия и она идентична выше осмотренной видеозаписи, содержащейся в папке под названием «вторая».При открытии папки «третья» в нем имеются 4 файла формата «.mp4» c названиями «ch03_20211023200000», «ch03_20211023200244», «ch03_20211023203850» и «ch03_20211023211459».При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023200000» установлено, что объем памяти составляет 76,1 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 02 мин. 44 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия. Какие-либо противоправные действия на осматриваемой видеозаписи не имеются. Не обозревается автомобиль - внедорожник иностранного производства темного цвета, на котором передвигался потерпевший Т.А.Б., а также не обозреваются лица – участники уголовного дела. При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023200244» установлено, что объем памяти составляет 0,99 ГБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 36 мин. 06 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия. Какие-либо противоправные действия на осматриваемой видеозаписи не имеются. Не обозревается автомобиль - внедорожник иностранного производства темного цвета, на котором передвигался потерпевший Т.А.Б., а также не обозреваются лица – участники уголовного дела. При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023203850» установлено, что объем его памяти составляет 0,99 ГБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 36 мин. 10 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия. Какие-либо противоправные действия на осматриваемой видеозаписи не имеются. Не обозревается автомобиль - внедорожник иностранного производства темного цвета, на котором передвигался потерпевший Т.А.Б., а также не обозреваются лица – участники уголовного дела. При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023211459» установлено, что объем его памяти составляет 422 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 15 мин. 03 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия. Какие-либо противоправные действия на осматриваемой видеозаписи не имеются. Не обозревается автомобиль - внедорожник иностранного производства темного цвета, на котором передвигался потерпевший Т.А.Б., а также не обозреваются лица – участники уголовного дела. 2) Вторым осматривается объект – компакт-диск формата DVD RW, упакованный в белый почтовый конверт и приобщенный к материалам уголовного дела в ходе дачи объяснений обвиняемым Л.У.С. от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре пакета его целостность не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружены: компакт-диск формата DVD RW с надписью «Магас подъезд», упакованный в бумагу формата А4, которая также подписана «Магас подъезд».Далее с целью просмотра и прослушивания содержимого DVD RW с надписью «Магас подъезд», упакованный в бумагу формата А4, которая также подписана «Магас подъезд», вставлен в DVD и CD проигрыватель системного процессора компьютера. Затем на мониторе компьютера открывается окно, на котором отображен 1 электронный файл формата «.mp4» с названием «VALZ3119». Объем памяти электронного файла формата «.mp4» с названием «VALZ3119» составляет 2,04 МБ.При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «VALZ3119» установлено, что объем памяти составляет 2,04 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 10 секунд. На осматриваемой видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток, предположительно из окна многоквартирного дома. На экране монитора обозреваются два автомобиля, один белого цвета, второй предположительно черного цвета, оба седана. Белый автомобиль предположительно марки «Форд». Черный автомобиль до окончания съемки отъезжает в неизвестном направлении. Также рядом с указанными автомобилями находятся 5 неустановленных мужчин, один из которых подходит к водительской двери белого автомобиля предположительно марки «Форд» и берется за ручку двери, в этот момент на 10 секунде видео съемка прекращается. Какие-либо противоправные действия на осматриваемой видеозаписи не обозреваются.3) Третьими осматриваются объекты – компакт-диски форматов DVD-R и DVD RW, упакованные в прозрачный двойной пакет для дисков и приобщенные к жалобе обвиняемого Л.У.С. к Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Директору ФСБ РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ и руководителю следственного управления СК России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре целостность двойного пакета для дисков не нарушена. В указанном пакете обнаружены: компакт-диск формата DVD RW белого цвета без каких-либо надписей. Далее с целью просмотра и прослушивания содержимого DVD RW белого цвета вставлен в DVD и CD проигрыватель системного процессора компьютера. Затем на мониторе компьютера открывается окно, на котором отображен 1 электронный файл формата «.mp4» с названием «IMG_2692». Объем памяти электронного файла формата «.mp4» с названием «IMG_2692» составляет 1.42 МБ.При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «IMG_2692» установлено, что объем его памяти составляет 1,42 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 10 секунд. На осматриваемой видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток, предположительно из окна многоквартирного дома. Указанная видеосъемка полностью идентична видеосъемке, осмотренной в ходе настоящего осмотра, которая содержится на компакт-диске формата DVD RW, приобщенном в ходе дачи объяснений обвиняемым Л.У.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо противоправные действия на осматриваемой видеозаписи не обозреваются. Компакт-диск формата DVD-R без каких-либо надписей. Далее с целью просмотра и прослушивания содержимого DVD-R вставлен в DVD и CD проигрыватель системного процессора компьютера. Затем на мониторе компьютера открывается окно, на котором отображена 1 папка: «Новая папка». Общий объем занимаемой памяти указанной папки составляем 1,56 ГБ. При открытии папки в нем имеются 3 файла формата «.mp4» c названиями «ch03_20211023222000», «ch03_20211023222719» и «ch05_20211023221858».При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023222000» установлено, что объем его памяти составляет 206 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 07 мин. 20 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия и она идентична выше осмотренной видеозаписи, содержащейся в папке под названием «вторая», изъятой ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Квартал» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023222719» установлено, что объем его памяти составляет 500 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 17 мин. 43 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия и она идентична выше осмотренной видеозаписи, содержащейся в папке под названием «вторая», изъятой ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Квартал» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch05_20211023221858» установлено, что объем памяти составляет 900 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 31 мин. 03 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия при входе в указанное кафе, и она идентична выше осмотренной видеозаписи, содержащейся в папке под названием «вторая камера», изъятой ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Квартал» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.4) Четвертыми осматриваются объекты – компакт-диски форматов DVD RW и DVD-R, упакованные в прозрачный двойной пакет для дисков и приобщенные к материалам уголовного дела в ходе дачи объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре целостность двойного пакета для дисков не нарушена. В указанном пакете обнаружены: компакт-диск формата DVD RW белого цвета с надписью: «Магазин Халяль». Далее с целью просмотра и прослушивания содержимого DVD RW белого цвета вставлен в DVD и CD проигрыватель системного процессора компьютера. Затем на мониторе компьютера открывается окно, на котором отображен 1 электронный файл формата «.mp4» с названием «VID-20211118-WA0001». Объем памяти электронного файла формата «.mp4» с названием «VID-20211118-WA0001» составляет 5,61 МБ.При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «VID-20211118-WA0001» установлено, что объем памяти составляет 5,61 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 1 минута 07 секунд. На осматриваемой видеозаписи в нижнем левом углу имеется надпись с указанием даты и времени: «2021-10-23 22-13». Осматриваемая видеосъемка произведена предположительно в продуктовом магазине над стойкой кассы. На 25 секунде в объективе камеры видеонаблюдения обозревается женщина с продуктовой корзиной в руках, внешне похожей на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Компакт-диск формата DVD-R с надписью: «Квартал». Далее с целью просмотра и прослушивания содержимого DVD-R вставлен в DVD и CD проигрыватель системного процессора компьютера. Затем на мониторе компьютера открывается окно, на котором имеются 3 файла формата «.mp4» c названиями «ch03_20211023222000», «ch03_20211023222719» и «ch05_20211023221858».При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023222000» установлено, что объем памяти составляет 206 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 07 мин. 20 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия и она идентична выше осмотренной видеозаписи, содержащейся в папке под названием «вторая», изъятой ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Квартал» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023222719» установлено, что объем памяти составляет 500 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 17 мин. 43 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия и она идентична выше осмотренной видеозаписи, содержащейся в папке под названием «вторая», изъятой ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Квартал» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch05_20211023221858» установлено, что объем памяти составляет 900 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 31 мин. 03 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия при входе в указанное кафе, и она идентична выше осмотренной видеозаписи, содержащейся в папке под названием «вторая камера», изъятой ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Квартал» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.5) Пятым осматривается объект – компакт-диск формата DVD-R, упакованный в бумагу формата А4 и приобщенный к материалам уголовного дела ходатайством адвоката Полонкоева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. Далее с целью просмотра и прослушивания содержимого DVD-R, упакованный в бумагу формата А4, вставлен в DVD и CD проигрыватель системного процессора компьютера. Затем на мониторе компьютера открывается окно, на котором отображены 7 электронных файлов формата «.mp4» с названиями: «ch05_20211023213000», «ch03_20211023222719», «ch03_20211023222000», «ch03_20211023215111», «ch03_20211023213000», «ch03_20211023211459» и «ch03_20211023203850». Общий объем памяти осматриваемых электронных файлов формата «.mp4» с названиями «ch05_20211023213000», «ch03_20211023222719», «ch03_20211023222000», «ch03_20211023215111», «ch03_20211023213000», «ch03_20211023211459» и «ch03_20211023203850» составляет 4,06 ГБ.При осмотре электронных файлов формата «.mp4» с названиями «ch05_20211023213000», «ch03_20211023222719», «ch03_20211023222000», «ch03_20211023215111», «ch03_20211023213000», «ch03_20211023211459» и «ch03_20211023203850» с общей памятью 4,06 ГБ установлено, что звук на данных видеозаписях отсутствует. Также на видеозаписях отсутствуют указание дат и времени видеосъемки. Осматриваемые видеосъемки произведены в темное время суток. Видеозаписи произведены с камер наружного видеонаблюдения, установленных владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия и они полностью идентичны выше осмотренным видеозаписям, содержащихся на флеш карте, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Квартал» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 157-197); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: компакт-диск формата DVD-R, упакованный в белый бумажный конверт и приобщенный к обращению обвиняемого Л.У.С. к Председателю Следственного комитета Российской Федерации и Директору ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск формата СD-R, упакованный в белый бумажный конверт и приобщенный к обращению обвиняемого Л.У.С. к Председателю Следственного комитета Российской Федерации и Директору ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: 1) Первым осматривается объект – бумажный пакет без каких-либо надписей. В указанном пакете обнаружен компакт-диск формата DVD-R диск на котором имеется рукописная надпись синего цвета следующего содержания: «Квартал».Далее с целью просмотра и прослушивания содержимого DVD-R вставлен в DVD и CD проигрыватель системного процессора компьютера. Затем на мониторе компьютера открывается окно, на котором отображена 1 папка с названием: «Новая папка». Общий объем занимаемой памяти указанной папки составляем 1,56 ГБ. При открытии папки в нем имеются 3 файла формата «.mp4» c названиями «ch03_20211023222000», «ch03_20211023222719» и «ch05_20211023221858».При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023222000» установлено, что объем его памяти составляет 206 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 07 мин. 20 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия и она полностью идентична видеозаписи с названием «ch03_20211023222000», содержащейся в папке под названием «первая», изъятой на Флеш карту из кафе «Квартал» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренной следователем в рамках расследования настоящего уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch03_20211023222719» установлено, что объем его памяти составляет 500 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 17 мин. 43 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия и она полностью идентична видеозаписи с названием «ch03_20211023222719», содержащейся в папке под названием «первая», изъятой на Флеш карту из кафе «Квартал» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренной следователем в рамках расследования настоящего уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «ch05_20211023221858» установлено, что объем памяти составляет 900 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 31 мин. 03 сек. Звук на данной видеозаписи отсутствует. Также на видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток. Видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения, установленной владельцем кафе «Квартал» на здании домовладения №, по <адрес> Республики Ингушетия и она полностью идентична видеозаписи с названием «ch05_20211023221858», содержащейся в папке под названием «вторая камера», изъятой на Флеш карту из кафе «Квартал» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренной следователем в рамках расследования настоящего уголовногодела от ДД.ММ.ГГГГ.2). Вторым осматривается объект – бумажный пакет без каких-либо надписей. В указанном пакете обнаружен компакт-диск формата СD-R белого цвета без каких-либо надписей. Далее с целью просмотра и прослушивания содержимого СD-R диска белого цвета вставлен в DVD и CD проигрыватель системного процессора компьютера. Затем на мониторе компьютера открывается окно, на котором отображен 1 электронный файл формата «.mp4» с названием «IMG_2692». Объем памяти электронного файла формата «.mp4» с названием «IMG_2692» составляет 1.42 МБ.При осмотре электронного файла формата «.mp4» с названием «IMG_2692» установлено, что объем его памяти составляет 1,42 МБ. Далее воспроизводится видеозапись продолжительностью 10 секунд. На осматриваемой видеозаписи отсутствует указание даты и времени видеосъемки. Осматриваемая видеосъемка произведена в темное время суток, предположительно из окна многоквартирного дома. Указанная видеосъемка полностью идентична видеосъемке с названием «VALZ3119», которая содержится на компакт-диске формата DVD-RW, приобщенном в ходе дачи объяснений обвиняемым Л.У.С. от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренным следователем в рамках расследования настоящего уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 93-104);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск формата CD-R, на котором отображены двенадцать файлов типа – «Microsoft Office Excel 2007 (.xlsx)», которые содержат информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров <***>, <***>, <***>, <***>, 89292773993, <***> за период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ.I. Согласно материалам уголовного дела № абонентским номером - <***> в октябре 2021 года пользовался обвиняемый ФИО1. В материалах уголовного дела содержится DVD-R диск, направленный в следственное управление сопроводительным письмом из УФСБ РФ по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № с аудиозаписями телефонных разговоров обвиняемого Л.У.С. со своими родными братьями Л.М.С., Л. Х-А.С., а также со своей гражданской супругой ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с указанной информацией из ПАО «Мегафон», абонентский номер – <***>, зарегистрирован на ФИО9. Из содержания данной информации следует, что: 1). ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 22 минут 19 секунд по 23 часа 46 минут 56 секунд абонент <***> (обвиняемый Л.У.С.) осуществлял с абонентом <***> (свидетель ФИО9 – брат обвиняемого Л.У.С.) 4 абонентских соединения, а именно: в 22 часа 22 минуты 19 секунд, длительность 157 секунд; в 22 часа 33 минуты 36 секунд, длительность 207 секунд; в 23 часа 34 минуты 55 секунд, длительность 79 секунд; в 23 часа 46 минут 56 секунд, длительность 32 секунды. 2). ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 25 минут 11 секунд по 13 часов 30 минут 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ абонент <***> (обвиняемый Л.У.С.) осуществлял с абонентом 89188188882 (свидетель ФИО3 – гражданская жена обвиняемого Л.У.С.) 21 абонентских соединения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ: в 22 часа 25 минуты 11 секунд, длительность 68 секунд; в 22 часа 32 минуты 50 секунд, длительность 9 секунд; в 22 часа 42 минуты 10 секунд, длительность 21 секунда; в 23 часа 06 минуты 29 секунд, длительность 12 секунд; в 23 часа 32 минуты 26 секунд, длительность 11 секунд;в 23 часа 50 минуты 39 секунд, длительность 8 секунд; в 23 часа 54 минуты 48 секунд, длительность 65 секунд;ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 03 минуты 06 секунд, длительность 111 секунд; в 00 часов 21 минуту 37 секунд, длительность 91 секунда; в 00 часов 35 минут 22 секунды, длительность 48 секунд; в 00 часов 53 минуты 11 секунд, длительность 14 секунд; в 00 часов 57 минуты 37 секунд, длительность 15 секунд; в 01 час 30 минут 30 секунд, длительность 271 секунда; в 03 часа 33 минуты 05 секунд, длительность 6 секунд; в 09 часов 40 минут 22 секунд, длительность 298 секунд; в 09 часов 45 минут 40 секунд, длительность 468 секунд; в 12 часов 23 минуты 37 секунд, длительность 72 секунды; в 12 часов 27 минут 02 секунды, длительность 14 секунд; в 13 часов 29 минут 59 секунд, длительность 5 секунд; в 13 часов 30 минут 05 секунд, длительность 3 секунды; в 13 часов 30 минут 36 секунд, длительность 597 секунды.3). ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 28 минут 07 секунд по 23 часа 58 минут 55 секунд абонент <***> (обвиняемый Л.У.С.) осуществлял с абонентом 89994927101 (свидетель Л.Х.-Ахмед С. – брат обвиняемого Л.У.С.) 7 абонентских соединений, а именно: в 22 часа 28 минут 07 секунд, длительностью 8 секунд; в 22 часа 53 минуты 42 секунды, длительностью 49 секунд; в 23 часа 23 минуты 50 секунды, длительностью 3 секунды; в 23 часа 31 минуты 20 секунды, длительностью 1 секунда; в 23 часа 31 минуты 42 секунды, длительностью 5 секунд; в 23 часа 48 минуты 51 секунда, длительностью 36 секунд; в 23 часа 58 минуты 55 секунд, длительностью 52 секунды.II. Согласно материалам уголовного дела № абонентским номером - <***> пользуется свидетель ФИО5, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Л.У.С. и стал интересоваться хищением с топливной карты и он сообщил Л.У.С., что он едет в <адрес> смотреть записи с видеокамер, на что Л.У.С. изъявил желание тоже приехать в главный офис «Роснефть». В соответствии с указанной информацией, абонентский номер – <***>, зарегистрирован на ФИО5. Из содержания данной информации следует, что: ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 22 минут 04 секунд по 19 часов 04 минуты 31 секунду абонент <***> (свидетель ФИО5) осуществлял с абонентом <***> (обвиняемый Л.У.С.) 7 абонентских соединений, а именно: в 12 часов 22 минут 04 секунд, длительностью 662 секунды;в 14 часов 23 минуты 00 секунд, длительностью 73 секунды; в 15 часов 32 минуты 16 секунд, длительностью 2 секунды (оба абонента находились в районе базовых станций, расположенных по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>, вблизи ж/б опора ПАО "МТС"); в 15 часов 33 минуты 59 секунд, длительностью 22 секунды (оба абонента находились в районе базовых станций, расположенных по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>, вблизи ж/б опора ПАО "МТС"); в 18 часов 30 минуты 11 секунд, длительностью 5 секунд; в 18 часов 56 минут 20 секунд, длительностью 3 секунды; в 19 часов 04 минут 31 секунда, длительностью 4 секунды.Таким образом, абонент <***> (свидетель ФИО5) и абонент <***> (обвиняемый Л.У.С.) в период времени с 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес> Республики Ингушетия.III. В ходе настоящего осмотра осмотрена и проанализирована также информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров <***>, <***>, 89292773993, <***>.Согласно материалам уголовного дела № абонентским номером - <***> пользуется потерпевший ФИО2, абонентскими номерами - <***>, 89292773993, 89994927101 пользуется свидетель Л.Х.-Ахмед С., однако, в ходе осмотра установлено, что на осматриваемом компакт-диск формата CD-R имеется информация абонентского номера <***>, ошибочно направленного из ПАО «Мегафон», как информация на абонентский №, находящегося в пользовании Л. Х-А.С.В ходе осмотра информации абонентских номеров <***>, <***>, 89292773993, <***>, какая-либо интересующая следствие информация не обнаружена (т. 3 л.д. 94-97);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск формата CD-R, на котором отображен один файл типа – «Microsoft Office Excel 2007 (.xlsb)», который содержат информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров <***> и <***> за период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ.Согласно материалам уголовного дела № абонентским номером - <***> в октябре 2021 года, пользовался свидетель ФИО9 – брат обвиняемого Л.У.С., а абонентским номером – <***> пользовался свидетель ФИО4.Из содержания данной информации следует, что абонент <***> (свидетель Л.М.С.) неоднократно осуществлял с абонентом <***> (обвиняемый Л.У.С.) абонентские соединения. Абонент <***> (свидетель ФИО4) неоднократно осуществлял с абонентом <***> (свидетель ФИО5) абонентские соединения. С иными участниками уголовного дела абонент <***> (свидетель ФИО4) абонентские соединения не осуществлял (т. 3 л.д. 100-102); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке Л.У.С. темно-синего цвета, выполненной предположительно из болоньевой ткани, на расстоянии 22 см. от нижнего переднего края в серединной части, а также на расстоянии 34,5 см. от нижнего переднего края в серединной части имеются следы от мест крепления пуговиц. Всего осматриваемая куртка для застегивания, предположительно, изначально имела три пуговицы, две из которых на момент осмотра отсутствуют (т. 3 л.д. 133-142); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой:1. У Л.У.С. при его осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений, а также следов их заживления по своей давности соответствующих сроку указанному обследуемым в постановлении, не обнаружено.2. При изучении рентгенограммы левого голеностопного сустава с участием рентгенолога ФИО29 костно-травматической патологии не выявлено (т. 5 л.д. 179-181); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительная экспертиза), согласно выводам которой:1. Согласно представленным медицинским документа, у Л.У.С. в период его лечения в травматологическом отделении больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (военный госпиталь <адрес>), а также при его осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо травматические повреждения мягких тканей спины (позвоночника), (кровоподтеки, ссадины, гематомы), связочного аппарата позвоночника (разрыв продольных, межпозвоночных связок), костей позвоночника (переломы позвонков) не обнаружены. 1.1. Л.У.С. при его первичном осмотре врачом травматологом ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: Ушиб поясничного отдела позвоночника. Ушиб нижней челюсти. Ушибы (болезненность) мягких тканей поясничного отдела позвоночника и нижней челюсти телесными повреждениями не являются, но свидетельствуют о приложении внешнего воздействия к данным областямК моменту «конфликта» ДД.ММ.ГГГГ Л.У.С. страдал медленно развивающимся дегенеративно-дистрофическим заболеванием позвоночника.Вывод подтверждается данными объективного инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ: наличие компьютерно-томографических признаков дегенеративно-дистрофических изменений в поясничном отделе позвоночника с выпячиванием (протрузии) межпозвоночного диска, расположенных между L3- L4 и L5-S1 (пояснично-крестцовой отдел); клинико-оперативными данными: микрохирургическое устранение спинального стеноза (сужение позвоночного канала) на уровне L5-S1, декомпрессия (устранение стеноза) S1 корешка спинного мозга слева; данными осмотра эксперта ДД.ММ.ГГГГ: имеется послеоперационный рубец; также отмечается парез (ослабление, снижение силы) мышц сгибателя левой стопы до 3-5 баллов. Левосторонняя гемигипестезия (понижение чувствительности к реальным раздражителям) по S1 корешку слева.3. С учетом изложенного в пункте 1 настоящих выводов, травмы (повреждения) позвоночника, которые могли привести к развитию острой травматической грыжи поясничного отдела позвоночника у Л.У.С., не имелись.4. Согласно литературным данным, возникновение грыж межпозвоночного диска связано со следующими основными причинами: 4.1. Остеохондроз: преждевременное старение и изношенность межпозвоночных дисков (процесс начинается в 20-25 лет, а к 30 годам каждый пятый человек в мире страдает радикулитом (воспаление либо защемление нервных корешков спинного мозга); 4.2. Тяжелые физические нагрузки, длительное нахождение в статической поз; 4.3. Гипотония: малоподвижный, сидячий образ жизни (за компьютером, за рулем автомобиля и т.д.); 4.4. нарушение обмена веществ, связанное с различными причинами (диабет, териотоксикоз (повешение гормона щитовидной железы)), что приводит к изменению биохимических процессов в диске и его старению; 4.5. Наследственная предрасположенность; 4.6. Аутоиммунные изменения; 4.7. Травмы позвоночника, сопровождающиеся переломами смежных позвонков, разрывом связочного аппарата, либо прямым повреждением фиброзного кольца диска (проникающие ранения); легкие травмы позвоночника также со временем могут приводить к развитию дегенеративно-дистрофических изменений в межпозвоночном диске, но не ранее чем через 1,5-3 года.5. Дегенеративно-дистрофическое заболевание межпозвоночных дисков долго протекает без выраженной клинической симптоматики и, нередко, первые проявления обострения бывают связаны с повышенной физической нагрузкой, резким движением – сгибание либо разгибание позвоночника с ротацией, «что и могло произойти в условиях «конфликта» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 192-207);заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (повторная экспертиза), согласно выводам которой:1.Согласно представленным медицинским документам, Л.У.С. в период его лечения в травматологическом отделении больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (военный госпиталь <адрес>), а также при его осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ какие-либо травматические повреждения мягких тканей, в том числе в области позвоночника (кровоподтеки, ссадины, гематомы), связочного аппарата позвоночника (разрывы связочного аппарата), костей позвоночника (переломы позвонков) необнаружены.2. При первичном осмотре врачом травматологом ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «Ушиб поясничного отдела позвоночника. Ушиб нижней челюсти».Ушибы (болезненность, припухлость) мягких тканей телесными повреждениями не являются.К моменту «конфликта» ДД.ММ.ГГГГ у Л.У.С. было заболевание в виде дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника (при компьютерно-томографическом исследовании обнаружены признаки дегенеративно-дистрофических изменений в поясничном отделе позвоночника с выпячиванием (протрузии) межпозвоночного диска расположенных между L3-L4 и L5-S1 (пояснично-крестцовый отдел), что с обстоятельствами «травмы», указанными в постановлении, не связано.3. Ответить на вопросы постановления: «Могли ли быть причинены имеющиеся у Л.У.С. повреждение (повреждения) им самим? Мог ли Л.У.С. получить повреждение в срок и при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего постановления и в протоколе допроса подозреваемого Л.У.С.?» не представляется возможным, так как каких-либо телесных повреждений травматического характера у Л.У.С. не обнаружено (т. 6 л.д. 164-192); актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой:1. У Т.А.Б. при его осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области нижнего века левого глаза; ссадины в области правой голени (1), в области правого коленного сустава (1). 2. Эти повреждения причинены в пределах 2-3 суток до осмотра экспертом ударно-сдавливающим и скользящим действием твердого тупого предмета (предметов) либо при соударении с таковым (таковыми), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, и как причинение вреда здоровью не расцениваются (т. 5 л.д. 217-219); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой:1.Согласно представленной медицинской (амбулаторной) карте, а также при его осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения:а) закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. б) кровоподтек в области нижнего века левого глаза. в) ссадины в области правой голени (1), правового коленного сустава (1). 2.Эти повреждения причинены в пределах 2-3 суток до первичного осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ) (давность может быть и меньше в зависимости от индивидуальных особенностей пострадавшего к заживлению повреждений) ударным, ударно-сдавливающим и скользящим действием твердого тупого предмета (предметов) либо при соударении с таковым (таковыми), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, в постановлении. 3. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до трех недель и причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ Т.А.Б.4. Согласно представленному медицинскому заключению, Т.А.Б. при его обращении в ИРКБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: «Параорбитальная гематома слева. Ушиб мягких тканей лобной области. Дисторзия. Ушиб, ссадины правой голени. Ссадина в области левого коленного сустава». Установить, что подразумевает врач под понятием «ушиб» (болезненность, кровоподтек, ссадина, травматический отек) по записям в медицинском заключении не представляется возможным.Диагноз: «Дисторзия» подтвердить не представляется возможным в связи с тем, что в заключении КТ-исследования шейного отдела позвоночника нет травматической патологии.5. Вопрос № постановления: «Могли ли быть причинены имеющиеся у Т.А.Б. повреждение (повреждения) им самим?». Данный вопрос в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит, однако, анатомическая локализация, где обнаружены повреждения, в досягаемости собственных рук пострадавшего (т. 5 л.д. 221-228); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно описательной части которого в ходе визуального осмотра экспертом кадров ВГ2 и ВГ3 установлен момент инцидента с участием Ч1 и Ч2 (кадры №№). Ч1 садится в автомобиль и начинает отъезжать от стоянки, в этот момент Ч2 подходит к траектории движения автомобиля, автомобиль останавливается, Ч1 выходит из автомобиля. После выхода из автомобиля Ч1 подходит к Ч2 и на протяжении 2184 кадров (№№) стоят лицом к лицу на короткой дистанции иногда жестикулируя. В какой-то момент Ч1 (кадры №№) производит замах левой рукой в направлении Ч2, после чего Ч2 теряет равновесие (кадры №№) и отходит в правую от Ч1 сторону. При этом, действия Ч2 до момента замаха рукой Ч1 на кадрах не отображаются – ракурс видеосъемки не информативен (силуэт Ч2 затмевается силуэтом Ч1).Далее Ч 2 восстановив равновесие подходит к Ч1, они сцепляются и после непродолжительной потасовки оба падают на землю и начинается борьба. При этом определить какие движения они применяют друг к другу не представляется возможным (низкое разрешение видеокадра, недостаточная освещенность места инцидента, значительное отдаление места инцидента от объектива видеовоспринимающего устройства (камеры)).В момент (кадр №) к Ч1 и Ч2 подходит Ч3, который идет к ним по улице. После чего все трое стоят на близкой дистанции иногда жестикулируя. Далее Ч1 садится в автомобиль и уезжает, Ч2 и Ч3 расходятся в разные стороны.Согласно выводам указанной экспертизы:1. Предоставленные видеозаписи имеют формат (контейнер), содержащиеся в них видеограммы имеют формат MPEG-PS AVC.2. В ходе исследования видеограмм, имеющихся в предоставленных видеозаписях, каких-либо признаков монтажа либо модификации не обнаружено.3. Предоставленные видеозаписи имеют идентичные технические параметры, что может свидетельствовать о создании данных видеозаписей на одной и той же модели или производителя (т. 6 л.д. 8-13); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой:4.1. На фонограмме, зафиксированной на компакт-диске формата DVD-R, направленном в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия сопроводительным письмом из УФСБ РФ по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, с цифровыми обозначениями: «90-338-2021» в звуковом файле с именем «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828», начинающегося с 23 сек. словами «Что случилось» и заканчивающегося на 02 мин. 50 сек. со словами «Молодец, правильно сказал», имеются голос и речь обвиняемого ФИО1, образцы голоса и речи которого предоставлены на компакт-диске формата DVD-R.4.2. На фонограмме, зафиксированной на компакт-диске формата DVD-R, направленном в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия сопроводительным письмом из УФСБ РФ по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, с цифровыми обозначениями: «90-338-2021» в звуковом файле с именем «09547aec-fc09-4341-8532-4b7e4bf5843b», начинающегося с 5 сек. словами «У., нормально все?» и заканчивающегося на 01 мин. 10 сек. словами «Я тебе перезвоню», имеются голос и речь обвиняемого ФИО1, образцы голоса и речи которого предоставлены на компакт-диске формата DVD-R.4.3. На фонограмме, зафиксированной на компакт-диске формата DVD-R, направленном в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия сопроводительным письмом из УФСБ РФ по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, с цифровыми обозначениями: «90-338-2021» в звуковом файле с именем «ad2bd62a-c47d-4456-a621-42f2c58364a6», начинающегося с 14 сек. словами «Да, Ахмед» и заканчивающегося на 01 мин. 01 сек. словами «Чтобы они вызвали туда. Давай», имеются голос и речь обвиняемого ФИО1, образцы голоса и речи которого предоставлены на компакт-диске формата DVD-R (т. 6 л.д. 22-47); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой:3.1. На фонограмме, зафиксированной на компакт-диске формата DVD-R, направленном в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия сопроводительным письмом из УФСБ РФ по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, с цифровыми обозначениями: «90-338-2021» в звуковом файле с именем «c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e», начинающегося с 10 секунды словами «А, М.» и заканчивающегося в 03 мин. 36 сек. словами «Вот молодец», имеются голос и речь обвиняемого ФИО1, образцы голоса и речи которого предоставлены на компакт-диске формата DVD-R.3.2. На фонограмме, зафиксированной на компакт-диске формата DVD-R, направленном в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия сопроводительным письмом из УФСБ РФ по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, с цифровыми обозначениями: «90-338-2021» в звуковом файле с именем «1b33e342-5eb9-4a8f-a5b1-7aa8cb46c8f9», начинающегося с 29 секунды словами «Есть какие-нибудь новости, У.» и заканчивающегося в 10 мин. 00 сек. словами «Ну ты молодец. Что ты запись сделала. Да», имеются голос и речь обвиняемого ФИО1, образцы голоса и речи которого предоставлены на компакт-диске формата DVD-R (т. 6 л.д. 59-82); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 432/3-1, согласно выводам которой:1. В представленном на исследование разговоре, содержащемся на оптическом диске СD-R, с файлами-фонограммы телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Л.У.С., в звуковом файле с именем «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828», речь идет о применении насилия, о драке, произошедшей между Л.У.С. и Т.А.Б… При этом, судя по высказываниям Л.У.С., насильственные действия совершались обоими участниками конфликта.2. В представленном на исследование разговоре, содержащемся на оптическом диске СD-R, с файлами-фонограммы телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Л.У.С., в звуковом файле с именем «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828», содержатся в косвенном виде лингвистические и психологические признаки угрозы-предупреждения о негативных последствиях для Т.А.Б. в случае, если он будет предпринимать действия против брата Л.У.С. Прямых указаний на то, что негативные последствия для адресата Т.А.Б будут иметь насильственный характер или наступят вследствие действий насильственного характера, в исследуемом тексте нет. 3. В представленном на исследовании разговоре, содержащемся на оптическом диске СD-R, с файлами-фонограммы телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Л.У.С. в звуковом файле с именем «09547aec-fc09-4341-8532-4b7e4bf5843b», речь идет о применении насилия Л.У.С. в отношении «родственника» ФИО3 4. В представленном на исследовании разговоре, содержащемся на оптическом диске СD-R, с файлами-фонограммы телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Л.У.С. в звуковом файле с именем «c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e», речь идет о применении насилия Л.У.С. в отношении лица, имя которого в данном диалоге не названо. Судя по высказываниям Л.У.С., насильственные действия совершались обоими участниками обсуждаемого конфликта.5. В представленном на исследовании разговоре, содержащемся на оптическом диске СD-R, с файлами-фонограммы телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Л.У.С. в звуковом файле с именем «1b33e342-5eb9-4a8f-a5b1-7aa8cb46c8f9», отсутствуют психологические и лингвистические признаки побуждения к даче недостоверных объяснений свидетелем ФИО3 по факту инцидента, произошедшего между обвиняемым Л.У.С. и потерпевшим Т.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 91-106); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 427/3-1, согласно выводам которой:1. В представленном на исследование разговоре, содержащемся на оптическом диске СD-R, с файлами-фонограммы телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Л.У.С., в звуковом файле с именем «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828», отсутствуют лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, а также лингвистические и психологические признаки унижения чести и достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. 2. В представленном на исследование разговоре, содержащемся на оптическом диске СD-R, с файлами-фонограммы телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Л.У.С., в звуковом файле с именем «c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e», отсутствуют лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, а также лингвистические и психологические признаки унижения чести и достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе (т. 6 л.д. 115-127); рапортом дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение из приемного отделения ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница» (далее – ГБУ «ИРКБ») <адрес> о том, что с побоями обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе выезда следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> установлено, что в приемное отделение ГБУ «ИРКБ» обратился старший оперуполномоченный УФСБ по Республике Ингушетия Т.А.Б., проживающий по адресу: Республика Ингушетия, <адрес> диагнозом: «параорбитальная гематома слева, ушиб мягких тканей лобной области без визуализированных признаков (болезненность припольнации), дистазия мышц шейного отдела позвоночника, ушиб ссадины нижней третей правой голени, ссадина в области левого коленного сустава).В ходе опроса Т.А.Б., последний пояснил, что данные телесные повреждения ему нанес ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>, телефон: №. В ходе медицинского освидетельствования согласно алкометру алкоголь у гражданина Т.А.Б. не обнаружен.После оказания первой помощи Т.А.Б. был отпущен домой на амбулаторное лечение (т. 1 л.д. 6);ответом на запросы из УФСБ России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которых следует, что майор Т.А.Б. проходит военную службу по контракту в УФСБ России по Республике Ингушетия в должности старшего оперуполномоченного отдела «М». В своей деятельности военнослужащий руководствуется законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными (межведомственными) правовыми актами, организационно-методическими указаниями ФСБ России, приказами, распоряжениями и поручениями руководства Управления.В соответствии с должностными обязанностями осуществляет контрразведывательное обеспечение ФКУ ЦХиСО МВД по Республике Ингушетия. В результате оперативно-розыскных мероприятий майором Т.А.Б. в действиях начальника отделения БСТМ МВД по Республике Ингушетия старшего лейтенанта полиции Л.Х.-Ахмеда С. выявлены признаки хищения денежных средств в размере 1 млн. 74 тысяч рублей с топливной карты №, выданной Л. Х-А.С. для заправки закрепленного за ним служебного автомобиля. Должностная инструкция старшего оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по Республике Ингушетия Т.А.Б. утверждена ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСБ России по Республике Ингушетия (т. 1 л.д. 39; т. 6 л.д. 206);протоколом опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный УФСБ России по Республике Ингушетия майор Т.А.Б. опросил экономиста ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» ФИО5 по факту несанкционированного расходования горючесмазочных материалов с топливной карты, находившейся в распоряжении в период расходования ГСМ у сотрудника БСТМ МВД по Республике Ингушетия Л.Х.-Ахмеда С. (т. 2 л.д. 215-217); протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом исследования является оптический диск - CD-R (№ от ДД.ММ.ГГГГ), полученный из подразделения УФСБ Росси по Республике Ингушетия. После вскрытия конверта и помещения извлеченного из него CD-R диска в привод компьютера, установлено, что на нем имеется папка с файлами следующего содержания: «90-338-2021». При открытии папки «90-338-2021» в нем отображаются еще две папки: «23_10_2021» и «24_10_2021». В папке «23_10_2021» содержаться файлы со следующими названиями:

- «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828. txt» (293 байт);

- «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828.wav» (10 920 344 байт);

- «584dc900-26b4-4dca-930e-97a7f83fc828.wsd» (10 920 812 байт);

- «09547aec-fc09-4341-8532-4b7e4bf5843b.txt» (293 байт);

- «09547aec-fc09-4341-8532-4b7e4bf5843b.wav» (4 469 952 байт);

- «09547aec-fc09-4341-8532-4b7e4bf5843b.wsd» (4 469 952 байт);

- «ad2bd62a-c47d-4456-a621-42f2c58364a6.txt» (291 байт);

- «ad2bd62a-c47d-4456-a621-42f2c58364a6.wav» (973 464 байт);

- « ad2bd62a-c47d-4456-a621-42f2c58364a6.wsd» (973 932 байт);

- «c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e.txt» (291 байт);

- «c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e.wav» (3 460 184 байт);

- « c26d6052-097a-435c-9463-89a525c6a63e.wsd» (3 460 652 байт).

В папке «24_10_2021» содержатся файлы со следующими названиями:

- «1b33e342-5eb9-4a8f-a5b1-7aa8cb46c8f9.txt» (293 байт);

- «1b33e342-5eb9-4a8f-a5b1-7aa8cb46c8f9».wav» (38 413 324 байт);

- «1b33e342-5eb9-4a8f-a5b1-7aa8cb46c8f9.wsd» (3 460 652 байт).

В ходе исследования указанная информация скопирована на оптический диск DVD-R, на лицевую сторону указанного диска чернилами темного цвета наноситься надпись «90-338-2021». Далее оптический диск помещается в конверт белого цвета, упаковывается и опечатывается. На клапан конверта наклеивается лист бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №УФСБ по Республике Ингушетия» (т. 1 л.д. 100-103);справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней стенограммами, согласно которой в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления председателя Верховного суда Республики Ингушетия Фаргиева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» получены копии файлов-фонограмм в оригинальных форматах записи «wav», «wsd» и текстовых файлов формата «txt», свидетельствующие о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ. Результаты оперативно-разыскных мероприятий отражены стенограммами (т. 1 л.д. 107-117);ответом на запрос из ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Л.У.С. последний раз обращался в поликлинику <адрес> к врачу-стоматологу с диагнозом: кариес зубов неуточненный. Также, в ходе врачебного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении Л.У.С. выставлен основной диагноз: Остеохондроз ГрОП с правосторонним брахиальным синдромом, ПКОП с левосторонним люмбоишиалгическим синдромом. Диагноз МКБ-10: М42.9 остеохондроз позвоночника неуточненный. Жалобы: на боли ноющего характера в области ПКОП с периодическими прострелами в левую ногу. В ШОП с иррадацией в правую руку, усиливающиеся при движениях (т. 3 л.д. 3-4);постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем 507 военного следственного отдела СК России, согласно которому в отношении старшего оперуполномоченного УФСБ России по Республике Ингушетия майора Т.А.Б. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ст. 116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.2 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 4 л.д. 90-95); постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Х.-Ахмед С. – родной брат обвиняемого ФИО1 в ходе расследования уголовного дела № привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно по факту того, что Л. Х-А.С. и ФИО31, действуя в группелиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили принадлежащее ФКУ «ЦХ и СО МВД по РИ» топливо общей стоимостью 1 074 885, 61 рублей; протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Т.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте начата во дворе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>. Далее Т.А.Б. показал, что для проверки его показаний на месте необходимо проехать к участку территории, прилегающей к многоквартирному дому №, расположенного по адресу: РИ, <адрес>. После чего все участники следственного действия выехали от здания следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия и прибыли в 14 часов 25 минут в указанное Т.А.Б. место – участок территории, прилегающей к многоквартирному дому №, расположенного по <адрес> Республики Ингушетия. По прибытию к участку территории, прилегающей к многоквартирному дому №, расположенного по <адрес> Республики Ингушетия, а именно к западной части указанного многоквартирного <адрес>, где неподалеку находится кафе «Квартал», потерпевший Т.А.Б. указал на входную дверь, ведущую в кафе «Квартал», откуда он вместе со своим другом ФИО19 вышел из кафе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 18 м. и направился вместе с ним к своему автомобилю марки «Мерседес Бенз GL».Далее, Т.А.Б. указал на место, где стоял припаркованный у западной части многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Ингушетия, его автомобиль марки «Мерседес Бенз GL», в который он, попрощавшись со своим другом ФИО19, сел в салон и начал движение, сначала назад, чтобы развернуться, а затем вперед – по направлению на север.Затем Т.А.Б. указал на северную сторону, откуда на встречу его автомобилю с левой от водителя стороны по ходу движения его автомобиля увидел махающего ему рукой его соседа по двору ФИО1, который также является мужем его родственницы ФИО3. В связи с тем, что с Л.У.С. он ранее был знаком, он остановил свой автомобиль, так как жестом руки Л.У.С. требовал его остановиться. После того как он оставил свой автомобиль, он по началу не стал выходить из салона своего автомобиля. Подойдя к его автомобилю, Л.У.С. попросил его выйти из салона автомобиля. Он вышел из салона автомобиля, а Л.У.С. отошел в сторону от его автомобиля и сообщил ему, что он (Л.У.С.) остановил его из-за того, что его братья М., М. и Х.-Ахмед собрались, обсудили и решили, что претензии по поводу проблем Л.Х.-Ахмеда, связанные с проводимой проверкой в отношении него в связи с хищением горюче-смазочных материалов на сумму более 1 миллиона 100 тысячи рублей с топливной карты «Роснефть», закрепленной за Л. Х-А.С., будут предъявлены ему (Т.А.Б.) по ингушским обычаям, а не ФИО4 и ФИО5. При этом Л.У.С. сообщил ему, что если хоть один волос упадет с головы Х.-Ахмеда, то он и его братья не дадут ему, а также его близким родственникам жить на этой земле, тем более на территории Республики Ингушетия. После высказанных Л.У.С. угроз в свой адрес и в адрес своих близких родственников, которые он воспринял реально, и он опасался их исполнения, он попытался объяснить Л.У.С. о том, что он является сотрудником УФСБ России по Республике Ингушетия и что с ним не нужно разговаривать в таком тоне, и попросил его (Л.У.С.) не высказывать в его адрес и в адрес его близких родственников какие-либо угрозы. Также он сказал Л.У.С. о том, что это его работа, и чтобы он (Л.У.С.) ему не говорил, он ее будет делать несмотря ни на что. Л.У.С. сообщил ему, что он в курсе где он работает и ему все равно, и продолжил высказывать угрозы в его адрес и в адрес его близких родственников. Он попросил Л.У.С. закрыть рот и оставить его в покое. После чего Л.У.С. резко ударил его головой в область левого глаза, от которого он почувствовал сильную физическую боль и он, рефлекторно защищаясь, левой рукой оттолкнул Л.У.С. от себя и ударил его кулаком в челюсть. При этом Т.А.Б. показал, что в ходе указанного разговора и нанесения Л.У.С. ему удара головой, он стоял лицом к Югу, а Л.У.С. стоял напротив него, то есть лицом к Северу. Далее Т.А.Б. указал на место, где Л.У.С. попытался залезть себе за пазуху, и он предположил, что Л.У.С. может достать нож либо пистолет. Затем Т.А.Б. указал на место и на примере шарнирного манекена показал, как он, с целью недопущения Л.У.С. противоправных действий в отношении него, обхватил его (Л.У.С.) и в это время Л.У.С. применил в отношении него борцовский прием при помощи своей ноги, и они упали на газон. Во время падения он ударился головой об бордюр, в связи с чем у него была кратковременная потеря сознания. Также Т.А.Б. сначала показал на северную сторону, откуда к нему и Л.У.С. подошел первый из двух незнакомых ему мужчин и разнял их, а затем на южную сторону, откуда к нему и Л.У.С. подошел второй из двух незнакомых ему мужчин и также разнял их. Далее потерпевший Т.А.Б. показал на восточную сторону асфальтированной дороги, куда он направился на своем автомобиле марки «Мерседес Бенз GL» после того, как его и Л.У.С. разняли двое незнакомых ему мужчин (т. 4 л.д. 34-45); протоколом проверки показаний на месте обвиняемогоФИО1С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте начата у подъезда домовладения, в котором проживает обвиняемый Л.У.С., расположенного по адресу: РИ, г, Магас, <адрес>. Обвиняемый Л.У.С. показал, что для проверки его показаний на месте необходимо пройти к участку территории, прилегающей к дому №, расположенного по адресу: РИ, г, Магас, <адрес>, то есть западную часть указанного домовладения. После чего все участники следственного действия направились от подъезда дома, в котором проживает обвиняемый Л.У.С., расположенного по адресу: РИ, <адрес>, к западной части указанного дома.Обойдя дом и прибыв на западную часть <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Ингушетия, обвиняемый Л.У.С. указал на асфальтированную дорогу, по которой он вместе с супругой ФИО3 возвращался с магазина «Халяль» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, при этом отметив, что его супруга ФИО3 шла примерно в 10-15 метров впереди от него по тротуару справа от него, то есть западнее. При этом Л.У.С. разъяснил, что он отстал от своей супруги на такое расстояние в связи с тем, что он в тот момент что-то рассматривал в телефоне. Далее обнаружив, что его супруга находится не рядом с ним, он ее окликнул по имени. Затем он своей левой рукой поприветствовал своего родственника Т.А.Б., который на тот момент двигался ему на встречу на автомобиле «Мерседес Бенц GL» темного цвета с государственными регистрационными знаками «Т556ХХ 06». Л.У.С. водитель указанного автомобиля Т.А.Б. доводится двоюродным братом его супруги ФИО3 по материнской линии. Далее Т.А.Б. остановился рядом с Л.У.С. Расстояние между указанным местом, где остановился указанный автомобиль и западной частью многоэтажного <адрес>, распложенного по <адрес> составляет 8,5 метра. При этом Л.У.С. указал, что указанный автомобиль ехал ему навстречу, то есть с юга на север.Далее Л.У.С. показал на место, где водитель автомобиль марки «Мерседес Бенц GL» остановил свой автомобиль, вышел из него и, поздоровавшись с ним (Л.У.С.), начал угрожать ему расправой, при этом высказывая ему угрозы относительно его претензий в адрес сотрудника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РИ» ФИО5.На его вопрос - «Какое отношение он имеет к ФИО5 и к его служебной деятельности», ФИО2 ответил ему - «Что он куратор ФИО5 и что настал конец ему и его родным». Далее Л.У.С. ответил Т.А.Б., что это он (Л.У.С.) слышал, что Т.А.Б. имеет какие-то претензии к его младшему брату – Л.Х.-Ахмеду, хотя они доводятся друг другу родственниками. Также Л.У.С. попросил Т.А.Б., чтобы он не повышал на него голос и сказал Т.А.Б., что он (Л.У.С.) не обращается в правоохранительные органы, поскольку они являются родственниками. После чего ФИО2 своей левой рукой нанес ему удар кулаком по правой стороне челюсти, после чего он почувствовал боль в области челюсти и слабость в ногах. При этом, Л.У.С. уточнил, что он стоял лицом к Югу, напротив Т.А.Б., а Т.А.Б. стоял лицом к Северу. Затем Л.У.С. показал на место, на которое от удара кулаком его отбросило на несколько метров в левую от него сторону, то есть на западную сторону. От полученного удара Л.У.С. упал на бетонную площадку, где Т.А.Б. набросился на него и начал избивать. Далее Л.У.С. показал на место, где он стоял после того, как он вырвался из рук Т.А.Б. и, отбежав от него, принял оборонительную стойку. Затем Т.А. снова набросился на него, схватил его в области поясницы, опрокинул его о бетонный бордюр, после чего он почувствовал сильную боль в области шейного отдела позвоночника и поясницы, также он почувствовал сильную боль в левой ноге. После того как он оказался на земле, он чувствовал, как ФИО2 наносил ему удары кулаком в области поясницы до того времени, пока незнакомый ему человек не остановил его. Затем Л.У.С. указал в южную сторону, куда он направился после того, как его и Т.А.Б. разнял незнакомый ему мужчина.На вопрос следователя обвиняемому Л.У.С.: «Подходила ли к нему и Т.А.Б. супруга Л.У.С. – ФИО3 во время инцидента», обвиняемый ответил, что он не обратил на это внимание и он не заметил, чтобы к нему и Т.А.Б. во время драки подходила ФИО3 После чего все участники следственного действия: обвиняемый Л.У.С. и его защитник Полонкоев А.Б., следователь-криминалист ФИО32, понятые на указанных выше автомобилях направились в следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Ингушетия, расположенного по адресу: Республика Ингушетия <адрес>, для составления протокола следственного действия (т. 4 л.д. 46-56);протоколом очной ставки между потерпевшим Т.А.Б. и обвиняемым Л.У.С., согласно которому потерпевший Т.А.Б. показал: «Вечером ДД.ММ.ГГГГ я со своими друзьями поехал поужинать в кафе «Дель Магас», расположенное в <адрес>. Поужинав, примерно в 21 часов 30 минут мы подъехали к кафе «Квартал», прогулялись по аллейке и зашли в кафе «Квартал», расположенное в <адрес>». Я провел там примерно пол часа. Примерно в начале 23 часа я вышел из кафе «Квартал» со своим другом ФИО19, и мы направились к моему автомобилю марки «Мерседес Бенц GL 500», припаркованный в непосредственной близости от указанного кафе. Далее я сел в свой автомобиль, а мой друг ФИО19 направился обратно в кафе «Квартал». Далее, я завел свой автомобиль и сначала подал назад с целью развернуться. Далее я начал движение прямо и в этот момент с передней левой стороны от моего автомобиля я увидел мужчину, который махнул ему рукой. Внимательно приглядевшись, я узнал в указанном мужчине моего ранее знакомого ФИО1. Я сначала подумал, что он ему просто махнул рукой в знак приветствия и просигналив ему, я продолжал движение на своем автомобиле, но Л.У.С. продолжал махать ему рукой, как я понял, с целью, чтобы я остановился. После того как я оставил свой автомобиль, я по началу не стал выходить из салона своего автомобиля. Подойдя к моему автомобилю, Л.У.С. попросил меня выйти из салона моего автомобиля. Я вышел из салона своего автомобиля, а Л.У.С. отошел в сторону от моего автомобиля и сообщил ему, что он остановил меня из-за того, что его братья М., М. и Х.-Ахмед собрались, обсудили и решили, что претензии по поводу проблем Л.Х.-Ахмеда, связанные с проводимой проверкой в отношении его в связи с хищением горюче-смазочных материалов, будут предъявлены ему по ингушским обычаям, а не ФИО4 и ФИО5. При этом Л.У.С. сообщил ему, что если хоть один волос упадет с головы Х.-Ахмеда, а также, если что-то случиться с его матерью, то он и его братья не дадут ему, а также моим близким родственникам жить на этой земле, тем более на территории Республики Ингушетия. После высказанных Л.У.С. угроз в мой адрес и в адрес моих близких родственников, которые я воспринял реально, и я опасался их исполнения, я попытался объяснить Л.У.С. о том, что я являюсь сотрудником УФСБ России по Республике Ингушетия и что со мною не нужно разговорить в таком тоне, и попросил его не высказывать в мой адрес и в адрес моих близких родственников какие-либо угрозы. Л.У.С. сообщил ему, что он в курсе где я работаю и ему все равно, и продолжил высказывать угрозы в мой адрес и в адрес моих близких родственников. Я попросил Л.У.С. закрыть рот и оставить меня в покое. После чего Л.У.С. резко ударил меня головой в область левого глаза, от которого я почувствовал сильную физическую боль и я рефлекторно защищаясь, левой рукой оттолкнул Л.У.С. от себя и ударил его кулаком в челюсть. Далее Л.У.С. попытался залезть себе за пазуху, я предположил, что Л.У.С. может достать нож либо пистолет, в связи с чем, я обхватил Л.У.С. с целью недопущения противоправных действий с его стороны и в это время Л.У.С. применил в отношении меня борцовский прием при помощи своей ноги и мы упали на газон. Во время падения я ударился головой об бордюр, в связи с чем у меня была кратковременная потеря сознания. Прохожие нас разняли, их установочные данные ему неизвестны. После того как нас разняли в мой адрес продолжались поступать угрозы со стороны Л.У.С., а затем Л.У.С. достал мобильный телефон и сообщил ему, что он позвонит сейчас своему брату М. и после этого ему «конец». Чтобы избежать дальнейшего развития конфликта я сел в свой автомобиль и направился в сторону <адрес> к своим родителям».Обвиняемый Л.У.С. показал: «ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, возвращаясь пешим ходом домой из продуктового магазина «Халяль» со своей супругой, около <адрес> РИ, я увидел направляющийся ему на встречу автомобиль марки «Мерседес Бенц GL», который принадлежит родственнику моей гражданской супруги ФИО2. Как я выше показал, ФИО2 также является моим соседом. Увидев указанный автомобиль, я поприветствовал его своей рукой и продолжил направляться в сторону своего дома. Хочу добавить, что в связи с тем, что я до этого момента что-то рассматривал в своем мобильном телефоне, я отстал от своей супруги ФИО3, которая на тот момент находилась от меня впереди примерно на расстоянии 10-15 метров. Затем вышеуказанный автомобиль остановился, из водительской двери вышел гражданин ФИО2, которого я знал ранее, поскольку он является двоюродным братом моей супруги по материнской линии. Далее, поздоровавшись со мной, ФИО2 начал угрожать ему расправой, а также в отношении моих братьев. Затем я сказал ФИО2, что я обращусь в соответствующие органы по данному факту, после чего у него не будет житья в этой республике. Далее Т.А. своей левой рукой нанес ему удар кулаком по правой стороне челюсти, после чего я почувствовал боль в области челюсти и слабость в ногах. От удара меня отбросило на несколько метров в левую от меня сторону. Далее Т.А. набросился на меня и начал избивать. После того как я вырвался из его рук и отбежал от него, он снова набросился на меня, схватил меня за спину, опрокинул меня о бетонный бордюр, после чего я почувствовал сильную боль в области шейного отдела позвоночника и поясницы, также я почувствовал сильную боль в левой ноге. После того как я оказался на земле, я чувствовал, как ФИО2 наносил мне удары кулаком в области поясницы до того времени, пока незнакомый ему человек не остановил его. Садясь в свой автомобиль и отъезжая от меня, ФИО2 выкрикивал в мой адрес, что это только начало».Далее следователем ФИО33 участникам очной ставки заданы следующие вопросы: На вопрос следователя обвиняемый Л.У.С. показал, что в момент, когда он увидел автомобиль ФИО2 марки «Мерседес Бенц GL» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он его поприветствовал своей рукой махнув ею, но при этом отметил, что он не требовал от ФИО2, чтобы он остановил свой автомобиль.На вопрос следователя потерпевший Т.А.Б. показал, что на момент его встречи с обвиняемым Л.У.С., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, рядом с многоэтажным домом №, расположенным по <адрес> Республики Ингушетия, он не видел с Л.У.С. его супругу ФИО3, которая ему доводится двоюродной сестрой по материнской линии.На вопрос следователя обвиняемый Л.У.С. показал, какие-либо угрозы в отношении ФИО2 и его близких родственников он не высказывал, а также он не применял какого-либо физического насилия в отношении указанного лица.На вопросы, заданные с разрешения руководителя (руководителя следственного органа, дознавателя) друг другу, допрашиваемые лица ответили (вопросы и ответы на них в той последовательности, в которой они задавались).На вопрос адвоката Полонкоева А.Б. обвиняемый Л.У.С. показал, что в результате инцидента, произошедшего между ним и потерпевшим Т.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, он получил следующие травмы: ушиб поясничного отдела позвоночника; порез левой стопы, ушиб в левой части челюсти; повреждения в виде царапин двух пальцев (средний и безымянный) его левой руки; правый бок в области поясницы был обтерт. На вопрос адвоката Полонкоева А.Б. потерпевший Т.А.Б. показал, что, действительно в ходе беседы, произошедшей между ним и Л.У.С. ДД.ММ.ГГГГ, проходил и может даже подходил к ним молодой человек, который ему не знаком. Он не может утверждать об этом, так как не помнит. На вопрос адвоката Полонкоева А.Б. обвиняемый Л.У.С. показал, что, действительно, в ходе беседы, произошедшей между ним и Т.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, услышав высокий тон Т.А.Б., к ним подходил парень в возрасте примерно 30 лет, который поинтересовался у него на ингушском языке: «Что у Вас?», на что он ему ответил, что все нормально и это мой родственник. На вопрос адвоката Полонкоева А.Б. обвиняемый Л.У.С. показал, что ему было известно лишь о том, что в отношении его брата Л.Х.-Ахмеда проводится по месту его службы служебная проверка, но о том, что Т.А.Б. проводит какую-либо проверку ему не было известно (т. 5 л.д. 108-116).

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО34, который подтвердил данные им заключения и настаивал на правильности изложенных в них выводов, дополнительно пояснил, чтокаких-либо травматических повреждений, ссадин, кровоподтеков, переломов, ран, при осмотре Л.У.С. обнаружено не было.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.Оценивая приведенные показания свидетелей, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

Показания подсудимого о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния, а также о том, что он не останавливал автомобиль, не был осведомлен о проводимой Т.А.Б. проверки в отношении его брата, не высказывал в адрес Т.А.Б. угроз в связи с проводимой им проверкой и не наносил удара Т.А.Б., суд признает недостоверными и расценивает как избранный им способ защиты, а также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку доводам стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительная экспертиза), от ДД.ММ.ГГГГ № (повторная экспертиза), ввиду нарушений требований действующего законодательства при их проведении и составлении, суд отмечает, что названные заключения эксперта оцениваются судом по правилам оценки доказательств, предусмотренными ст.88 УПК РФ. При этом объективных оснований сомневаться в нарушении правил проведения экспертиз, а также в обоснованности и достоверности выводов эксперта, некомпетентности и заинтересованности эксперта, не находит. Экспертизы проведены на основании постановлений следователей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, даны ответы на все поставленные перед ним вопросы. При этом отвечая на третий вопрос, поставленный перед экспертом при проведении повторной экспертизы, экспертом указано, что ответить на вопрос не представляется возможным, поскольку каких-либо телесных повреждений травматического характера у Л.У.С. не обнаружено. Суд считает возможным согласиться с выводами данных судебных экспертиз, поскольку они дополняют друг друга, дополнительное заключение эксперта является более полным, основанным, в том числе и на медицинских документах и рентгенснимках Л.У.С., и вопреки доводам стороны защиты, выводы экспертов не противоречат друг другу.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными нормативными положениями, ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами по делу заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительная экспертиза), от ДД.ММ.ГГГГ № (повторная экспертиза), суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения. По указанным обстоятельствам, суд также не нашел оснований для назначения дополнительных или повторных экспертиз.

Доводы о необходимости исключения из числа доказательств постановления следователя 507 ВСО СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.А.Б. со ссылкой на то, что указанное постановление не имеет отношения к рассматриваемому делу, нельзя признать состоятельными, поскольку названным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Т.А.Б. по признакампреступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по обстоятельствам превышения последним должностных полномочий в отношении Л.У.С. в ходе конфликта имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия в действиях Т.А.Б. состава преступления, что подтверждает отсутствие факта применения насилия ФИО2 в отношении Л.У.С.

Доводы стороны защиты о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, выразившееся в отказе назначения "полиграфической" экспертизы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Конкретные виды доказательств перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в их числе не содержится.

В силу ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценка доказательств по уголовному делу, в том числе и с точки зрения их достоверности, осуществляется судьей, руководствуясь законом и совестью, по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности.

Верховный Суд Российской Федерации в решениях по конкретным уголовным делам неоднократно подчеркивал, что вопросы достоверности доказательств относятся к исключительной компетенции суда и не могут быть разрешены путем привлечения специалиста или эксперта, само по себе полиграфическое исследование не может быть признано доказательством в уголовном процессе (апелляционные определения от ДД.ММ.ГГГГ №-АПУ19-26, от ДД.ММ.ГГГГ №-АПУ19-80, от ДД.ММ.ГГГГ №-АПУ19-5).

Более того, Верховным Судом Российской Федерации сформулирована позиция, что для психофизиологического исследования с использованием полиграфа отсутствуют научно обоснованные методики (апелляционные определения от ДД.ММ.ГГГГ №-АПУ19-5 и от ДД.ММ.ГГГГ №-АПУ19-17сп).

Утверждения стороны защиты о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства при разрешении вопроса о получении телефонных переговоров потерпевшего нельзя признать состоятельными, поскольку личные телефонные разговоры потерпевшего не имеют правового значения и не относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в рамках настоящего уголовного дела.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований для признания заключения эксперта по определению тяжести вреда здоровью, причиненному потерпевшему Т.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, недопустимым доказательством. Анализ этого заключения показывает, что экспертом в совершенно четко в исследовательских частях излагается содержание, результаты исследований и примененные им методики, как того требует пункт 9 части 1 статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта отвечает всем требованиям, установленным нормативно-правовыми актами, является полным, объективным и всесторонним. Судебно-медицинские экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок производства судебной экспертизы, при этом каких-либо нарушений при назначении экспертиз и их производстве не установлено.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист ФИО35 пояснил, что выводы эксперта носят недостоверный характер с опорой на собственное мнение и без научного обоснования их достоверности, так как не осуществлялось исследование поставленных вопросов с учетом всех изложенных обстоятельств на основе применения надежных и валидных методов, рекомендуемых при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем, представленное стороной защиты, в обоснование доводов заключение специалиста № Г/401/08/23, не может быть положено в основу приговора суда, поскольку исследование проведено не в соответствии с требованиями УПК РФ, без постановления следователя, без постановления суда в рамках уголовного дела, без разъяснения эксперту в соответствии со ст. 80 УПК РФ их прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 57, 58 УПК РФ. Суд также не может принять во внимание выводы специалиста ФИО35, а так же относится критически к его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку при даче заключения ФИО36 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Кроме того суд отмечает, что при проведении указанного исследования, как не отрицал сам специалист, непосредственное обследование самого потерпевшего не проводилось.

Иные доводы стороны защиты оспаривающие законность проведенного экспертом исследования, в том числе, об отсутствии сравнительно-аналитического исследования и сопоставления с данными судебно-медицинской науки и практики, отсутствие обоснование выводов на основе использования валидных и надежных методик, суд находит основанными на субъективных суждениях и не являются верными.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными нормативными положениями, ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами по делу заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения. По указанным обстоятельствам, суд также не нашел оснований для назначения дополнительных или повторных экспертиз.

У суда также нет оснований сомневаться и в заключении видеотехнической экспертизы №, оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения экспертов видеотехнической экспертизы №, как о том просит сторона защиты, не имеется. Объективных оснований сомневаться в нарушении правил проведения экспертиз, а также в обоснованности и достоверности выводов эксперта, некомпетентности и заинтересованности эксперта, не находит. Вопреки доводам стороны защиты, проведение повторной экспертизы данной видеозаписи не требовалось, поскольку известны участники состоявшегося события, которые допрошены в ходе предварительного и судебного следствия, себя на видеозаписи узнали, установлена дата, место проведение съемки. В ходе судебного разбирательства, вопреки доводам стороны защиты, потерпевший не отрицал факта применения приемов самообороны в отношении подсудимого на имевшее с его стороны нападение. Кроме того, из заключения видеотехнической экспертизы № следует, что представленные на экспертизу видеофайлы не имеют признаков монтажа либо модификации, имеют идентичные технические параметры. Доводы стороны защиты о противоречивости исследовательской части заключения ее выводам нельзя признать состоятельными, поскольку в выводах заключения эксперт указывает, что краткое описание инцидента отображаемых на предоставленных видеозаписях представлено в исследовательской части.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист Колодий А.С. пояснил, что выводы эксперта носят недостоверный характер, типовые методики являются устаревшими и не соответствуют уровню развития современных цифровых технологий, заключение не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Вместе с тем, представленное стороной защиты, в обоснование доводов о заключение специалиста № – СС, не может быть положено в основу приговора суда, поскольку исследование проведено не в соответствии с требованиями УПК РФ, без постановления следователя, без постановления суда в рамках уголовного дела, без разъяснения эксперту в соответствии со ст. 80 УПК РФ их прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 57, 58 УПК РФ. Суд также не может принять во внимание выводы специалистаКолодия А.С., а так же относится критически к его показаниям, поскольку при даче заключения Колодий А.С. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Иные доводы стороны защиты оспаривающие законность проведенного экспертом исследования, в том числе, о неполном отражении действий участников конфликта, об отсутствии в заключении описания действий иных лиц имеющихся на видеозаписи, толкование действий лиц с указанием на «оборонительный характер действий подсудимого», суд находит основанными на субъективных суждениях и не являются верными, не нивелируют доказательственного значения такого заключения, получившего оценку наряду с другими доказательствами по делу, которые закон на категоричные и вероятностные по критерию их истинности не подразделяет. Как указано выше, все доказательства по делу, включая заключения экспертов, оценены судом в совокупности, и только эта совокупность связанных между собой достоверных и допустимых доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными нормативными положениями, ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами по делу заключений эксперта видеотехнической экспертизы №, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения. По указанным обстоятельствам, суд также не нашел оснований для назначения дополнительных или повторных экспертиз.

Вопреки доводам стороны защиты, факт применения насилия в отношении потерпевшего в связи с проводимой им проверкой в отношении брата подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями самого потерпевшего Т.А.Б., протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе телефонных переговоров Л.У.С. (с братом М., с супругой М.) подтверждается осведомленность последнегоопроводимой потерпевшим проверки в отношении брата подсудимого и факт предъявления Т.А.Б. претензий относительно проводимой проверки.

Доводы защиты о том, что указанные телефонные переговоры не могут свидетельствовать о применении насилия, поскольку в силу менталитета и субъективных причин, подсудимый не мог сообщить супруге и старшему брату, что был избит потерпевшим, поэтому обманул их, сообщив не соответствующие действительности факты о причинении им побоев потерпевшему, суд находит несостоятельными и противоречащими доказательствам по делу, расценивает как избранный им способ защиты.

Таким образом, в ходе судебного заседания признак применения насилия, опасного для здоровья нашёл свое подтверждение. При этом, судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что насильственные действия Л.У.С. по отношению к Т.А.Б. являющемуся представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, были связаны с исполнением Т.А.Б. своих должностных обязанностей, связанной с проведением проверки в отношении его брата Л.Х.М., при этом личной неприязни к Т.А.Б. у Л.У.С. не имелось.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Л.У.С., и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет поощрения и грамоты по месту работы, имеет на иждивении супругу – инвалидаIIIгруппы (инвалидность с детства) и ребенка – инвалида (Л.А.У.), имеет заболеванияопорно-двигательной системы.Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание. В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Л.У.С., обстоятельства совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где на иждивении подсудимого находится супруга – инвалид III группы (инвалидность с детства) и ребенок – инвалид (Л.А.У.), принимая во внимание наличие родственных отношений между подсудимым и потерпевшим,суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении ст. 73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и способствующих исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания по делу так же не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Л.У.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Испытательный срок Л.У.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно-осужденного Л.У.С. возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Л.У.С. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск формата DVD-R, направленный в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия сопроводительным письмом из УФСБ РФ по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №; компакт-диск формата CD-R, фирмы «Smartbay», на котором находится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров <***>, <***>, <***>, <***>, 89292773993, <***> за период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск формата CD-R, фирмы «Smartbay», на котором находится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров <***> и <***> за период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ; флеш-карта с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Квартал» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск формата DVD RW, приобщенный к материалам уголовного дела в ходе дачи объяснений обвиняемым Л.У.С. от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диски форматов DVD-R и DVD RW, приобщенные к жалобе обвиняемого Л.У.С. к Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Директору ФСБ РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ и руководителю следственного управления СК России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диски форматов DVD-R и DVD RW, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе дачи объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск формата DVD-R, приобщенный к материалам уголовного дела ходатайством адвоката Полонкоева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 157-158, 129; т. 3 л.д. 98-99, 89;т. 3 л.д. 103-104, 86; т. 3 л.д. 198-200; т. 1 л.д. 155, 28, 83, 93; т. 2 л.д. 126); куртка темно-синего цвета, изъятая у обвиняемого Л.У.С. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия передать по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди