Дело № 2а-4297/2023

УИД 76RS0014-01-2023-003443-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

14 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля

В составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

При секретаре Гарнихиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Административный истец обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с административным иском к УМВД России по Ярославской области, просила признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, установлено, что административный истец не находится на территории Российской Федерации - доверенность на представление ее интересов в суде выдана в городе <адрес>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о замене ответчика на надлежащего – ОМВД России по городскому округу ФИО3 МВД России по Московской области и о передаче административного дела для его разрешения по месту нахождения надлежащего административного ответчика.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО4 просила исключить УМВД России по Ярославской области из числа участников по делу, не возражала против передачи административного дела в надлежащий суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в дело данным в отношении гражданки Таджикистана ФИО1 26.04.2022 г. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Орган, принявший решение,- ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО3 МВД России по Московской области.

Таким образом, административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое вынесло обжалуемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

С учетом изложенного, позиции представителя административного истца, суд считает необходимым произвести замену административного ответчика УМВД России по Ярославской области на надлежащего административного ответчика- ОМВД России по городскому округу ФИО3 МВД России по Московской области.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 года N З - П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из положений части 1 статьи 27 КАС РФ следует, что административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им но существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Обращаясь в Кировский районный суд г.Ярославля административный истец оспаривала решение, принятое ОМВД России по городскому округу ФИО3 МВД России по Московской области, полномочия которого не распространяются на территорию Кировского района г.Ярославля; место жительства административного истца также не расположено в Кировском районе г.Ярославля, а потому Кировский районный суд г.Ярославля не уполномочен разрешать настоящий административный спор.

Согласно части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее административное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому на основании п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ подлежит передаче в надлежащий суд для его рассмотрения, каковым является Жуковский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст.27, 43, 198,199 КАС РФ, суд

определил:

Заменить административного ответчика УМВД России по Ярославской области на ОМВД России по городскому округу ФИО3 МВД России по Московской области.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по городскому округу ФИО3 МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию передать в Жуковский городской суд Московской области для его рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

И.Н. Бабикова