Решение по делу № 2-7839/2022 от 14.11.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности в порядке приватизации Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха МО о признании права собственности в порядке приватизации, обосновывая свои требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В связи с тем что, в настоящий момент истец лишен возможности реализовать свое право на бесплатную приватизацию занимаемого спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, Истец просит суд признать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить.

Дело № 2-7839/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

Московская область г. Балашиха 14 ноября 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха МО о признании права собственности в порядке приватизации

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха МО о признании права собственности в порядке приватизации, обосновывая свои требования следующим.

ФИО1, совместно со своим мужем ФИО2 и сыном ФИО3, зарегистрированы и проживают по адресу: ФИО6 с момента вселения и по настоящее время. Спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца ФИО2 на состав семьи 3 человека для постоянного проживания. Основанием для вселения являлся ордер от 21 июля 1992 года №1700.

С целью реализации права на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения в собственность истец 09.12.2021 года обратилась в адрес Администрации г.о. Балашиха с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. Ответом от 21.01.2022 года истцу было отказано в приватизации спорной квартиры на основании п. 14.1. административного регламента предоставления муниципальной услуги "Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда", утвержденного Постановлением Администрации городского округа Балашиха Московской области от 20 апреля 2016 г. N 359/4-ПА, то есть «Заявителям может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"».

При этом в качестве основания для отказа в приватизации указано на отсутствие справок (выписок из домовой книги) с прежних мест жительства с 1991г. по 30.07.1992г. и справок из БТИ, подтверждающих неиспользованное право приватизации по прежним местам жительства на территории Российской Федерации с 1991г. по 1998г.

При этом в спорный период отсутствия выписок из домовой книги был связан с прохождением истцом военной службы в ВС РФ и отсутствием регистрации по месту дислокации воинской части.

Супруг истца ФИО2 и сын ФИО3 выразили согласие на неучастие в приватизации и оформление на имя истца договора на передачу спорной квартиры в единоличную собственность.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение незаконных перепланировок не имеется, общежитием не зарегистрировано, ранее право на участие в приватизации не использовала, задолженности по коммунальным услугам не имеется, а квартира включена в реестр муниципального имущества на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 22.08.2016 №534 и акта приема передачи от 29.08.2016г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Администрации городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ранее предоставил суду возражения, согласно которым считает, что спорное помещение не подлежит приватизации в связи с тем, что из представленных истцом документов выявлены расхождения общей площади жилого помещения (квартиры) в техническом паспорте БТИ и в ордере а жилое помещение.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1, совместно со своим мужем ФИО2 и сыном ФИО3, зарегистрированы и проживают по адресу: ФИО7 с момента вселения а именно с 30.07.1992 года и по настоящее время.

Спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца ФИО2 на состав семьи 3 человека для постоянного проживания. Основанием для вселения являлся ордер от 21 июля 1992 года №1700.

На основании Ордера на занимаемую жилую площадь №1700 от 21.07.1992 г., супругу истца ФИО2 на состав семьи 3 человека для постоянного проживания было предоставлено спорное жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги на сегодняшний день в спорной квартире проживают истец ФИО1, совместно со своим мужем ФИО2 и сыном ФИО3.

Исходя из выписки из финансового лицевого счета №ФИО8 от 09.12.2021 г.; №ФИО9 от 25.10.2022 задолженности не имеется.

Согласно справки о наличии/отсутствии права собственности на объекты недвижимости на территории Московской области по состоянию на 01.01.1998 сведений о том, что ФИО1 владела на праве собственности объектами недвижимости на территории МО не имеется.

Согласно справки их архива Боровского филиала Казенного предприятия Калужской области сведений о зарегистрированных правах собственности на жилые помещения и другие объекты капитального строительства за ФИО2, ФИО1, не имеется.

Согласно представленного послужного списка ФИО1 снята с воинского учета по возрасту 29.07.2004 г.

Исходя из письма Комитета по управлению имуществом Администрации г/о Балашиха от 03.10.2022 г. на №вх.-39326/22 жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Северный, д.40, кв. 39, числится в реестре муниципального имущества г.о. Балашиха на основании приказа заместителя Министерства обороны РФ от 22.08.2016 3534, передаточного акта от 29.08.2016.

Согласно выписке №1562 реестра муниципального имущества г.о. Балашиха по состоянию на 04.10.2022 г., квартира расположенная по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Северный, д.40, кв. 39, на государственном кадастровом учете не состоит, право собственности не зарегистрировано.

Супруг истца ФИО2 и сын ФИО3 выразили согласие на неучастие в приватизации и оформление на имя истца договора на передачу спорной квартиры в единоличную собственность, подтверждается согласием № 50АБ5820513; 50АБ5820512;

По состоянию на 13.09.2022 г. в ЕГРН № КУВИ-ФИО10 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации, на правообладателя ФИО1 запрошенная информация отсутствует.

Согласно справке ГБУ МО «МОБТИ» от 31.10.2022 г. №ФИО11 на 01.01.1998 г. ФИО1 до 01.01.1998 г. как собственник жилых помещений в архиве филиала не учтена.

Таким образом, согласно представленным документам: справке БТИ, выпискам из ЕГРН, выписке из домовой книги от ФИО12 г., паспорта гражданина РФ, истица ФИО1 30.07.1992. до настоящего времени зарегистрирована в одном месте по одному адресу, в спорной квартире, являющейся муниципальной собственностью, свое право приватизацию не реализовала.

Истец вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, а также самостоятельно несет расходы по содержанию и обслуживанию данного жилого помещения, задолженности по состоянию на 25.10.2022 г. нет, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета от 25.10.2022 г. Перепланировок в квартире нет.

Каких-либо предусмотренных действующим законодательством ограничений либо запретов на приватизацию жилого помещения, занимаемого истцами, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13 в порядке приватизации право собственности на квартиру, по адресу: ФИО14

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года

Судья А.А. Шелобанова