УИД 58RS0018-01-2021-006956-90

Судья Миллер С.А. дело № 33-1040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

и судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.,

при секретаре Рожкове Е.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Титовой Н.С. по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-70/2022 по иску администрации г. Пензы к ФИО1, ФИО2 о признании нежилого здания (гаража) самовольной постройкой, возложении обязанности привести нежилое здание (гараж) в соответствие с параметрами правил землепользования и застройки по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 августа 2022 г., которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 января 2023 г. постановлено:

иск администрации г. Пензы к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести самовольно возведенный объект незавершенного строительства в соответствие с параметрами правил землепользования и застройки удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО1 обязанность привести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 г. № 46/0Д, применительно к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), исходя из предельных параметров застройки для вида разрешенного использования с кодом 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства», в части минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, со стороны смежных земельных участков, путем переноса указанного объекта незавершенного строительства на расстояние не менее 3 м от западной границы указанного земельного участка (границы со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Объект незавершенного строительства располагается в севернозападной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстоянии от учтенной в ЕГРН границы земельного участка 1,66 м со стороны его крайнего северно-западного угла и 1,45 м со стороны его крайнего юго-западного угла.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установил а :

Администрация г. Пензы обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В ходе проведенной 2 сентября 2021 г. Госжилстройтехинспекцией Пензенской области проверки установлено, что на данном земельном участке находится строящийся объект капитального строительства, предположительно индивидуальный жилой дом. Данный объект расположен на расстоянии 0,06 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расстояние от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,16-0,12 м. Объект возводится с нарушением Правил землепользования и застройки г. Пензы, градостроительных норм.

Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, администрацией г. Пензы не выдавалось.

Просила обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял, окончательно просил признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 привести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки г. Пензы, утвержденными приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20 мая 2022 г. № 46/0Д, применительно к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), с учетом установленных предельных параметров застройки со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 3 м с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 129-130).

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, просит об отмене решения, указывая на то, что судом не были учтены его доводы о том, что на земельном участке он планировал построить гараж, а не жилой дом, дана неправильная оценка заключениям кадастрового инженера ФИО4 и эксперта ФИО5, в которых указывается на то, что для приведения спорного строения в соответствие с обязательными нормами и правилами, необходимо перенести объект на расстояние до границ смежных участков не менее 1 м. Данный объект был перенесен на расстояние от одной границы земельного участка на 1,66 м, от другой - на расстояние 1,45 м, т.е. требования, на которые указывал эксперт, в настоящее время соблюдены. Ответчиком были предприняты все действия по приведению объекта незавершенного строительства в нормативное состояние согласно действующим нормам и правилам. По заключению эксперта к спорному объекту, обладающему признаками гаража, применяются нормативы отступа от границы земельного участка не менее 1 м. Этому нормативу расстояние до объекта незавершенного строительства согласно заключению кадастрового инженера от 11 августа 2022 г. соответствует. В данном случае оснований предполагать, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. Также судом не учтено, что на основании договора дарения от 27 мая 2022 г. собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект, является не ответчик, а ФИО2, чьи имущественные права напрямую затрагиваются решением суда, однако он судом к участию в деле не привлекался.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Пензы и Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области просят оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как установлено п. 4 ч. 4 ст. 330 ГГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Согласно выписке из ЕГРН от 2 июня 2022 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО2

Поскольку на момент разрешения спора по существу собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект, принадлежало ФИО2, он подлежал привлечению к участию в деле.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом первой инстанции п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и наличия оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

4 апреля 2023 г. судом апелляционной инстанции постановлено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 апреля 2023 г. по ходатайству представителя истца ФИО2 привлечен в качестве соответчика по делу.

В ходе апелляционного рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, и поскольку в настоящее время спорный объект достроен и поставлен на кадастровый учет как гараж, просит признать нежилое здание - гараж общей площадью 96,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО2 привести нежилое здание (гараж) в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки г. Пензы, утвержденными приказом Минграда Пензенской области от 20 мая 2022 г. № 46/0Д, применительно к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), с учетом установленных предельных параметров застройки со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 3 м с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 129-130).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель обоих ответчиков ФИО9, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду соблюдения действующих норм и правил при возведении спорного гаража. В ходе проведения в суде апелляционной инстанции дополнительной экспертизы также установлено отсутствие нарушений градостроительных норм в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы.

Представитель истца администрации г. Пензы ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные заявленные требования поддержал, полагая, что вывод эксперта относительно соблюдения ответчиками отступа от границы земельного участка, предусмотренного Правилами землепользования и застройки г. Пензы, является ошибочным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела подтверждается, ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7- 14).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: г. Пенза, территория Веселовского лесничества, площадью 8 705 615+-/663,26 кв.м находится в ведении муниципального образования г. Пенза.

6 августа 2021 г. в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области от ФИО8 и ФИО10 поступило обращение относительно возведения объектов на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании данного обращения и приказа и.о. начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 1 сентября 2021 г. № 96-НПО назначено проведение проверки.

Согласно акту проверки от 2 сентября 2021 г. № 96-НПО, проведенной Госжилстройтехинспекцией Пензенской области, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> установлено, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, на нем находится строящийся объект капитального строительства – предположительно индивидуальный жилой дом. Объект расположен на расстоянии 0,06 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расстояние от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,16-0,12 м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Пензы, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. № 229-13/5, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений в зоне Ж-1 (код 2.1 классификатора – для индивидуального жилищного строительства), составляют: со стороны улично-дорожной сети – 5 м, со стороны смежных земельных участков – 3 м. В связи с чем, проверяющим органом сделан вывод о том, что объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) возводится собственником с нарушением названных Правил.

2 сентября 2021 г. Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в адрес администрации г. Пензы направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заявляя требование о признании спорного гаража самовольной постройкой и возложении обязанности привести его в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки г. Пензы, утвержденными приказом Минграда Пензенской области от 20 мая 2022 г. № 46/0Д, истец указывает на возведение спорного гаража с западной стороны земельного участка без соблюдения предусмотренного данными Правилами 3-х метрового отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ведении муниципального образования г. Пенза.

Судом первой инстанции в целях определения юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта от 9 июня 2022 г. № 2-70/2022 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> (далее - земельный участок ответчика (ФИО2)) не соответствуют сведениям ЕГРН. Величины несоответствий приведены в графических приложениях № № 1-2 к заключению.

В границах земельного участка ответчика находятся объект незавершенного строительства и подпорная стенка. Часть объекта незавершенного строительства выходит за границы указанного земельного участка по сведениям ЕГРН на 3,9 кв.м. Фактическое местоположение контура строений и сооружений с координатами расположенных в границах данного земельного участка приведены в графическом и табличном приложениях № 2 к заключению.

Объект незавершенного строительства и подпорная стенка, расположенные на земельном участке ответчика, с учетом конструктивной схемы объектов и в соответствии с Методическими рекомендациями «Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных» являются объектами капитального строительства в связи с наличием прочной связи с землей и невозможностью их демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Расположение объектов капитального строительства на земельном участке ответчика не соответствует строительным и градостроительным требованиям СП 30.102.99, положениям Правил землепользования и застройки г. Пензы (расстояние от строений до границ земельного участка менее требуемого 1 м). Объекты капитального строительства, расположенные на указанном земельном участке, по конструктивному исполнению и противопожарным разрывам соответствуют действующим строительным противопожарным нормам и правилам.

В связи с тем, что строительство объектов капитального строительства на земельном участке ответчика не завершено, определить на данном этапе, создают ли указанные строения угрозу жизни и здоровью граждан, не представляется возможным.

Для приведения указанных строений в соответствие с обязательными нормами и правилами необходимо перенести объекты капитального строительства на расстояние до границ смежных земельных участков не менее 1 м.

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы, изложенные в заключении экспертизы, пояснив, что определяя предельный отступ от объекта незавершенного строительства до границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, она применяла СП 30.102.99 и пришла к выводу о том, что данный объект незавершенного строительства должен располагаться на расстоянии не менее 1 м от границы земельного участка. При этом она не руководствовалась Правилами землепользования и застройки г. Пензы, поскольку они, по ее мнению, не регламентируют отступы от хозяйственных построек до границы земельного участка. На момент экспертного исследования указанный объект незавершенного строительства не обладал признаками жилого дома, был похож на гараж, т.к. у строения имелись проемы под ворота, оконные проемы были не такие как у жилого дома.

После проведения судебной экспертизы ответчиком ФИО1 были предприняты меры по приведению спорного объекта в соответствие с действующими норами и правилами путем его переноса на разрешенное расстояние от границ смежных земельных участков, что подтверждается представленным им заключением кадастрового инженера ФИО4 от 11 августа 2022 г., из которого следует, что в результате проведенного сопоставления сведений о координатах строения и частей ограждения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в <адрес>, полученных в результате измерений и сведений о границах земельного участка, имеющихся в ЕГРН, выявлено, что в границах указанного земельного участка имеется часть металлического ограждения в точках 1-2-3 в северо-восточной части участка, данная часть ограждения полностью располагается в границах земельного участка, учтенных в ЕГРН, иных ограждений со стороны свободных муниципальных земель не обнаружено; в границах указанного земельного участка имеется нежилое строение незавершенное строительством, которое располагается в северо-западной части участка, расстояние от крайнего северо-западного угла данного строения в т. 4 до границы земельного участка, учтенной в ЕГРН, составляет 1,66 м, расстояние от крайнего юго-западного угла данного строения в т. 5 до границы земельного участка, учтенной в ЕГРН, составляет 1,45 м.

Со 2 июня 2022 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 27 мая 2022 г. является ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком ФИО2 строительство спорного объекта по адресу: <адрес>, завершено, 13 апреля 2023 г. он поставлен на кадастровый учет как здание нежилое – гараж с площадью 96,5 кв.м, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 29-30).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 мая 2023 г. по ходатайству сторон была назначена дополнительная судебная экспертиза, производств которой было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 21 июня 2023 г. № 250/16 нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом вспомогательного использования. Нарушения градостроительных норм и правил, применяемых к такому виду объектов разрешенного использования - гаражу с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № относительно смежного земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, поскольку размещение гаража на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстоянии от 1,45 м до 1,66 м от соседней документальной границы земельного участка с кадастровым номером №, соответствует градостроительным и санитарно-бытовым требованиям СП 30-102-99 [4] п. 5.3.4, удовлетворяет вышеуказанным градостроительным требованиям (не менее 1 м).

Спорный объект (гараж) соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, поскольку его размещение на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии от 1,45 м до 1,66 м от соседней документальной границы земельного участка с кадастровым номером №, соответствует градостроительным и санитарно-бытовым требованиям СП 30-102-99 [4] п. 5.3.4.

Размещение нежилого здания - гаража с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относительно смежных границ земельных участков на соответствие требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки г. Пензы, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. № 229-13/5) [6] и Правилами землепользования и застройки г. Пензы, утвержденными приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20 мая 2022 г. № 46/ОД (с изменениями на 5 декабря 2022 г. № 924/ОД) не нормируется, поскольку минимальные отступы для объектов вспомогательного использования, в том числе хозяйственных построек (сараи, гаражи, бани и пр.) параметрами застройки в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) не установлены (т. 3 л.д. 96-108).

П. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Ч. 3 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Исходя из положений ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

На начало возведения спорного гаража действовали Правила землепользования и застройки г. Пензы, утвержденные решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. № 229-13/5, которыми предусмотрены параметры застройки, а также минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Предельные параметры застройки для вида разрешенного использования с кодом 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства»: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: со стороны улично-дорожной сети - 5 м; со стороны смежных земельных участков - 3 м.

Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20 мая 2022 г. № 46/ОД утверждены новые Правила землепользования и застройки г. Пензы (далее – Правила), которые содержат аналогичные положениям в части параметров застройки для вида разрешенного использования с кодом 2.1 «для индивидуального жилищного строительства»: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют: со стороны улично-дорожной сети - 5 м; со стороны смежных земельных участков - 3 м.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 12 ст. 1 Правил).

Согласно п. п. 16, 28 ст. 1 Правил объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Приведенными Правилами минимальные отступы от границ земельного участка предусмотрены для определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства, к которым согласно этим же Правилам относятся здания, строения и сооружения, без разграничения вида их использования.

Таким образом, Правила землепользования и застройки г. Пензы утвержденные приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20 мая 2022 г. № 46/ОД, устанавливают градостроительные регламенты для всех объектов капитального строительства, независимо от вида их использования (основной или вспомогательный), в том числе хозяйственных построек (сараи, гаражи, бани и пр.). Выводы экспертов ФИО5 и ФИО11 об обратном противоречат приведенному правовому регулированию предельных параметров застройки.

П. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству (СП 30-102-99) «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», принятого Госстроем России (система нормативных документов в строительстве), согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома и от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м. регламентирует санитарно-бытовые разрывы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу разъяснений, данных в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г., снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Снос или перенос спорного строения на расстояние не менее 3 м от границы с земельным участком истца является несоразмерным способом устранения нарушений его прав и приведет к нарушению прав ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, проведенных по настоящему делу, которые в силу положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ не являются обязательными для суда и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, учитывая, что спорный гараж является объектом капитального строительства, к которому подлежат применению градостроительные регламенты, установленные Правилами, был возведен ответчиком ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке в его границах, без нарушения вида разрешенного использования на расстоянии от 1,45 м до 1,66 м от соседней документальной границы земельного участка с кадастровым номером №, без соблюдения 3-х метрового отступа, при этом иных нарушений при строительстве спорного объекта судом не установлено, как и наличие угрозы жизни и здоровью гражданам от его использования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного гаража самовольной постройкой ввиду незначительного несоблюдения ответчиком градостроительных норм и правил при его возведении. Перенос спорного строения на расстояние не менее 3 м от границы с земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования г. Пенза, является несоразмерным способом устранения нарушений прав истца.

Также судебная коллегия учитывает, что для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Между тем, истцом доказательства, подтверждающие, что спорный объект в данном случае возможно привести в соответствие с градостроительными нормами и правилами путем его переноса на расстояние не менее 3 м от границы земельного участка с кадастровым номером №, не представлено, на разрешение экспертов такой вопрос истцом в обоснование заявленных требований не ставился.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 августа 2022 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 января 2023 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г. Пензы к ФИО1, ФИО2 о признании нежилого здания (гаража) самовольной постройкой, возложении обязанности привести нежилое здание (гараж) в соответствие с параметрами правил землепользования и застройки – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 г.

Председательствующий –

Судьи -