Дело № 2-1086/2023

Поступило в суд 17.02.2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО БАНК ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1293490.22 рублей кредиту от 21.04.2017 года, утверждая, что ответчику был предоставлен кредит в размере 1 445 000 рубле 00 копеек под 11.6 % годовых. Согласно условиям договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик, воспользовавшись предоставленным кредитом, нарушает условия возврата и сроки внесения платежей. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 26 667.00 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика заказным письмом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 года БАНКОМ ВТБ ответчику был предоставлен кредит в размере 1 445 000 рублей 00 копеек под 11.6 % годовых. Согласно условиям договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Обеспечениемвозврата суммы кредита являлось недвижимое имущество, преобретаемое за счет кредитных средств- <адрес>. Квартира приобретена в собственность ответчика, право собственности зарегистрировано 02.05.2017 года.

По расчету истца задолженность заемщика составляет 1 293 490.22 рублей.

Из выписки по счету следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки.

Проверив расчеты истца, с учетом сведений отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, согласующимися с общими и индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом вышеизложенного суд находит требования о взыскании оставшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который по существу не опровергнут ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора истец предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон при определении начальной продажной цены заложенного имущества соблюдены, суд полагает установить начальную продажную цену квартиры, для реализации с публичных торгов в сумме 2 776 000 рублей, которая определена отчетом от 08.02.2023 года (л.д.63).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании приведенной нормы с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 26 667.00 рублей. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО БАНК ВТБ задолженность по кредиту от 21.04.2017 года, в размере 1 293 490 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 667 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 2 776 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 21.04.2017 года, заключенный между ФИО1 и ПАО БАНК ВТБ.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения суда изготовлен 09.05.2023 года.