РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ... О.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-303/22 по административному исковому заявлению ...а ... к инспектору управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации фио о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...фио обратился в суд с административным иском к инспектору управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации фио о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

В обосновании исковых требований указал, что 05 июля 2020 года инспектором управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации фио его девять обращений направлены в орган действия, которого обжалуются, с выводами о том, что обращения не содержат данных на признаки совершенных или готовящихся преступлений, что исключает инициирование вопроса о привлечении названных лиц к уголовной ответственности. Данные выводы сделаны административным ответчиком в отсутствие результатов проверки и за пределами предоставленных полномочий, в связи с чем административный истец просит признать действия административного ответчика, отказывающегося проверять доводы девяти обращений, направившего их пакетным способом в орган, действия которого обжалуются сделавшего выводы об отсутствие признаков преступления в отсутствие у него процессуальных полномочий – незаконными, противоречащими п. 6 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ и ст.ст. 141-145 УПК РФ, обязать административного ответчика в пределах предоставленных ему полномочий, принять меры к надлежащей проверке поданных им девяти обращений в соответствии с требованиями ФЗ №59-ФЗ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик инспектор управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что поступившие девять обращений административного истца рассмотрены инспектором управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации фио, 25 июня 2020 года истцу дан мотивированный ответ. Обращения рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72.

При таких обстоятельствах, в положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отдел управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поступили девять обращений ...а В.И. о несогласии с ответом руководителя СУ СК России по адрес от 10 апреля 2020 года о проведении в его жилище обыска, необоснованном направлении сотрудниками СК России его предыдущих обращений в СУ СК России по адрес и по иным вопросам (грск-41899-20, грск-41385-20, грск-42020-20, грск-42018-20, грск-45128-20, грск-42016-20, грск-4452-20, грск-44283-20, грск-45101-20).

Указанные обращения рассмотрены инспектором управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации фио

По результатам восьми обращений (грск-41899-20, грск-41385-20, грск-42020-20, грск-45128-20, грск-42016-20, грск-4452-20, грск-44283-20, грск-45101-20) инспектором 05 июня 2020 года дан ответ ...у В.И. о том, что предыдущие его обращения с аналогичными доводами о несогласии с обжалуемым ответом руководителя СУ СК России по адрес от 10 апреля 2020 года ранее разрешались в СК России и 15 мая 2020 года ему дан ответ, также истцу ответом от 05 июня 2020 года разъяснены причины направления его предыдущих обращений в нижестоящий следственный орган, порядок разрешения в Центральном аппарате Следственного комитета Российской Федерации.

Вместе с тем, что в обращении ...а В.И., зарегистрированном за грск-42018-20, были изложены доводы о несогласии с ответом первого заместителя руководителя СУ СК России по адрес фио, а руководителем нижестоящего следственного органа решение не принималось, данное обращение направлено для его рассмотрения в СУ СК России по адрес, о чем данным ответом от 05 июня 2020 года уведомлен ...фио

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание, что по результатам восьми обращений (грск-41899-20, грск-41385-20, грск-42020-20, грск-45128-20, грск-42016-20, грск-4452-20, грск-44283-20, грск-45101-20) инспектором 05 июня 2020 года дан ответ ...у В.И. о том, что предыдущие его обращения с аналогичными доводами ранее разрешались, а также учитывая, что обращение ...а В.И., зарегистрированное за грск-42018-20, направлено для его рассмотрения в СУ СК России по адрес, поскольку изложенные в нем доводы о несогласии с ответом первого заместителя руководителя СУ СК России по адрес фио, руководителем нижестоящего следственного органа решение не принималось, о чем истец уведомлен 05 июня 2020 года, нарушений права административного истца, действиями административного ответчика не установлено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...а ... к инспектору управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации фио о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио