УИД 68RS0004-01-2023-000071-26

№ 33-2791/2023 (2-425/2023)

Судья Муранова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.

судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки и взыскании денежных средств, указав, что 07 ноября 2022 г. в отношении него были совершены мошеннические действия, с использованием счета (зарплатной карты), открытого в Банк ВТБ (ПАО), в результате которых под влиянием обмана между банком и истцом был заключен в онлайн кабинете кредитный договор № *** от 07 ноября 2022 г. На следующий день он обратился в ОМВД по Тамбовскому району с заявлением о мошенничестве, на основании которого было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец считает, что договор был заключен от его имени мошенниками, следовательно, он должен быть признан недействительным. Страховка была возвращена банком на следующий день, оставшиеся денежные средства на его счету были возращены банку, свои персональные данные он никому не сообщал, что свидетельствует о его добросовестности. Поскольку он был введен в заблуждение относительно обстоятельств заключенного договора, кредитный договор не соответствует его воле, простая письменная форма не соблюдена, часть денежных средств в сумме 654 500 руб. была похищена мошенниками.

17 апреля 2023 г. истец исковые требования уточнил, указав, что кредит им был погашен в полном объеме, поскольку его иск не рассмотрен, банк ежемесячно списывает денежные средства со счета истца и удерживает проценты по кредиту, при этом указал, что с кредитным договором он не согласен.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требования, просил признать недействительным кредитный договор № *** от 07 ноября 2022 г., заключенный между ВТБ Банк (ПАО) и ФИО1, поскольку он был заключен под влиянием обмана и применении последствия недействительности сделки. Взыскать с ВТБ Банк (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по указанному кредитному договору в сумме 685 948,12 руб.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по смыслу схожи с его исковыми требованиями.

Автор жалобы считает, что судом при рассмотрении дела не были установлены действия банка при заключении кредитного договора, а также не выяснялось, каким образом сторонами согласовывались индивидуальные условия договора.

Также полагает, что в нарушение процессуальных норм, ему не была вручена копия решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2015 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО) заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее «Договор комплексного обслуживания»), путем присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора комплексного обслуживания, все положения Правил, Тарифов разъяснены ему в полном объеме.

ФИО1 в Банке открыт мастер-счет ***, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

На основании Заявления ФИО1 от 01 декабря 2015 г. на предоставление комплексного обслуживания «ВТБ-Онлайн» в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ(ПАО)». Данное заявление подписано ФИО1 собственноручно.

Подписав указанное заявление, истец ФИО1 присоединился к правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ, подтвердила свое согласие со всеми условиями Правил, тарифами Банка.

7 ноября 2022 г. между Банком БТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно в системе ВТБ-Онлайн на основании анкеты-заявления ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 350 267 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанный договор заключен истцом с использованием системы ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кодов подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона <***>, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела сведениями о входах в систему и направлении смс-сообщений.

Во исполнение условий кредитных договоров Банк ВТБ (ПАО) произвел зачисление на счет ФИО1 денежных средств в общей сумме 1350267,00 руб., что подтверждается сведениями выписки по счету, представленной в материалы дела.

Как следует из пояснения истца ФИО1, 07 ноября 2022 г. в период с 20:00 до 20:30 по телефону горячей линии <***> он сообщил, что в отношении него произведены мошеннические действия, попросил приостановить все операции по карте (счету), денежные средства не переводить. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Также сведениями, содержащимися в указанной выписке по счету, подтверждается, что ФИО1 воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, а именно 07 ноября 2022 г. истцом осуществлен перевод денежных средств в 454 500,00 руб. на карту иного лица на имя ФИО3, что подтверждается, в том числе письменным сообщением АО «Райффайзенбанк».

Также 07 ноября 2022 г. ФИО1 снял наличными 200 000 руб. и внес их через банкомат на счет, отрытый в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя ФИО4, что подтверждается кроме выписки движения по счету истца, письменным сообщением ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 28 марта 2023 г.

08 ноября 2022 г. истцу на счет возвращены сумма 340 267,00 руб., перечисленные в счет уплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв по договору страхования.

*** ФИО1 направил по электронной почте в адрес Банка сообщение о том, что в отношении него совершены мошеннические действия (л.д. 62). На данное обращение Банк ответил отказом, пояснив, что в целях безопасности вход в личный кабинет возможен только по логину и паролю, известным Клиенту. В ходе проведенного расследования установлено, что оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора произведены 07 ноября 2022 г. в личном кабинете после успешного входа по логину, паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на Ваш номер телефона. В рамках этой же сессии в личном кабинете Банка совершен оспариваемый перевод денежных средств, который также подтвержден вводом одноразового кола, отправленного на доверенный ФИО1 номер телефона. По всем указанным сообщениями была получены корректные по всем признакам статусы «доставлено». На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения Клиента об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

22 ноября 2022 г. ФИО1 обратился в Банк ПАО ВТБ с заявлением, в котором, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил разобраться в сложившейся ситуации, закрыть кредитный договор, оформленный на его имя. В заявлении ФИО1 подтвердил, что на его номер телефона поступил звонок о том, что на него оформлен кредит, для этого необходимо перевести денежные средства на другой счет. ФИО1 перевел 454000 руб. на другой счет и 200000 руб. снял через банкомат наличными и внес их на другой счет.

28 ноября 2022 г. на электронную почту истца поступил ответ Банка об отказе в удовлетворении его требования.

06 декабря 2022 г. истец обратился с претензией в адрес банка ВТБ (ПАО), в котором просил признать кредитный договор недействительным, расторгнуть кредитный договор и освободить его от исполнения обязательств.

Банк ВТБ (ПАО) письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении ее обращения, указывая, что принятие предложения банка о заключении кредитного договора осуществлено с введением логина, пароля и кодов подтверждения, денежные средства по кредитным договорам зачислены на счет заявителя, денежными средствами Клиент распорядился самостоятельно, основания для отказа в оформлении кредита у Банка отсутствовали.

Также из материалов дела следует, что 08 ноября 2022 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по сообщению ФИО1 о преступлении КУСП 10279 от 08.11.2022 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Банком соблюдены положения ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», поскольку соответствующие сообщения с указанием кода аутентификации были направлены банком именно на номер телефона истца, что подтверждается СМС-сообщениями. Суд указал, что оспариваемый кредитный договор от 07 ноября 2022 г. заключен ФИО1 в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. Распоряжения истца на заключение кредитных договоров были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом в Системе "ВТБ-Онлайн" в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Заявления на выдачу кредита и кредитные договоры подписаны простой электронной подписью ФИО1, которая посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ему номер телефона и которые должны были быть недоступны иным лицам, подтвердил факт формирования электронной подписи. Подписав кредитные договоры, истец выразил согласие с их условиями, банк исполнил обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив истцу кредитные денежные средства, при этом истец воспользовалась предоставленными ему денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению. При заключении кредитных договоров на условиях возвратности и платности, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был понимать правовые последствия своих действий.

Однако данные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункт 3 этой же статьи рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика, и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика выполнены набором цифрового кода подтверждения.

В рамках настоящего дела судом было установлено, что заключение кредитного договора произошло посредством совершения от имени ФИО1 как потенциального заемщика действий, свидетельствующих о согласии данного лица с предлагаемыми Банк ВТБ (ПАО) индивидуальными условиями договора (конклюдентные действия) посредством направления в адрес кредитора СМС-кодов с целью подтверждения намерения на получение потребительского кредита (займа) на этих условиях.

То есть фактически все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств другому лицу со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Между тем, Банком не представлено доказательств, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, а также с условиями страхования. Довод представителя Банка ФИО2 о том, что с кредитным договором, ФИО1 мог ознакомиться в личном кабинете до дачи согласия на получение кредита, ничем не подтверждены, доказательств, что кредитный договор был составлен после подачи заявки ФИО1 не представлено.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

При этом ФИО1 как заемщиком анкета-заявление на получение кредита, кредитный договор не были подписаны ни собственноручной подписью, ни ее аналогом (т. 1 л.д. 10-15).

Подписание заемщиком кредитного договора № *** от 7 ноября 2022 г. и его составных частей, как это следует из протокола оформления кредитного договора осуществлено посредством подтверждения им направленного в ее адрес пароля и зафиксировано сотрудником банка в одностороннем порядке.

Судом установлено, что оформление заявок на кредиты, подписание кредитных договоров и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде через Интернет-сайт банка с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на номер мобильного телефона.

ФИО1 не оспаривал факт поступления на его мобильный телефон соответствующих смс-сообщений, как и передачу содержащихся в них сведений сторонним лицам, представившихся ей сотрудниками Банка, однако данное обстоятельство не подтверждает заключение оспариваемого кредитного договора с соблюдением требований законодательства и по воле ФИО1, выступающего заемщиком.

ФИО1 в тот же день 7 ноября 2022 г. в 19:37, согласно детализации звонков с номера <***>, обратился на горячую линию ВТБ.

На следующий день 8 ноября 2022 г. в 12.30 час. ФИО1 обратился в полицию по факту мошеннических действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по сообщению ФИО1

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита, и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Доказательств соблюдения банком приведенных положений закона при перечислении со счета ФИО1 денежных средств в сумме 454 000 руб., полученных по кредитному договору, третьим лицам Банком не представлено.

Как судом установлено, все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет от имени ФИО1 совершены практически одномоментно после оформления кредита 7 ноября 2022 г. и до блокировки счета. То обстоятельство, что часть денежных средств в сумме 200 000 руб. была снята ФИО1 через банкомат и переведена третьим лицам, не свидетельствует об отсутствии мошеннических действий в отношении ФИО1 со стороны третьих лиц.

Доказательств волеизъявления ФИО1 на заключение договора страхования как обязательного условия выдачи кредита, а также дачи распоряжения Банку на перевод денежных средств со своего счета на иной счет, сведения о банке получателя и получателе кредитных денежных средств, перечисленных Банком ВТБ со счета ФИО1, ответчиком (Банком) не представлено, тогда как бремя доказывания в силу статьи 56 Гражданского кодекса РФ возложено на данную сторону.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Как следует из материалов дела, зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их на счет ФИО3 произведены Банком одномоментно. Поручение на перечисление денежных средств ФИО1 не подписывалось ни простой, ни электронной подписью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителю не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, включая перечисление денег на счет в другом банке, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № *** от 7 ноября 2022 г. недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 685 948,12 руб., уплаченных в погашение кредита.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1 ст. 1103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства были внесены истцом в Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору от 7 ноября 2022 г., признанный недействительным, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ВТБ Банк (ПАО) в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 685 948,12 руб.

В связи с неправильным применение норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № *** от 7 ноября 2022 г., заключенный между ВТБ Банк (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ВТБ Банк (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № *** от 7 ноября 2022 г., в размере 685 948,12 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 г.