Дело №2-2-208/2022

64RS0015-02-2022-000297-60

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25.08.2022 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при помощнике судьи Сукочевой Н.В.,

с участием прокурора Дергачевского района Саратовской области Богомолова А.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

По данному адресу до настоящего момента зарегистрирована по месту жительства бывший член семьи истца ФИО3, однако с ноября 2019 г. она по указанному адресу не проживает, её вещей в квартире истца не имеется, поскольку она самостоятельно съехала из жилого помещения.

ФИО4 указывает, что предложение ответчику добровольно выписаться осталось без удовлетворения.

ФИО4 несет бремя содержания квартиры как собственник.

Регистрация ответчика по месту жительства в помещении, принадлежащем истцу, не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника, самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета ФИО4 возможности не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что его права нарушены, ФИО4 обратился в суд с иском, в котором, просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить, указав, что ответчик зарегистрировались с его согласия в доме как сожительницу, но после прекращения фактически брачных отношений с ней, ФИО3 съехала, забрав все свои вещи, каких-либо требований о вселении не заявляла, препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не оказывала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо – управление по вопросам миграции отдела МВД России по Саратовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

Согласно сведениям управления по вопросам миграции отдела МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ответчик зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: .

Аналогичные сведения содержатся в домовой книге граждан проживающих в

Обязанность по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья несет ФИО4, доказательств обратного не представлено.

При этом, каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчиков в адрес суда не поступало.

Ответчик не проживает в квартире с ноября 2019 г., добровольно выехал из жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО который дал показания аналогичные доводам иска истца в том, числе о том, ФИО3 на протяжении более 2 лет не проживает в после того, как фактически брачные отношения между ФИО5 и ФИО3 были прекращены.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и правдивы.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ФИО4 является собственником квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеют интереса в сохранении регистрации по месту жительства в помещении истца, что само по себе свидетельствует, о том, что ответчик жилым помещением истца не пользуются, каких-либо притязаний относительно его использование не имеют и не высказывают.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не свидетельствует о наличии у них прав пользования жилым помещением, и указанное обстоятельство ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, исходя из цели обращения истца в суд, в данном случае ФИО3 подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением истца.

Какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением отсутствуют, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу:

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ИНН , ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Евстратов