ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 197 241,35 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 145 руб., проценты.

В обоснование исковых требований указано, что имело место ДТП, в котором были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному истцом по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, виновником ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Во исполнение договора комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков истец выплатил АО «РОЛЬФ» стоимость восстановительного ремонта, которую теперь просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание АО «Тинькофф Страхование» своего представителя не направило, извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен на указанный им в материале по делу об административном правонарушении адрес.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и при наличии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03 ноября 2021 г. имело место ДТП с участием автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак № и автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак н858мв197, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi причинены повреждения.

Согласно постановлению 18№ от 03 ноября 2021 г. виновником ДТП признан ответчик, нарушивший правила дорожного движения.

Автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный знак н721ма799, на момент ДТП был застрахован АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис №).

04 ноября 2021 г. собственнику автомобиля Mitsubishi выдано направление на ремонт, стоимость ремонта в размере 197 241,35 руб. оплатил истец во исполнение условий договора страхования, что подтверждается платежными документами.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств в опровержение своей вины и в опровержение стоимости восстановительного ремонта не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 145 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 197 241 рубль 35 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 145 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) проценты на невыплаченную в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до дня выплаты денежной суммы в счет возмещения ущерба.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 июля 2022 г.