Решение по делу № 2-47/2023 от 27.01.2023 | Кораблинский районный суд (Рязанская область)

Дело №(№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозов Г.В., при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России, в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 228 мес., под 11,25 % годовых, на покупку квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, место нахождение: <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Заемщики предоставили Банку в залог приобретаемый объект недвижимости (квартиру).

Кредитор исполнил свои обязательства по Договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на лицевой счёт ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5(продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО1 была приобретена квартира за <данные изъяты> руб., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на приобретённую квартиру.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ « Об ипотеке» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной, оформленной надлежащим образом и содержащей все необходимые данные о залогодателях.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий Кредитного договора ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года систематически допускали просрочку платежей по возврату сумм кредита и процентов в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.– основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам были направлены уведомления с требованием о расторжении договора и досрочном погашении задолженности по Кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако платежей по кредиту от них не поступало.

Банк полагая, что ответчики существенно нарушают условия кредитного договора (п.2 ст. 450 ГК РФ) просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины составили <данные изъяты> коп.

Задолженность по кредиту и судебные расходы истец просит взыскать с ответчиков с обращением взыскания на заложенную квартиру.

В судебное заседание представитель истца не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. В своих заявлениях иск признали и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России»(ныне ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 228 мес., под 11,25 % годовых, на покупку квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, место нахождение: <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> копеек.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Заемщик предоставил Банку в залог приобретаемый объект недвижимости (квартиру по адресу: <адрес>).

Кредитор исполнил свои обязательства по Договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на лицевой счёт ФИО1, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк России и не отрицается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5(продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка, согласно которому ФИО1 была приобретена квартира за <данные изъяты> руб., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Права Банка, как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной надлежащим образом и содержащей все необходимые данные о залогодателях.

В нарушение условий Кредитного договора ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года систематически допускали просрочку платежей по возврату сумм кредита и процентов в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>.– основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам были направлены уведомления с требованием о расторжении договора и досрочном погашении задолженности по Кредиту, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку условия кредитного договора ответчиками были существенно нарушены, и они не возражают против расторжения кредитного договора №, суд считает, что данный договор подлежит расторжению.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, а также признание ответчиками иска, которые суд принял, так как заявленные требования являются законными и обоснованными, суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований заявленных истцом расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 19 081 руб. 31 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан Кораблинским РОВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ., адрес регистрации: <адрес> ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан Кораблинским РОВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ., адрес регистрации: <адрес> пользу ПАО Сбербанк России», в лице филиала Рязанское отделение №, адрес: <адрес>, № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>.– основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.В. Морозов