Решение по делу № 02А-0851/2025 от 25.11.2025 | Измайловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0010-02-2025-014658-33

Дело № 2а-851/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что решением Люберецкого городского суда адрес от 27.04.2022 по делу № 2-4452/2023 с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 048692964 от 12.11.2024.

ФИО1 задолженность на основании решения Люберецкого районного суда адрес от 27.04.2022 оплачена 22.08.2024 в общем размере сумма. Таким образом, административный истец добровольно и надлежащим образом исполнителя свои обязательства по погашению задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес 04.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 117214/25/77022-ИП на основании исполнительного листа от 12.11.2024 ФС № 048692964, выданного Люберецким районным судом адрес по делу № 2-4452/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма в пользу Банк ВТБ (ПАО). С банковских счетов ФИО1 повторно взыскана сумма задолженности в размере сумма. Таким образом, в результате незаконных должностных лиц ФССП осуществлено двойное исполнение по одному исполнительному документу, одной и той же задолженности.

Административный истец ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами с порядке подчиненности в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес с приложением платежных документов и заблаговременном и надлежащем исполнении и погашении задолженности. Жалобы административного истца оставлены без удовлетворения. Полученные ответа от ФССП административный истец квалифицирует как отписки, фактически прикрывающие бездействие, выявленные нарушения закона не устранены.

На основании изложенного административный истец просить:

- Признать незаконными действия административных ответчиков по исполнительному производству от 04.04.2025 № 117214/25/77022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.11.2024 ФС № 048692964, выданного Люберецким районным судом адрес по делу № 2-4452/2023, в рамках рассмотрения заявлений, направленных через Единый портал государственных услуг № 5551372695, № 5437960090, № 5431021139, № 5392621612, № 5437987526, № 5430799177, № 5551619900, № 5666457007, № 5786780504, № 60443379588, выразившихся в постановлениях:

- постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 30.05.2025 по результатам рассмотрения жалобы от 16.05.2025 № 5551372695;

- постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.06.2025 по заявлению о возврате излишне удержанных денежных средств от 17.04.2025 № 5437960090;

- уведомление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 05.06.2025 года об отсутствии подтверждения от взыскателя о полной оплате долга на заявление ФИО1 № 5430799177 от 15.04.2025;

- уведомление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 05.06.2025 об отсутствии подтверждения от взыскателя о полной оплате долга на заявление ФИО1 № 5437987526 от 22.04.2025;

- постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 17.06.2025 по заявлению о возврате излишне удержанных денежных средств от 11.06.2025 № 5666457007;

- постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 31.07.2025 по результатам рассмотрения жалобы от 21.07.2025 № 5786780504;

- постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 18.09.2025 по результатам рассмотрения жалобы от 02.09.2025 № 60443379588.

- Признать незаконным бездействие административных ответчиков по исполнительному производству от 04.04.2025 № 117214/25/77022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.11.2024 ФС № 048692964, выданного Люберецким районным судом адрес по делу № 2-4452/2023, выразившееся в не рассмотрении по существу и непринятии надлежащих мер реагирования по обращениям должника ФИО1 по заявлениям № 5551372695, № 5437960090, № 5431021139, № 5392621612, № 5437987526, № 5430799177, № 5551619900, № 5666457007, № 5786780504, № 60443379588.

- Обязать административных ответчиков в рамках исполнительного производства от 04.04.2025 № 117214/25/77022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.11.2024 ФС № 048692964, выданного Люберецким районным судом адрес по делу № 2-4452/2023, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1

- Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплате нотариальных услуг в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых содержится просьба от отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальник отделения – старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и не сообщили о причине неявки, административное дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного административного иска судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 04.04.2025 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 048692964 от 12.11.2024, выданного Люберецким районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4452/2023, возбуждено исполнительное производство № 117214/25/77022-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

13.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.04.2025, 16.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также в рамках исполнительного производства № 117214/25/77022-ИП судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес 28.04.2025 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

13.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере сумма.

22.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

На основании справки Банк ВТБ (ПАО) о полном погашении задолженности, 24.11.2025 денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 117214/25/77022-ИП в размере сумма возвращены должнику ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный документ был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Глава 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов и полномочия по их рассмотрению приведены в статье 123 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. (ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административным истцом ФИО1 в рамках исполнительного производства № 117214/25/77022-ИП направлены заявления о погашении задолженности и жалобы на действия судебного пристава-исполнителя№ 5551372695, № 5437960090, № 5431021139, № 5392621612, № 5437987526, № 5430799177, № 5551619900, № 5666457007, № 5786780504, № 60443379588, по результатам рассмотрения которых должностными лицами административному истцу даны ответы:

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что все указанные заявления и жалобы административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, судебным приставом-исполнителем вынесены уведомления в адрес административного истца, старшим судебным приставом вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В данном случае характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность обжалуемых решений, действий, бездействия оценивает суд.

Оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд полагает, что доводы административного истца о не рассмотрении административным ответчиком по существу заявлений и жалоб должника, а также по непринятию надлежащих мер реагирования, несостоятельны. Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков в рамках рассмотрения заявлений административного истца, а также о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не рассмотрении по существу и непринятии надлежащих мер реагирования по обращениям должника фио Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что административными ответчиками допущено действие (бездействие), а также, что вследствие оспариваемых действий (бездействий) нарушены права и законные интересы административного истца. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что имело место бездействие, которым были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено, при этом само по себе несогласие административного истца с результатами рассмотрения заявлений и жалоб не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий административного ответчика нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводам о том, что действия административных ответчиков при рассмотрении заявлений ФИО1 соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и оснований для признания незаконными действия (бездействия) административных ответчиков незаконными не имеется.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, и что избранный способ защиты соответствует такому праву и направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Принимая во внимание изложенное требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца являются производными от первоначального требования и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1, основания, предусмотренные ст. 111 КАС РФ для возмещения административному истцу административным ответчиком расходов по оплате юридических услуг, нотариальных услуг государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова