Судья: Кудина Т.Б . Дело №2-2403/2021

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №33-1898/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 04 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе СЮ на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований СЮ к АО «Инвестторгбанк» о понуждении к выдаче закладной, признании кредитного договора исполненным отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., выслушав объяснения представителя СЮ – СА, настаивавшей на удовлетворении иска, судебная коллегия

установила:

СЮ обратилась в суд с иском к АО «Инвестторгбанк» о понуждении к выдаче закладной, признании кредитного договора исполненным.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

03.12.2014 между истцом МВ, БВ и акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (в настоящее время акционерным обществом «Инвестторгбанк») заключен кредитный договор №/кфл-2/20/0 для проведения ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Также 03.12.2014 между истцом и АО «Инвестторгбанк» заключен договор об ипотеке №/кфлз-2/20/0, на основании которого истец, в целях обеспечения принятых на себя по кредитному договору №/кфл-2/20/0 от 03.12.2014 обязательств, передала в ипотеку (залог) АО «Инвестторгбанк» указанное недвижимое имущество.

С 31.05.2017 у истца возникли финансовые трудности, и она не смогла производить выплаты по кредитному договору. В этой связи АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд. Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 27.03.2019 исковые требования АО «Инвестторгбанк» удовлетворены частично. Суд решил взыскать в солидарном порядке с истца СЮ, БВ, МВ в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору от 03.12.2014 по основному долгу в сумме 13 597 815 руб. 54 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 2 328 490 руб. 50 коп., неустойку в сумме 930 000 руб., штраф в сумме 3 600 руб., судебные расходы по проведению оценки в сумме 40 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 66 000 руб., а всего: 16 965 906 руб. 04 коп. Также суд взыскал в солидарном порядке с истца СЮ, БВ, МВ в пользу АО «Инвестторгбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с 31.05.2018 по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту; неустойку в размере 0,034% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом за период с 31.05.2018 по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, назначение-жилое, общей площадью 511,2 кв. м, жилой площадью 110 кв. м, кадастровый (условный) №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1066 кв. м, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену названного имущества в сумме 28 560 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2020 истец признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2020 требования коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» в размере 23 891 159 руб. 44 коп., из них, 13 597 815 руб. 54 коп. - основной долг, 6 324 837 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 915 618 руб. 73 коп. - пени, 3600 руб. - штраф, 9 287 руб. 68 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. - расходы за проведение оценки рыночной стоимости предмета залога, включены в реестр требований кредиторов должника СЮ, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2020 удовлетворено заявление АА о намерении погасить требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» в размере 23 891 159 руб. 44 коп., из них 13 597 815 руб. 54 коп. - основной долг, 6 324 837 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 915 618 руб. 73 коп. — пени, 3600 руб. 00 коп. - штраф, 9 287 руб. 68 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. - расходы за проведение оценки рыночной стоимости предмета залога.

26.02.2021 АА перечислил денежные средства в размере 23 891 159 руб. 44 коп. на банковский счет должника СЮ в целях удовлетворения требований кредиторов и обратился с заявлением о признании требования погашенными. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2021 суд определил признать требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» в размере 23 891 159 руб. 44 коп., из них 13 597 815 руб. 54 коп. - основной долг, 6 324 837 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 915 618 руб. 73 коп. - пени, 3600 руб. - штраф, 9 287 руб. 68 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. - расходы за проведение оценки рыночной стоимости предмета залога, погашенными.

Таким образом, истец полагает, что в настоящее время обязательства по кредитному договору № от 03.12.2014 заключенному между истцом СЮ, МВ, БВ и АО «Инвестторгбанк», исполнены полностью.

Истец указывает, что 17.03.2021 она обращалась к ответчику с заявлением о выдаче закладной. Заявление было получено ответчиком 23.03.2021. Ответ на заявление ответчик не предоставил. Таким образом, своими действиями ответчик препятствует прекращению обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, земельного участка. Вместе с тем, по мнению истца, кредитный договор № от 03.12.2014 полностью исполнен, в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2021 суд определил признать требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» в размере 23 891 159 руб. 44 коп. погашенными, тем самым, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение - (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного, истец просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>; обязать АО «Инвестторгбанк» выдать закладную от 03.12.2014 в отношении жилого дома и земельного участка; обязать АО «Инвестторгбанк» выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору от 03.12.2014 №, заключенному между ней, МВ, БВ и АО «Инвестторгбанк».

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований СЮ к АО «Инвестторгбанк» о понуждении к выдаче закладной, признании кредитного договора исполненным отказано.

С данным решением не согласилась СЮ, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции грубо нарушил нормы материального права, а именно не применил подлежащие применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушил принцип единообразия судебной практики, не применив указания Пленума ВАС РФ, изложенные в пунктах 4-9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Полагает, что мораторий на начисление подлежащих уплате в соответствии с обязательством по кредитному договору № от 03.12.2014 процентов и санкций действовал с 17 января 2020 г. по 12 марта 2021 г.

Поскольку на 17 января 2020 г. задолженность была зафиксирована на сумме 23 891 159 рублей 44 копейки, на дату перечисления денежных средств банку от СЮ - 25 февраля 2021 г. задолженность не могла составить в общей сумме 28 902 856, 32 руб., т.е. увеличиться, как указывает банк, на 4 808 542, 24 руб. (2 710 070, 98 руб. проценты за пользование кредитом и 2 098 471, 26 руб. неустойка).

Полагает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда о том, что, несмотря на прекращение производства по делу о банкротстве в отношении истца СЮ, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2021 (т.1 л.д. 93-97), ввиду полного погашения требования кредитора АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ответчика) 25 февраля 2020 г., на сумму 23 891 159,44 руб. по кредитному договору № от 03.12.2014, истцу банком правомерно начислены 2 710 070, 98 руб. - проценты за пользование кредитом и неустойка 2 098 471, 26 руб.

При этом, суд первой инстанции грубо нарушил нормы материального права, а именно, не применил подлежащие применению абз. 7 п. 1 ст. 57, п. 2 ст. 213.11 и др. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также проигнорировал указания, изложенные в пунктах 4-9 постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Обращает внимание, что суд первой инстанции в решении искажает сведения о сумме требований кредитора АКБ «Инвестиционный торговый банк», включенных в реестр по делу А45-38108/2019 о банкротстве СЮ, в результате чего складывается ошибочное представление о неполном погашении СЮ требований банка в рамках дела о банкротстве, а это имеет прямое значение для применения приведенных указаний высших судов.

17 января 2020 г. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2020 г. (резолютивная часть объявлена 17 января 2020 г.) по делу № заявление должника - СЮ о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов (суд первой инстанции ссылается на это определение).

Поскольку днем введения процедуры реструктуризации долгов является 17 января 2020 г., последний день дня начисления неустоек и процентов для Разумной С.Ю. по кредитному договору № от 03.12.2014 г. - 16 января 2020. г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2020 г. (резолютивная часть объявлена 25 июня 2020 г.) по делу № в реестр требований кредиторов включено требование коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк»» в размере 23 891 159. 44 руб. (суд первой инстанции ссылается на это определение на стр. 5 абз. 3 решения, но при этом указывает в решении неверную сумму, включенную в реестр требований - 23902856,32 руб.).

Требование АКБ «Инвестиционный торговый банк» к СЮ было основано на решении Заельцовского районного суда города Новосибирска от 27.03.2019 по делу №.

Требование АКБ «Инвестиционный торговый Банк» включено на общую сумму 23 891 159, 44 руб. именно в связи с введением с 17 января 2019 г. в отношении СЮ моратория для начисления штрафов и неустоек по кредитному договору № от 03.12.2014, о чем прямо указано в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2020 г. (резолютивная часть 25 июня 2020 г.) по делу №.

Обращает внимание суда, что фиксация суммы задолженности по кредитному договору 16 января 2020 г. была произведена именно арбитражным судом на основании п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а никак не банком.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2020 г. (резолютивная часть объявлена 29 октября 2020 г.) по делу № должник - СЮ (признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, срок до 29.04.2021 года (суд первой инстанции ссылается на этот судебный акт на стр. 5 абз. 4 решения).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2021 г. по делу № (резолютивная часть объявлена 12 марта 2021 г.) требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» признаны погашенными в полном объеме, в связи с внесением денежной суммы в размере 23 891 159 рублей 44 копейки 25 февраля 2021 г., а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) истицы было прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в результате полного погашения должником всех включенных в реестр требований (суд первой инстанции ссылается на это определение на стр. 5 абз. 4 решения).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 ноября 2021 года решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2021 года по исковому заявлению СЮ к АО «Инвестторгбанк» о понуждении к выдаче закладной, признании кредитного договора исполненным, которым в иске отказано, в пределах доводов апелляционной жалобы было оставлено без изменения, апелляционная жалоба СЮ без удовлетворения.

Судебные акты первой и апелляционной инстанции обжалованы в кассационном порядке СЮ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 ноября 2021 г. отменено, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 года решение Заельцовского районного суда <адрес> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования СЮ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, АО «Инвестторгбанк» обратились с кассационной жалобой, в которой просил апелляционное определение от 21.07.2022 отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с нарушением п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БВ и МВ, являющиеся созаемщиками по кредитному договору.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отменяя решение суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (в настоящее время акционерным обществом «Инвестторгбанк») (далее Банком) и СЮ, МВ, БВ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 120 месяцев, но не позднее 03.01.2025, под 18 % годовых (л.д.27-43).

Кредит был предоставлен СЮ, МВ, БВ для целевого назначения - для проведения ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения (п.1.2 Кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и СЮ был заключен договор об ипотеке № от 03.12.2014, согласно условиям которого, истец передал Банку в залог следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: Жилой дом, площадью 511.2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 1066 +/- 3 кв. м, находящийся по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (л.д.44-68).

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.07.2019, с СЮ, БВ, МВ в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 03.12.2014 по основному долгу в сумме 13 597 815 руб. 54 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 2 328 490 руб. 50 коп., неустойка в сумме 930 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 3 600 руб. 00 коп., судебные расходы по проведению оценки в сумме 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 66 000 руб. 00 коп., а всего: 16 965 906 руб. 04 коп. Также, с СЮ, БВ, МВ в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) взысканы в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с 31.05.2018 по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, а также неустойка в размере 0,034% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом за период с 31.05.2018 по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности СЮ, - жилой дом, находящий по адресу: <адрес>, назначение-жилое, общей площадью 511,2 кв. м, жилой площадью 110 кв. м, кадастровый (условный) №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1066 кв. м, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену названного имущества в сумме 28 560 000 руб. 00 коп. (л.д.84-92).

17.01.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №, в отношении истца была введена процедура реструктуризации задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 требования АО «Инвестторгбанк» к истцу были включены в реестр требований кредиторов на общую сумму 23 902 856,32 руб.

29.10.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области истец была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализаций имущества гражданина.

В последующем, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2021 требования АО «Инвестторгбанк» к истцу в размере 23 891 159 руб. 44 коп., из них, 13 597 815 руб. 54 коп. основной долг, 6 324 837 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 915 618 руб. 73 коп. - пени, 3600 руб. 00 коп. штраф, 9 287 руб. 68 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. расходы за проведения оценки рыночной стоимости предмета залога, признаны погашенными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - СЮ было прекращено (л.д.93-97).

17.03.2021 СЮ обратилась с заявлением в АО «Инвестторгбанк» о выдаче ей оригинала закладной на жилой дом (99, 100-103).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 2, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю иных причитающихся ему сумм.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, названным в абзаце 6 пункта 2 (пункт 2).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу приведенных положений закона, с учетом предмета и оснований заявленного СЮ иска, к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела относятся обстоятельства исполнения обязательств по кредитному договору № от 03.12.2014 всеми созаемщиками.

Размер задолженности СЮ перед АО «Инвестторгбанк» установлен определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве, которым требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 23 891 159,44 руб.

Данная задолженность погашена, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2021 №. Производство по делу о банкротстве СЮ прекращено в связи с погашением к ней требований кредитов.

Вместе с тем, помимо СЮ, солидарными должниками по кредитному договору являются БВ, МВ

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2019 г. задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2014 г. взыскана не только с СЮ но и созаемщиков БВ и МВ, с которых в пользу Банка в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с 31 мая 2018 г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, а также неустойка в размере 0,034% за каждый день просрочки, за период с 31 мая 2018 г. по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Как следует из представленного АО «Инвестторгбанк» ответа с приложением расчета, задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 4 747 067,64 рублей.

В отношении должника БВ определением от15.12.2021 по делу № введена процедура реструктуризации долгов.

Определением от 26.09.2022 в реестр требований кредиторов включена задолженность БВ перед Банком в размере 4 855 889,14 рублей.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 03.12.2014 и прекращении возникших на его основании обязательств созаемщиков СЮ – МВ и БВ, и как следствие, прекращении залога недвижимого имущества.

Доводы представителя истца о том, что банк воспользовался своим правом обращения взыскания всей задолженности с СЮ, и погашение такой задолженности свидетельствует о прекращении всех обязательств по кредитному договору, основаны на неправильном толковании закона и обстоятельств дела, из которых не следует, что прекращение дела о банкротстве СЮ повлекло прекращение обязательств остальных созаемщиков по кредитному договору, учитывая, что в соответствии с решением суда с созаемщиков взысканы проценты за пользование кредитом в размере 18% до момента погашения всей задолженности.

Ссылка апеллянта на нарушение судом положений п. 2 ст. 213.11 и др. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть принята во внимание, поскольку нахождение СЮ в процедуре банкротства не влечет распространение действий указанной нормы в отношении солидарных должников МВ и БВ, в отношении которых на дату вынесения решения такая процедура не возбуждалась и обязанность по погашению этими созаемщиками процентов за пользование кредитом не прекращалась.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворение одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в отличие от правоотношений, основанных на договоре поручительства, не допускающих предъявление поручителю требований в размере, превышающем требования к основному должнику, солидарные обязательства созаемщиков позволяют кредитору предъявлять требования о надлежащем их исполнении как к одному, так и к другому из созаемщиков.

Введение процедуры реструктуризации долга в отношении СЮ, с учетом того, что в последующем она не была признана банкротом, не может повлечь присущей этой процедуре последствий, поскольку это противоречит положениям п. 2 ст. 323 ГК РФ и лишает банк, как кредитора, права на получение в полном объеме денежных средств, на которые он имеет право рассчитывать с учетом солидарной ответственности созаемщиков МВ, БВ

Обстоятельства наличия заложенности по кредитному договору подтверждены ответчиком, доказательств исполнения такой задолженности не представлено. Включение такой задолженности в реестр требований по делу о банкротстве БВ об ее исполнении не свидетельствует.

Иные доводы СЮ правового значения для существа дела не имеют, а потому во внимание судебной коллегии не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований СЮ о выдаче закладной и признании кредитного договора исполненным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СЮ к АО «Инвестторгбанк» о понуждении к выдаче закладной, признании кредитного договора исполненным отказать.

Председательствующий

Судьи