Решение по делу № 02-3520/2023~М-1873/2023 от 13.06.2023

УИД: 77RS0020-02-2023-003622-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3520/2023 по иску ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратился с иском к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 11.10.2021 года ООО МКК «...» и ... А.А. заключили договор потребительского займа № ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – на 31-й день с момента получения займа года. Займодавцем условия по договору исполнены в полном объёме, однако заемщиком платежи в счет погашения задолженности не вносились в нарушение условий договора.

22.07.2022 года между ООО МКК «...» и ООО «...» состоялся договор уступки прав требования № ..., на основании которого права требования по договору займа № ... от 11.10.2021 года перешли ООО «...».

22.07.2022 года между ООО «...» и истцом ООО «...» состоялся договор уступки прав требований № ММ-Ц-30-07.22, на основании которого права требования по договору займа № ... от 11.10.2021 года, перешли истцу.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору займа за период с 10.01.2022 года по 21.12.2022 года составляет 57 000 руб., из них: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 26 160 руб. – сумма начисленных процентов, 34 290 руб. – сумма просроченных процентов, 840 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования Взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилась.

Истцом направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, был вынесен судебный приказ от 14.09.2022 однако, в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 280 адрес горда Москвы от 27.09.2022 года, данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № ... от 11.10.2021 года принадлежит ООО «...». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 57 000 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ... А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2021 года ООО МКК «...» и ... А.А. заключили договор потребительского займа № ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – на 31-й день с момента получения займа года.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Заёмщик подписал и направил ООО МКК «...» на рассмотрение заявление-анкету на предоставление микрозайма и предоставленные ему по итогам рассмотрения заявления Индивидуальные условия договора микрозайма, являющиеся офертой на заключение Договора микрозайма, с использованием своего АСП.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Мобильного приложения. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. При этом, согласно п. 1 Заявления-анкеты на предоставление микрозайма, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с документами истца, в том числе с Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «...», Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, Общими условиями договора потребительского микрозайма, Соглашением об организации защищённого документооборота.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договор сроки вернуть денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежат истцу.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 57 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу об их удовлетворении, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ООО «...» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.01.2022 года по 21.12.2022 года включительно в размере 57 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1