Решение по делу № 2А-4098/2023 от 13.09.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-003745-64

Дело № 2а-4098/2023

Принято в окончательной форме 13.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б.Д.С. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Б.Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в данном Учреждении, пребывая в камерах, в которых отсутствовало горячее водоснабжение и принудительная вентиляция. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, вызывало излишнюю напряженность, поскольку как ВИЧ-инфицированный он подвержен простуде и переживал за свое здоровье, плохая вентилируемость создавала в камерах духоту и неприятный запах. Кроме того, по радио постоянно играла музыка, которая мешала. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий нахождения под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ, хоть он и был несовершеннолетним, в камере не было горячей воды, да и вообще ее никогда не было в тех камерах, где он сидел, как и вентиляции принудительной. Радио играет в камерах, радиоточки расположены высоко и без регуляторов громкости, а охрана также не убавляет громкость, объясняя это тем, что им не достать регуляторы. Он полагает, что для него громкость была слишком высокой.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 с административным иском не согласилась, пояснив, что за ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений нет про административного истца, его содержание в Учреждении. Касательно ДД.ММ.ГГГГ он пребывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом данных за камеры, где находился Б.Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось в вязи с истечением срока хранения, а также в виду отсутствия базы «ПТК АКУС». В ДД.ММ.ГГГГ содержался в нескольких камерах, в которых действительно отсутствовало горячее водоснабжение, также и в ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.С., находился в камерах без горячей воды. Однако обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах учреждения горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья осуществлялось в соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – п. 31 ПВР, утвержденных приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационном порядке. Выдача осуществлялась по графику, который является типовым и утверждается ежегодно, но не предназначен для самих подозреваемых и обвиняемых, а утверждается для инспекторов, которые могут выдавать воду в часы приема пищи. С ДД.ММ.ГГГГ выдача воды включена в распорядок дня в часы приема пищи. За все время содержания под стражей в учреждении Б.Д.С. никаких жалоб не предъявлял. Вентиляция в камерах носит естественный характер за счет открываемых форточек и вентиляционных продухов в коридор Учреждения. Принудительной вентиляцией согласно ПВР оборудуются камеры при наличии технической возможности. Радиоточки имеются во всех камерах, по ним передается музыка и также они используются для объявлений и по ним оглашаются Правила внутреннего распорядка и так далее. Замеры уровня громкости не производились, но восприятие у всех лиц разное и если административному истцу громко, то другим не мешает. Полагала, что срок на обращение в суд за защитой своих прав административным истцом пропущен с учетом положений ст. 219 КАС РФ. На основании изложенного просила в иске отказать.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР-189), которые действовали и на 2013 год.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Установлено, что Б.Д.С. пребывал в Учреждении в ДД.ММ.ГГГГ году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из справок отдела спецучета и камерной карточки за ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторона административных ответчиков не отрицает, что он мог находиться в Учреждении и в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако точно установить данный факт, как и данные по камерам, в которых пребывал Б.Д.С. в эти периоды, за исключением ДД.ММ.ГГГГ невозможно в силу истечения срока хранения камерных карточек, а также отсутствия базы «ПТК АКУС».

По двум последним периодам суд учитывает данные указанной базы и камерной карточки административного истца, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камерах ДД.ММ.ГГГГ, а в последнем периоде в камерах ДД.ММ.ГГГГ. Все названые камеры не имеют подключения к централизованному горячему водоснабжению, согласно справке начальника ОКБИиХО.

Также суд учитывает, что и вентиляция в указанных камерах имеется не везде, а только в камерах ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке начальника ОКБИиХО, поскольку вентиляционное оборудование имеется на первом и четвертом этажах режимного корпуса. Также не оспаривается и наличие радиоточек, трансляция по ним музыки в течение дня с ДД.ММ.ГГГГ и разного рода объявлений.

Суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что Б.Д.С. находился в исправительном учреждении на момент вступления в силу Федерального закона № 494-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на настоящее время не выбыл из ведения ФСИН России, суд полагает обоснованным исходить из того, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку денежная компенсация является способом защиты нарушенных прав в случае невозможности устранения нарушений путем их непосредственного устранения в период нахождения в Учреждении. Перевод в исправительное учреждение для отбывания наказания не лишает административного истца права на взыскание компенсации.

Действительно, согласно п. 43 ПВР-189, п. 31 ПВР-110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Сторона административных ответчиков ссылается на то, что имелись графики выдачи, а с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выдача воды включена в распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, однако подтвердить данную выдачу не могут, сам Б.Д.С. отрицает выдачу воды.

При этом ряд камер имел доступ к горячему водоснабжению на всем протяжении времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что камеры для несовершеннолетних всегда имели такой доступ, что опровергает пояснения Б.Д.С. о том, что, будучи несовершеннолетним, он к горячей воде доступа не имел. Суд также принимает во внимание тот факт, что на настоящее время достоверно установить, в каких камерах он содержался в ДД.ММ.ГГГГ невозможно, как и то, что Б.Д.С. всегда попадал в камеры без горячей воды. Из ответа на запрос суда ФКУ «ИК-16» УФИН России следует, что данных о камерах нет и в материалах личного дела административного истца, в то же время подтвержден факт его нахождения под стражей в ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ИЦ УМВД России по МО, согласно которым Б.Д.С. был освобожден по амнистии из Учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камерах, не подключенных к горячему водоснабжению на протяжении полных трех месяцев в первом периоде и на протяжении полных восьми месяцев во втором.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Не взирая на то, что Б.Д.С. имел доступ в баню раз в неделю согласно ПВР, со сменой постельного белья, суд полагает, что и при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном п. 43 ПВР-189 и п. 31 ПВР-110, это не может быть признано достаточным для удовлетворения ежедневной потребности человека в горячем водоснабжении с учетом пребывания под стражей, как уже указывалось выше.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав Б.Д.С. на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

Суд также учитывает, что Б.Д.С. является ВИЧ-инфицированным, со множеством сопутствующих заболеваний, ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно, согласно справке заведующей здравпунктом <данные изъяты>. Следовательно, его доводы о том, что отсутствие горячей воды усугубляло его положение в виду опасений за здоровье из-за высокой подверженности простудам, являются обоснованными, хотя доказательств наступления стойких негативных последствий для Б.Д.С. не имеется. Исходя из данных прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска, сведений ГОКУ «ГАМО» и канцелярии Учреждения, Б.Д.С. с жалобами на условия не обращался, также не зафиксированы факты прокурорского реагирования на нарушения в сфере условий содержания, связанных с горячим водоснабжением, вентиляцией и радиоточками в вышеозначенные годы в виду отсутствия обращений граждан по данным вопросам, включая и самого Б.Д.С.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

Соответственно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 11.000 рублей за пребывание в ненадлежащих условиях в период ДД.ММ.ГГГГ, общий срок нахождения под стражей в котором составил для административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы судом не усматривается.

Также суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что в камерах отсутствовала принудительная вентиляция, учитывая, что п. 42 ПВР-189 и пп. 28.14 п. 28 ПВР-110 предусматривают оборудование камер принудительным вентилированием при наличии технической возможности, то есть, данное условие не носит обязательного характера. Также суд принимает во внимание, что в камерах Учреждения имеется естественная вентиляция посредством открывающихся форточек и вентиляционных продухов в стенах камер в сторону коридора, что не оспаривалось административным истцом и подтверждается фотоматериалом.

Касательно радиоточек и звучащей по ним музыки суд исходит из того, что радиовещание является неотъемлемой частью условий содержания, поскольку радио носит оповещательный характер. Кроме того, в силу пп. 28.9 п. 28 ПВР-110 оборудование камер радиоточкой с общегосударственной программой является обязательным, как и ранее согласно п. 42 ПВР-189. Тот факт, что подозреваемые и обвиняемые не могут переключать программу или выключать радио, не опровергается стороной административных ответчиков, но суд полагает обоснованным исходить из того, что само по себе выключение (переключение) радио не может быть отдано на усмотрение содержащихся в камерах лиц, учитывая, что оно также используется в оповещательных целях и любое вмешательство может породить конфликты в камерах, усилить уровень напряженности. Доводы о высокой громкости в данном случае носят субъективный оценочный характер, учитывая, что стороной административных ответчиков указано на то, что ФКУЗ «ЦГСЭН» не обладает оборудованием для замера громкости. В то же время, не и доказательств того, что Б.Д.С. причинены серьезные неудобства, негативно на нем сказавшиеся, тем более что на время ночного сна музыка выключается, что не оспаривалось административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Б.Д.С. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б.Д.С. а компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова