Гражданское дело № 2-1984/2025
55RS0005-01-2025-001052-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Чебак ДГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50943,26 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/05.2, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50943 рублей 26 копеек, из которых: основной долг – 42175,36 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 8767,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, в заявлении об отмене заочного решения суда указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Свердловский Губернский Банк» (в настоящее время ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выдачу кредита 7% от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита; оплата по кредиту путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 2925,93 рублей 21-го числа каждого месяца, кроме последнего ДД.ММ.ГГГГ который составляет 2906,24 рублей.
Согласно выписке по кредитному договору №, ОАО «Свердловский Губернский Банк» свои обязательства по кредитованию исполнило, ФИО1 воспользовался кредитными средствами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства по ежемесячной уплате ежемесячных платежей, предусмотренные договором, не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» (цедент) заключил с ООО «ЭОС» (цессионарий) договор уступки требований (цессии) №.6/05.2, в соответствии с которым цедент обязался уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору, заключенным между ОАО «Свердловский Губернский Банк» и заемщиками, указанными в Приложении №, принадлежащие ОАО «СКБ-банк» на основании уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требования в порядке и на условиях определенных настоящим договором.
Из Приложения № к дополнительному соглашению № к договору уступки требования (цессии) № о ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право требования, в том числе, к ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 50943,26 рублей перешло ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении № к договору, а также другие права, связанные уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (Приложение №) к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 50943,26 рублей.
В адрес ответчика ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения.
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50943 рублей 26 копеек, из которых: основной долг – 42175,36 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 8767,90 рублей.
Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 обязался вносить платежи по рассматриваемому кредиту, согласно графику платежей, ежемесячными платежами в размере 2925,93 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи по кредиту не производятся, что следует из выписки по счету.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 54).
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца постановлен мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 56), в связи с чем истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит отсчету со дня обращения с настоящим иском в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности со дня последнего платежа по кредиту (последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ) и с пропуском срока на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также с пропуском срока по истребуемому периоду задолженности по кредиту, по которому истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском по взысканию задолженности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании кредитной задолженности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд -
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.