КОПИЯ
Мотивированное решение по делу изготовлено дата
№
УИД: 66RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
дата Берёзовский
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, представителя ответчика Администрации <адрес> городского округа ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Березовского городского округа, ФИО4, ФИО7 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском о признании недействительным договора социального найма в части включения в него ФИО7 и выселении его из жилого помещения. В обоснование требований указали, что в дата году ФИО8 предоставлена однокомнатная квартира, в дата году был произведен обмен на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. На момент получения ордера в состав семьи входили: ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО1. В дата году ФИО7 заключил брак с ФИО9, создав собственную семью, выписался из вышеуказанной квартиры и по дата год никаких имущественных и иных претензий не имел, в связи с чем, утратил право пользоваться вышеуказанной квартирой как член семьи. В дата году ФИО7 развелся и решил прописаться в квартире. Не получив согласия, обратился в <адрес> городской суд с иском о принудительной регистрации по адресу <адрес>. По решению суда иск был удовлетворён частично. В дата году ФИО8 умер, договор социального найма не был перезаключен. В дата года ФИО10 перезаключила договор социального найма.
При перезаключении данного договора социального найма были нарушены основные положения п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации. При переоформлении договора социального найма и включении включении иного лица, как квартиросъемщика, не было получено согласие иных прописанных в квартире лиц, в частности истцов. На момент перезаключения договора ФИО11 в вышеуказанной квартире не был зарегистрирован. Кроме того, санитарная норма на человека составляет 18 кв.м.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 доводы иска поддержали, просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения от дата, поскольку были нарушены положения ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, при перезаключении договора социального найма жилого помещения и включении в него ФИО7, не имевшего регистрации в спорном жилом помещении на момент перезаключения данного договора, не было получено согласие истцов на включение его в данный договор. Кроме того, истцы указали, что с учетом лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, регистрация в нем еще одного лица, в данном случае ФИО7, нарушает нормы предоставления жилого помещения. Истцы также указали, что в настоящий момент имеется действующий договор приватизации, заключенный в дата, в который ответчик ФИО7 не включен, в связи с чем включение его в договор социального найма является незаконным.
Ответчик ФИО10, ее представитель ФИО5 относительно заявленных требований возражали, поддержали доводы возражений на иск (л.д. 29-30).
Представитель ответчика администрации <адрес> городского округа Огорельцева Г.А. относительно заявленных требований возражала, указав, что оснований для признания договора социального найма недействительным не имеется, жилое помещение находится в муниципальной собственности, договор заключен на основании, в том числе, решения суда.
Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения по адресу регистрации.
Суд, с учетом мнения сторон и представителей, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны и представителей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, спорное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру общей площадью 42,3 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности на которое согласно выписке из ЕГРН и информации БТИ по состоянию на дату рассмотрения дела в суде не зарегистрировано.
Судом также установлено, что спорное жилое помещение в дата году в связи с трудовыми отношениями на <адрес> монтажном участке треста «Уралэнергомонтаж» было предоставлено ФИО8 на семью из четырех человек, в том числе на: ФИО8, его супругу ФИО4, несовершеннолетних на тот момент детей - ФИО7 и ФИО1, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от дата (л.д.37).
Согласно ответу на судебный запрос, дата между Администрацией <адрес> городского округа и ФИО4, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №, по условиям которого спорное жилое помещение в порядке приватизации было передано указанным гражданам в размере 1/5 доли каждому (л.д. 42-44)
Из материалов дела также следует, что ранее <адрес> городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, Администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по встречному иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения данного дела суд, из объяснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установил, что с дата года и по состоянию на дату рассмотрения спора в суде ФИО7 проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, вселение ФИО7 осуществлено с согласия и по волеизъявлению ФИО4, как нанимателя, а также с согласия зарегистрированных в спорном жилом помещении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые пояснили о действительной договоренности вселения и проживания ФИО7 в спорном жилом помещении, отсутствии возражений и претензий со стороны кого-либо относительно вселения ФИО7 в квартиру, отсутствии конфликтных отношений с ним. Судом также было установлено, что ФИО7 ведет с нанимателем жилого помещения ФИО4 общее хозяйство, имеет совместный бюджет, производит оплату жилищных и коммунальных услуг, признав доводы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обратном являются несостоятельными.
Суд, давая оценку, в том числе договору передачи квартиры в собственность граждан № от дата, разрешая встречные требования ФИО1 к ФИО7 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО7 имел равное с зарегистрированными в нем лицами право пользования этим жилым помещением, заявление ФИО7 об отказе от участия в приватизации от дата свидетельствует о том, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 признавали за ФИО7 право пользования спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени до 2015 года, на протяжении длительного времени и на момент приватизации право пользования ФИО7 жилым помещением никем оспорено не было, в установленном законом порядке на момент приватизации квартиры ФИО7 не был признан утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, дав согласие на приватизацию жилого помещения и отказавшись от участия в ней, реализовал таким образом принадлежащие ему права члена семьи нанимателя, вытекающие из его права пользования данным жилым помещением.
Суд пришел к выводу, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО7 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, утраты ФИО7 права пользования спорным жилым помещением в материалы дела в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ФИО7 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В то же время, суд счел возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО7, признав за ним право пользования спорным жилым помещением.
Данные обстоятельства являются обязательными для лиц, участвующих в деле, не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании за ФИО7 право пользования жилым помещением в виде квартиры общей площадью 41,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> является обязательным.
Из материалов дела также следует, дата ФИО4 обратилась в Администрацию <адрес> городского округа с заявлением, которым просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в заявлении просила включить в качестве членов семьи ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО13 (л.д. 35).
Постановлением администрации <адрес> городского округа от дата № принято решение о заключении с ФИО4 договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 34).
дата между Администрацией <адрес> округа (Наймодатель) и ФИО4 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в котором в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО7 (сын), ФИО1 (сын), ФИО3 (внучка), ФИО2 (внучка), ФИО13 (другая степень родства), ФИО15 (другая степень родства) (л.д. 32-33).
Обращаясь с иском о признании данного договора социального найма жилого помещения недействительным, истцы ссылаются на нарушения требований закона при его заключении, а именно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не получение согласия от ФИО1, ФИО2, ФИО3 на включение в данный договор ответчика ФИО7
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», закреплено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для признания оспариваемого договора социального найма жилого помещения № от дата недействительным, ни одного из названных оснований для признания сделки недействительной судом не установлено. Довод истцов о нарушении положений ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (не получение согласия истцов на включение в договор ответчика ФИО7) как основание для признания данного договора недействительным, основаны на неверном толковании норм материального права. С учетом установленных по данному конкретному делу обстоятельств, того факта, что ФИО7 в течение длительного времени проживал в спорном жилом помещении, был вселен туда с согласия всех зарегистрированных лиц, в том числе истцов, в марте 2019 года, сохранил право пользования спорным жилом помещением, суд приходит к выводу, что согласие истцов при заключении договора социального найма дата не требовалось.
Что касается доводов о нарушении учетной нормы жилого помещения на одного члена семьи, к чему привело также включение в договор ФИО7, то данные доводы основанием к признанию недействительным оспариваемого договора также не являются. В данном случае наймодатель правом на запрет вселения граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, не воспользовался, договор социального найма жилого помещения № от дата заключен с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> городского округа, ФИО4, ФИО7 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***