дело № 2-1782/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

с участием представителя истца У.И.В.,

ответчика А.Р.Н., его представителя Т.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северная Нива Башкирия» к А.Р.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная Нива Башкирия» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 14.08.2019 между сторонами был заключен трудовой договор № 181, в соответствие с которым ответчик был принят на работу на должность водителя грузового автомобиля. 15.11.2022 около 11 час 30 мин на <адрес> километре автомобильной дороги «<адрес>», в ходе исполнения своих служебных обязанностей, управляя технически исправным транспортным средством (грузовой автомобиль) <данные изъяты>, грз №, имеющим прицеп (марка <данные изъяты>), с грз №, А.Р.Н. было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, грз №, имеющим полуприцеп <данные изъяты>, грз №, под управлением Щ.А.Н. В результате ДТП Щ.А.Н. получил тяжкие телесные повреждения, вследствие чего скончался на месте происшествия. Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21.02.2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16.05.2023 в пользу вдовы погибшего К.В. с ООО «Северная Нива Башкирия» взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере 900 000 руб. Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 в пользу вдовы погибшего К.В. с ООО «Северная Нива Башкирия» взыскана компенсация судебных расходов в размере 40 000 руб. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 в пользу матери погибшего Щ.Т.А. с ООО «Северная Нива Башкирия» взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1 000 000 руб. ООО «Северная Нива Башкирия» во исполнение вынесенных судебных актов, вступивших в законную силу, произвело оплату: компенсации морального вреда в пользу К.В. в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 № 2114; расходов по оплате услуг представителя в пользу К.В. в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2023 № 4265; компенсации морального вреда в пользу Щ.Т.А. в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023 № 4685. Учитывая, что ответчик в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и был признан виновным, у ООО «Северная Нива Башкирия» имеются основания требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1 940 000 руб., госпошлину в размере 17900 руб.

В судебном заседании представитель истца У.И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик А.Р.Н., его представитель Т.Р.Р. просили в удовлетворении требований отказать, учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приказом №181Б от 14.08.2019 ответчик А.Р.Н. был принят на работу в ООО «Северная Нива Башкирия» на должность водителя грузового автомобиля, с ним заключен трудовой договор № 181 от 14.08.2019.

15.11.2022 около 11 час 30 мин на <адрес> километре автомобильной дороги «<адрес>», в ходе исполнения своих служебных обязанностей, управляя технически исправным транспортным средством (грузовой автомобиль) <данные изъяты>, грз №, имеющим прицеп (марка <данные изъяты>), с грз №, А.Р.Н. было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, грз №, имеющим полуприцеп <данные изъяты>, грз №, под управлением Щ.А.Н. В результате ДТП Щ.А.Н. получил тяжкие телесные повреждения, вследствие чего скончался на месте происшествия.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21.02.2023 ответчик А.Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16.05.2023 в пользу вдовы погибшего К.В. с ООО «Северная Нива Башкирия» взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере 900 000 руб.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 в пользу вдовы погибшего К.В. с ООО «Северная Нива Башкирия» взыскана компенсация судебных расходов в размере 40 000 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 в пользу матери погибшего Щ.Т.А. с ООО «Северная Нива Башкирия» взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1 000 000 руб.

ООО «Северная Нива Башкирия» во исполнение вынесенных судебных актов, вступивших в законную силу, произвело оплату компенсации морального вреда в пользу К.В. в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 № 2114, расходов по оплате услуг представителя в пользу К.В. в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2023 № 4265, оплату компенсации морального вреда в пользу Щ.Т.А. в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023 № 4685.

На основании приказа № 49 от 07.04.2023 трудовой договор с ответчиком А.Р.Н. прекращен, он уволен 07.04.2023 и освобожден от занимаемой должности по собственной инициативе, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Данных о том, что на день рассмотрения дела в суде, причиненный ответчиком А.Р.Н. истцу ущерб возмещен, в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 232, 233, 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" по их применению, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

При этом, суд исходит из того, что факт наличия между сторонами по делу трудовых правоотношений на момент дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает, подтвержден с достоверностью имеющимися в материалах дела копией трудового договора, дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом об увольнении, и ответчиком не оспаривался.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между причиненным работодателю ущербом с происшествием и доказана вина работника в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для привлечения А.Р.Н. к полной материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, и возложения на него обязанности по возмещению вреда.

Приняв во внимание заявление А.Р.Н. об уменьшении подлежащей взысканию суммы ущерба в связи с его тяжелым имущественным положением, суд, оценив материальное положение ответчика, учитывая его длительную нетрудоспособность в связи с дорожно-транспортным происшествием, необходимость оплаты коммунальных услуг и задолженности по кредитным договорам, состояние здоровья, а также степень вины ответчика в совершенном деяния и фактические обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию материального ущерба до 970 000 рублей на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, правовых оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности суд не находит, так как это приведет к нарушению прав истца на возмещение ущерба.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик должен нести ответственность в пределах своего среднего заработка, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в связи с причинением ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В данном случае, в ходе рассмотрения уголовного дела ответчик вину признал полностью, приговор вступил в законную силу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Установлено, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 17900 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8950 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Северная Нива Башкирия» удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р.Н. (ИНН №) в пользу ООО «Северная Нива Башкирия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 970 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.