Дело № 2а-1885/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 09 декабря 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,
при секретаре Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату по г. Мелеузу, Мелеузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан о признании незаконным решения о призыве на военную службу оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района Республики Башкортостан. При прохождении призывных мероприятий в осеннем призыве 2022 года в отношении него Призывной комиссией Мелеузовского муниципального района 03.11.2022 вынесено решение на основании п.1.1 ст.28 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» о призыве на военную службу. В этот же день ему под расписку была вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным. Так во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщил врачам имеющиеся жалобы на состояние здоровья, а именно: ..., в связи с чем он проходил лечение в стационаре без улучшения. Также он сообщил, что его беспокоят .... Между тем врачи-специалисты проигнорировали его жалобы и не выдали ему направления на дополнительное обследование, что повлекло неверное определение категории годности и нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.
Просит признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам решение Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 03.11.2022 и действия военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района Республики Башкортостан, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просила отказать, суду пояснила, что требования административного истца являются необоснованными, им не предоставлено доказательств нарушения его прав, оспариваемое решение законно, с заявлением о направлении на контрольное военно-медицинское освидетельствование в г.Уфа ФИО1 не обращался, о проведении независимой медицинской экспертизы ФИО1 также не просил, ими напротив предоставлены все медицинские документы, согласно которым ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4).
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-терапевт ГБУЗ Мелеузовской ЦРБ ФИО3 суду пояснила, что оснований для освобождения ФИО1 от призыва по имеющимся у него заболеваниям не имеется, выставленные ему специалистами диагнозы и категорию годности ФИО1 не оспаривал, направлять ФИО1 на контрольное освидетельствование оснований не было.
Выслушав представителя административных ответчиков, специалиста, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Из материалов дела следует, что с <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес обезличен>.
При первоначальной постановке на воинский учет был признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (воспалительные, демиелинизирующие болезни центральной нервной системы и их последствия: при наличии объективных данных без нарушения функций – ст. 22 п. «г», Другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ пониженное питание, алиментарное ожирение II степени – ст. 13 п. «д» графы I Расписания болезней и ТДТ).
<дата обезличена> по результатам медицинского освидетельствования заключением врачей-специалистов ФИО1 признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) по ст.13 п. «е», ст. 22 «п «г», ст.29 п. «в» графы I Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>).
О своем несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 не заявил.
В связи с признанием ФИО1 «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) и отсутствием несогласия ФИО1 с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования с призывная комиссия муниципального района <адрес обезличен> РБ вынесла решение от <дата обезличена> о призыве ФИО1 в Вооруженные Силы Российской Федерации, в связи с чем ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат <дата обезличена> для отправки в Вооруженные Силы РФ.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что оспариваемое им решение призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> является незаконным и нарушает его права, суд находит несостоятельными исходя из следующего.
Согласно статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Согласно положениям ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574).
В соответствии с пп. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абзац пятый п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).
Поскольку по проведенному <дата обезличена> контрольно-медицинскому освидетельствованию призывник ФИО1 по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, о своем несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования он не заявил, в связи с чем оснований для направления его на контрольное медицинское освидетельствование у призывной комиссии не имелось, заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование, он не представил, у призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан имелись все законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу,
При медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.
При данных обстоятельствах, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения специалиста ФИО3, что сведений о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и иной категории годности к военной службе, чем той, которая была установлена в в ходе работы призывной комиссии и тем самым нарушения его прав административным истцом в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела также не добыто, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес обезличен>, Мелеузовскому и <адрес обезличен>м Республики Башкортостан о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действия военного комиссариата <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен> Республики Башкортостан с возложением обязанности устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий С.Ф.Барашихина