Дело №
УИД 25RS0№-77
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,
с участием: государственных обвинителей Заневского П.В.,
ФИО2,
ФИО3,
ФИО4,
защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,
подсудимого ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО6 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива, расположенного находясь на участке лесного массива - расположенного в квартале № <адрес> участкового лесничества Уссурийского лесничества, на расстоянии примерно в 330 метрах восточнее от <адрес> «А» по <адрес>, в границах участка с условным номером № правообладателем которого является ФИО1, и относящегося к категории земель лесного фонда, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, произраставших на территории вышеуказанного участка и реализуя который, в период времени примерно с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке лесного массива, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что незаконная рубка лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещена, в нарушении положений ст. 42, 58 Конституции РФ, ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, ч. 3 ст. 23.1, ч. 9, 11 ст. 29, ч. 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, согласно которым порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом; правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на оснований договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а также п. 4, 5, подп. «е» п. 12, п. 33 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношений лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, путем спиливания имевшейся при нем бензопилы марки «STIHL MS 180», отделил от корневой системы стволы 9 сырорастущих деревьев породы «Ясень» общим объемом 21,9 м3, в результате чего Российской Федерации согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на ДД.ММ.ГГГГ год, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 619 714 рублей.
Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, правом дачи показаний не воспользовался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, №), так как при допросах были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, где подсудимый пояснял, что у него закончились дрова, он решил пойти в лесной массив, произрастающий поблизости от его дома и напилить дров, чтобы полностью наполнить свой дровяник, расположенный на территории дома. Разрешения на заготовку дров у него не было и он не обращался чтобы получить разрешение в Лесхоз. Первый раз он пошел в лес, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после снега который выпал в декабря 2022 года, чтобы напилить себе дров. Место рубки выбрал случайно. Сначала он сваливал дерево, т.е. отделял живорастущее дерево от корня, а потом распиливал на чурки и возил домой на самодельных санках. Обычно он сваливал несколько деревьев, а потом распиливал их. В лес он ходил много раз, точно количество раз не запоминал. Его целью было заполнить дровяник, для того чтобы хватило дров для обогрева на всю зиму. Часть деревьев, которые он незаконно спилил, он использовал для обогрева своего частного дома, остальные дрова он поколол и сложил в дровяник. Последний раз он ходил за дровами в лес ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, забрал последние напиленные чурки и примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, приехали сотрудники полиции, которые спросили его, совершал ли он незаконную порубку в лесном массиве за рекой, на что он (ФИО6) дал положительный ответ, добровольно признался в совершенном преступлении. Сотрудники полиции отобрали у него объяснение, провели у него осмотр, в ходе которого показал им свой дровяник с напиленными дровами и добровольно выдал принадлежащую ему бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета которой он пилил лес. После чего он с сотрудниками полиции и специалистом проследовал в лесной массив, где в ходе осмотра показал на участке местности, расположенном в примерна 330 м восточнее от <адрес>, место его незаконной рубки, а также 9 пней оставшихся от деревьев породы «ясень», которые он спилил. Представитель лесничества замерил диаметр пней|. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании ФИО6 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Не доверять показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами и между собой, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО6 обвинения, так как суд не усматривает оснований к самооговору.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, предъявленное ему обвинение подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Т.В., которая суду пояснила, что состоит в должности инженера по охране и защите леса <адрес> Потерпевший №1 «ФИО5», по делу ей известно, что Колтунов произвел незаконную рубку леса в <адрес> участковом лесничестве в квартале 27, рядом с <адрес>, растущих деревьев породы ясень, кубатурой 21, общей суммой 5 600 000. Также в патрулировании незаконной рубки участвовала участковый лесничий Свидетель №5, с которой сделали расчет и предали сведения в полицию в течение суток со всем необходимым пакетом документов. Квартал 27 относится к категории земель – защитный лес государственного лесного фонда, где запрещена рубка деревьев, земля принадлежит Российской Федерации. Выезжала на место происшествия вместе с сотрудниками полиции, изымалась пила и ясень, на хранение передавали в полицию. Заявленный гражданский иск поддержала в полном объёме.
Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Потерпевший №1 Т.В., данные ей на предварительном расследовании (№), подтвержденные ей в судебном заседании, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, на лесном участке, квартал 27 выдел 8,9 Николаевского участкового лесничества <адрес> Потерпевший №1 «ФИО5», расположенном на расстояний примерно в 330 м. в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, отнесенном к категории земель лесного фонда, была обнаружена незаконная рубка деревьев породы «ясень» в количестве 27 деревьев, деревьев породы «дуба монгольского» в количестве 5 штук, деревьев породы «липа» в количестве 2 штуки. Данный участок имеет кадастровый № на него получено свидетельство о регистрации сер 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, данные земли являются лесным фондом Российской Федерации и являются государственной собственностью. От следователя ей стало известно, что обвиняемым ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02,2023 на лесном участке, квартал 27 выдел 8,9 <адрес> участкового лесничества Уссурийского филиала Потерпевший №1 «ФИО5» расположенном на расстоянии примерно в 330 м. в восточном направлении от <адрес> в <адрес> в <адрес>, отнесенном к категории земель лесного фонда, было незаконно вырублено 9 деревьев породы ясень, с диаметрами пней: 44 см, 38 см, 31 см, 51 см, 57 см, 29 см, 85 см, 47 см и 38 см. Сотрудниками Уссурийского филиала Потерпевший №1 «ФИО5» был произведен расчет причиненного в результате незаконной рубки ущерба. Было установлено, что в ходе незаконной рубки, деревьев породы ясень с вышеуказанным диметром пней общий объем срубленной древесины составил 21,9 м3. При расчете ущерба применялась ставка лесных податей за древесину отпускаемую на корню которая составляет по деревьям «ясень» - 855,36 рублей. Также применялся повышающий коэффициент 3, действующий в 2023 году и пятидесятикратный коэффициент за незаконную рубку деревьев до степени превращения роста. Сумма ущерба увеличивается в 2 раза в связи с тем, что незаконная порубка была произведена в лесах, имеющих категорию «защитных». Расчет причиненного преступными действиями ущерба проведен на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в ДД.ММ.ГГГГ годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», устанавливающего ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений отпускаемые на корню. Таким образом в результате незаконной рубки вышеуказанного объема деревьев, Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 5 619 714 рублей, который согласно действующего законодательства, относиться к особо крупному размеру. ДД.ММ.ГГГГ с участием их специалиста был проведен осмотр дров, изъятых у ФИО6 по адресу: <адрес>, где общий объем осмотренных и изъятых швырков деревьев (чурок) породы «ясень» составил 5,56 м3.
Не доверять показаниям потерпевшей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, и между собой, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО6 преступления.
Кроме того, предъявленное ФИО6 обвинение подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии, неявившимися в суд свидетелей ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО22 Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон.
Так, свидетель Свидетель №5 поясняла, что трудоустроена участковым лесничим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она совместно с помощником участкового лесничего Свидетель №4 и водителем Свидетель №3 на служебной автомашине выехали на патрулирование лесного массива, расположенного ц Николаевском участковом лесничестве. Углубившись в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> в Квартала № Николаевского участкового лесничества Уссурийского лесничества, примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в выделах №,9 обнаружили незаконную рубку деревьев породы «Ясень». На месте незаконной порубки они обнаружили 15 пней деревьев породы «Ясень», а так же порубочные, остатки и следы раскряжёвки на швырок. Об этом она сделала сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Пока ожидали сотрудников полиции, прошли дальше и обнаружили еще пни от свежесрубленных деревьев породы «Ясень», «Дуб монгольский» и «Липа». Участок рубки не был ограничен визирами. Законного разрешения на заготовку древесины на данном участке леса не выдавалось, в том числе на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договоры купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд по данному участку ни с кем в 2021-2023 году не заключались. В связи с чем выявленная рубка и заготовка древесины была не санкционирована, потому является незаконной. Данный участок является собственностью Российской Федерации. Дождавшись приезда следователя, которая провела осмотр места происшествия участка местности, расположенного в 330 м. восточнее <адрес> в 27 квартале 8,9 выделе Николаевского участкового лесничества <адрес> лесничества, с координатами: N 43°49.005" Е 132°32.000", по завершению которого ею была зафиксирована незаконная порубка в том числе: 27 сырорастущих деревьев породы «Ясень». Таким образом, всего было незаконно срублено деревьев породы «ясень» в количестве 27 деревьев, деревьев породы «дуба монгольского» в количестве 5 штук; деревьев породы «липа» в количестве 2 штуки. Для расчета ущерба она перевела диаметры обнаруженных пней в диаметры деревьев на высоте 1,3 м., так деревья диаметром 23-26 см. определяются как деревья диаметром 24, деревья диаметром 27-30 см. определяются как деревья диаметром 28 см. и т.д.. Ею был сделан расчет ущерба, причиненный Российской Федерации в результате обнаруженной незаконной рубки. Объем незаконной рубки - деревьев составил, деревьев породы «ясень» - 56,17 м3. При расчете ущерба применялась ставка лесных податей за древесину отпускаемую на корню которая составляет по деревьям «ясень» - 855 рублей 30 копеек. Также применялся повышающий коэффициент 3, действующий в 2023 году и пятидесятикратный коэффициент за незаконную рубку деревьев до степени превращения роста. Сумма ущерба увеличивается в 2 раза в связи с тем, что незаконная порубка была произведена в лесах, имеющих категорию «защитных». Расчет причиненного преступными действиями ущерба проведен на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», устанавливающего ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений отпускаемые на корню (№).
Свидетель Свидетель №3 пояснял, что трудоустроен в <адрес> Потерпевший №1 «ФИО5» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут совместно с участковым лесничим Свидетель №5 и помощником участкового лесничего Свидетель №4 на служебной автомашине выехали на патрулирование лесного массива, расположенного в Николаевском участковом лесничестве. Углубившись в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> Квартал № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, где примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в выделах №,9 обнаружили незаконную рубку деревьев породы «Ясень». На месте незаконной порубки они обнаружили 15 пней деревьев породы «Ясень», а так же порубочные остатки (спиленные вершины, обрезки сучьев) и следы раскряжёвки на швырок (чурки). После чего Свидетель №5 было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о незаконной рубке деревьев. Ожидая сотрудников полиции, они прошли дальше и обнаружили еще пни от свежесрубленных деревьев, в том числе породы «Ясень». После чего они дождались приезда следователя, которая провела осмотр места происшествия участка местности, расположенного в 27 квартале 8,9 выделе Николаевского участкового лесничества Уссурийского лесничества. По завершению осмотра следователь зафиксировала незаконную порубку, в том числе: 27 сырорастущих деревьев породы «Ясень», диаметром пней по 31 см - 3 шт., 35 см -1 шт., 38 см - 2 шт., 40 см - 3 шт., 41 см -1 шт., 47 см -1 шт., 51 см -1 шт., 60 см -1 шт., 29 см - 1 шт., 33 см - 1 шт., 34 см -1 шт., 36 см - 1 шт., 37 см -1 шт., 44 см - 1 шт., 46 см -1 шт., 50 см - 2 шт., 55 см - 1 шт., 57 см - 2 шт., 59 см - 1 шт., 85 см - 1 шт..
Свидетель Свидетель №4 пояснял, что трудоустроен в должности участкового лесничева. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он совместно с участковым лесничим Свидетель №5 и водителем Свидетель №3 выехали на патрулирование лесного массива, расположенного в <адрес> участковом лесничестве. Они углубились в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, где примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в выделах №,9 обнаружили незаконную рубку деревьев породы «Ясень» - 15 пней. Свидетель №5 об этом сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Пока ждали сотрудников полиции, прошли дальше и обнаружили еще пни от свежесрубленных деревьев, в том числе породы «Ясень». После чего они дождались приезда следователя, которая с его участием провела осмотр места происшествия участка местности, расположенного в 330 м. восточнее <адрес>А <адрес> в 27 квартале 8,9 выделе <адрес> участкового лесничества Уссурийского лесничества, с координатами N 43°49.005" Е 132°32.000", по завершению которого ею была зафиксирована незаконна порубка сырорастущих деревьев, в том числе породы «Ясень». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут сотрудники полиции с его участием и участием гражданина ФИО6 провели осмотр места происшествия на месте незаконной рубки, на участке местности вышеуказанной местности. В ходе осмотра места происшествия гражданин ФИО6 указал на 9 пней - деревьев породы «Ясень» и пояснил, что это пни, которые он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спилил, свалил сырорастущие деревья, распилил их на чурки и вывез на самодельных санках к себе домой по адресу: <адрес> с целью отопления своего дома. Срубленные ФИО6 9 деревьев породы «Ясень» находится в выделе 8,9 Квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества в районе границы между выделами 8 и 9. Таким образом, 3 дерева диаметром: 38 см, 51 см, и 47 см, находятся в выделе 8 и 5 деревьев диаметром: 44 см, 57 см, 29 см, 31 см, 38 см и 85 см находятся в выделе 9. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен свидетелем для проведений осмотра частей деревьев-швырков (чурок) находящихся на придомовой территории <адрес>. Им использовалась сертифицированная измерительная рулетка, проведены замеры 5 поленниц деревьев породы «ясень». В связи с неравномерностью распределения дров в поленнице были использованы средние величины, полученные в результате 2-4 замеров. Общий объем осматриваемых швырков деревьев (чурок) породы «ясень» составил 5,56 м3 (№).
Свидетель ФИО23 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке, квартал 27 выдел 8,9 <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала Потерпевший №1 «ФИО5», расположенном на расстояний примерно в 330 м. в восточном направлении от <адрес> в <адрес> в <адрес>, отнесенном к категории земель лесного фонда, была обнаружена незаконная рубка деревьев породы «ясень» в количестве 27 деревьев, деревьев породы «дуба монгольского» в количестве 5 штук, деревьев породы «липа» в количестве 2 штуки. В ходе работы по материалу доследственной проверки была получена оперативная информация, что к совершению данного преступления может быть причастен гражданин ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО24 совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 выехал в <адрес> ул. <адрес> по месту проживания ФИО6 Прибыв на место, они обнаружили около дома ФИО6 и поленницу из свежих чурок. Представившись спросили у ФИО6, совершал ли он незаконную порубку обнаруженную ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве за рекой, на что последний ответил положительно, пояснив, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спилил и поколол на чурки 9 деревьев породы «Ясень», которые потом сложил в дровяник во дворе дома. Разрешения на рубку деревьев у него не было. После чего в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 был проведен осмотр, который проводился с разрешений хозяина ФИО6, с его участием. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена бензопила бензопила «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, поленница дров, дровяник с колотыми дровами, чурками по внешнему виду коры и цвету похожи на породу ясень. ФИО6 согласился проследовать к месту совершения им преступления и показать пни от незаконно срубленных им деревьев породы «Ясень», в связи с чем для проведения осмотра места происшествия он пригласил специалиста - помощника участкового Уссурийского филиала Потерпевший №1 «ФИО5» Свидетель №4, по прибытии которого они проследовали к месту незаконной порубки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут он совместно с Свидетель №2, специалистом Свидетель №4 и гражданином ФИО6 провели осмотр места происшествия на месте незаконной рубки, на участке местности расположенном в 330 м. восточнее <адрес> в 27 квартале, 8,9 выделе Николаевского участкового лесничества Уссурийского лесничества. В ходе осмотра места происшествий ФИО6 указал на 9 пней деревьев породы «Ясень» и пояснил, что это пни деревьев породы «Ясень», которые он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спилил, свалил сырорастущие деревья, распилил их на чурки и вывез на самодельных санках к себе домой по адресу: <адрес> с целью отопления своего дома. Так же ФИО6 пояснил, что на вышеуказанном участке местности, он оставил пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с бензином, две канистры с маслом, которые он использовал для своей бензопилы и чехол от шины своей бензопилы. Участвующий в осмотре специалист Свидетель №4 пояснил, что срубленные ФИО6 9 деревьев породы «Ясень» находится в выделе 8,9 № № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества в районе границы между выделами 8 и 9. Таким образом 3 дерева диаметром: 38 см, 51 см, и 47 см, находятся в выделе 8 и 6 деревьев диаметром: 44 см, 57 см, 29 см, 31 см, 38 см и 85 см находятся в выделе 9. Так же ФИО6 пояснил, что в последний раз, когда он находился на месте незаконной порубки он выпил принесенную с собой водку, чтобы согреться, пустую бутылку от которой, объемом 0,25 л., он оставил рядом со своими вещами. После чего им (ФИО25.) был составлен протокол осмотра места происшествия (№)
Свидетель Свидетель №2 пояснял, что является оперуполомоченным ОУР. ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке квартал 27 выдел 8,9 <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала Потерпевший №1 «ФИО5», расположенном на расстояний примерно в 330 м в восточном направлении от <адрес> в <адрес> в <адрес>, отнесенном к категории земель лесного фондам была обнаружена незаконная рубка деревьев породы «ясень» в количестве 27 деревьев, деревьев породы «дуба монгольского» в количестве 5 штук, деревьев породы «липа» в количестве 2 штуки. В ходе работы по материалу доследственной проверки им была получена оперативная информация, что к совершению данного преступления может быть причастен гражданин ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО7 выехал в <адрес> ул. <адрес> по месту проживания ФИО6 Прибыв на место около дома увидели гражданина, который представился ФИО6, рядом с домом увидели поленницу из свежих чурок. На вопрос совершал ли <адрес>. незаконную порубку обнаруженную ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве за рекой последний ответил положительно, пояснив, что он (ФИО6) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на рубку спилил и поколол на чурки 9 деревьев породы «Ясень», которые потом сложил в дровяник во дворе дома. После чего в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 был проведен осмотр места происшествия в ходе которого, была обнаружена бензопила «STIHL MS180» в корпусе оранжевого цвета, которую выдал ФИО6, поленница дров рядом дровяник, в котором были колотые дрова, чурки и дрова по внешнему виду похожи на породу ясень. <адрес>. согласился проследовать к месту и показать пни от незаконно срубленных им деревьев породы «Ясень». Вызвав специалиста - помощника участкового <адрес> Потерпевший №1 «ФИО5» Свидетель №4 проследовали к месту незаконной порубки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут он совместно с ФИО7, специалистом Свидетель №4 и гражданином <адрес>. провели осмотр места происшествия на месте незаконной рубки, на участке местности расположенном в 330 м. восточнее <адрес> в 27 квартале 8,9 выделе <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. В ходе осмотра места происшествия гражданин ФИО6 указал на 9 пней деревьев породы «Ясень» с диаметрами стволов 44 см, 38 см, 31 см, 51 см, 57 см, 29 см, 85 см, 47 см, 38 см и пояснил, что это пни деревьев породы «Ясень, которые он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спилил, свалил, распилил их на чурки и вывез на самодельных санках к себе домой с целью отопления своего дома. Так же ФИО6 пояснил о предметах оставленных на им на вышеуказанном участке местности. После чего оперуполномоченным ФИО7 был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, ФИО6 и специалист Свидетель №4 расписались (№).
Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО6 преступления, поскольку суд не усматривает оснований со стороны свидетелей к оговору подсудимого, с которым неприязненных отношений не имеют.
Кроме того, совершенное ФИО6 преступление объективно подтверждается и другими доказательствами:
- рапортами и заявлением, оформленными в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение участкового лесничего ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале 27, выделе 8,9 за <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев в количестве 15 ясеней; ФИО6 совершил незакрнную рубку 9 сырорастущих деревьев породы ясень, общим объёмом 21,9 м.3, чем причинил Российской Федерации материальный ущерб на сумму 5 619 714 рублей; и.о. директора <адрес> филиала Потерпевший №1 «Приморское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ направив материал просил провести расследование по факту незаконного уничтожения или повреждения до степени прекращения роста обнаруженной в квартале 27, выделах 8,9 <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала Потерпевший №1 «Приморское лесничество» №),
- актом об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства, план-схемой расположения лесного участка, таксационного описаниясогласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 минут на территории <адрес> участковом лесничеставе, квартале 27 части выделов 8,9 с расчетом ущерба, в том числе незаконной рубки ясеня сырорастущего на сумму №),
- перечетными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ пней незаконной рубки, а также деревьев поврежденных до степени прекращения роста на участке местности в выделе 8, 9 квартала 27 <адрес> лесничества (№),
- ведомостями перевода диаметра пней на диаметр деревьев, а также определения объема срубленной древесины по породе в том числе ясеня в выделе 8,9 квартала 27 <адрес> участкового лесничества, расчета размера ущерба, согласно которым, в том числе, размер ущерба незаконной порубки леса, влекущей прекращение роста деревьев породы ясень составил 7 206 835,68 руб., а также в том числе, размер ущерба незаконной порубки леса в защитных лесах породы ясень составил 14 413 671 руб. (№),
- расчетом размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма ущерба, причиненная незаконной рубкой, совершенной ФИО6 составила 5 619 714 руб. (№),
- справкой участкового лесничего <адрес> участкового лесничества, согласно которой в квартале 27 выделах 8,9 <адрес> <адрес> Потерпевший №1 «ФИО5», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официальных лесозаготовительных работ не производилось (№),
- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственные действия проведены и протокол оформлен в соответствии со ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ: участка местности с координатами N 43°49.005" Е 132°32.000" расположенного в лесном массиве в 330 м восточнее <адрес> – квартале 27 выдела 9 <адрес> участкового лесничества, где обнаружена порубка сырорастущих деревьев, на месте которых обнаружены пни, в том числе 19 пней породы ясень различного диаметра, а также обнаружена порубка сырорастущих деревьев, а также осмотра участка местности с координатами N 43°49.005" Е 132°32.038" расположенного в лесном массиве - квартале 27 выдела 8 Николаевского участкового лесничества, где обнаружена порубка сырорастущих деревьев, на месте которых обнаружены пни, в том числе 8 пней породы ясень различного диаметра; были изъяты две полимерные канистры, один чехол пластиковый, стеклянная бутылка, два следа рисунка протектора шин, один след подошвы обуви, спил №),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственные действия проведены и протокол оформлен в соответствии со ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ: <адрес>, где обнаружена поленница дров слева от входа во двор; была изъята выданная ФИО6 бензопила SHTIL 180 оранжевого цвета MS-180 (№),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственные действия проведены и протокол оформлен в соответствии со ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ: места незаконной рубки деревьев расположенного в 330 м восточнее <адрес> в лесном массиве, в ходе проведения следственного действия ФИО6 указал на 9 пней деревьев породы «ясень», которые он свалил, спилил, распилил их на чурки и вывез на самодельных санях по адресу своего проживания: <адрес> с целью отопления своего дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в осмотре специалист Свидетель №4 пояснил, что срубленные ФИО6 9 деревьев породы «Ясень» находится в выделе 8, 9 Квартала № Николаевского участкового лесничества <адрес> лесничества в районе границы между выделами 8 и 9., т.о. 3 дерева диаметром: 38 см., 51 см и 47 см находятся в выделе 8 и 5 деревьев диаметром: 44 см, 57 см, 29 см, 31 см, 38 см и 85 см находятся в выделе 9; были изъяты самодельные сани (т№),
- свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лесной участок площадью 99089,00га земли лесного фонда, адрес объекта <адрес> в том числе <адрес> <адрес>, в том числе <адрес> участковое лесничество имеет условный № находится в собственности Российской Федерации (№),
- протоколами, выполненными и оформленными в соответствии со ст. 164, 166 УПК РФ, в связи с чем, не доверять им оснований нет: изъятия сапог, дров (чурок) деревьев породы ясень №),
- протоколами осмотров, выполненными в соответствии со ст. 164, 166, 176-177, 180 УПК РФ, в связи с чем, не доверять сведениям, изложенным в них оснований нет: бензопилы «STIHL MS 180», части спиленного дерева породы «ясень», мужских сапог, стеклянной бутылки, пластиковой бутылки, двух канистр, пластикового чехла для шины бензопилы, дактокарты на имя ФИО6, СД-диска, частей деревьев-швырки (чурки) породы «ясень», самодельных санок, признанных и приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№),
- заключениями экспертов, из которых следует, что на торце спила (части ствола дерева) изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории лесного участка в выделе №, 9 квартала № Николаевского участкового лесничества <адрес> лесничества имеются следы, образованные при распиливании ствола при помощи цепи, надетой на шину бензо(электро)инструмента. Следы пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности цепи, с помощью которой образованы распилы. Эти следы могли быть образованны цепью, установленной на шине бензопилы «SHTIL MS 180», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории <адрес> в представленной комплектации (шины и цепи являются сменными деталями для бензопил) (№); след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: на территории лесного участка в выделе №,№ № <адрес> лесничества, мог быть оставлен сапогом на правую ногу, изъятым у ФИО6, или другой обувью с такими же формой и размерами, виду рельефного рисунка и взаиморасположениями его элементов и их размерами №); на стеклянной бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, три следа пальцев рук пригодны для идентификации личности, следы оставлены (соответственно) указательным, безымянным и средним пальцами правой руки ФИО6 №); стоимость без учета НДС частей деревьев породы «ясень» - швырки (чурки) общим объемом 5,56 м.3, изъятых протоколом выемки на придомовой территории <адрес> составляет 12 973,31 рубля. Стоимость без учета НДС бензопилы «STIHL MS 180» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 975,24 рублей (№), с которыми подсудимый и его защитник были ознакомлены. При этом, не доверять выводам экспертиз, у суда оснований нет, поскольку заключения получены и оформлены в соответствии со ст. 195, 198, 204 УПК РФ,
Кроме того, в судебном заседании были оглашено и постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (№). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанный документ является процессуальным, вынесен надлежащим лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, как доказательство, в силу его процессуального значения, судом не расценивается.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО6 в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений, как совершенной в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации действиями ФИО6 установлен в размере 5 619 714 рублей, что в соответствие с примечанием к ст. 260 УК РФ, является особо крупным.
При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, в экологической сфере, а также данные, характеризующие личность ФИО6 и его имущественное положение, который не судим №), по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно №), администрацией <адрес> охарактеризован посредственно №), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), инвалидности не имеет №), холост, сведения о детях в архиве отдела ЗАГС отсутствуют (№), на воинском учете в военном комиссариате <адрес> не состоит, исключен по возрасту (№), в том числе суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО6 полных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе осмотра места происшествия, добровольной выдачи вещественных доказательств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания на основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО6 - совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт действий в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии частичной мобилизации на преступные действия ФИО6 не описан, в качестве отягчающего наказания обстоятельства не указан.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ суд также не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, степень его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО6, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы.
При этом, суд не находит оснований: к назначению штрафа, так как данное наказание существенно отразится на материальном положении семьи подсудимого; к назначению обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, полагая, что данными видами наказания не будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанные виды наказаний не соответствует тяжести содеянного.
Кроме того, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа, полагая его излишним, не отвечающим требованиям гуманизма.
Вместе с тем, с учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО6, на условия жизни его семьи, её состава и имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований: к изменению категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление является умышленным, привело к причинению вреда окружающей среде и экологии в целом, что по мнению суда, не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного; к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными; к прекращению уголовного преследования либо освобождению ФИО6 от наказания, за отсутствием правовых оснований предусмотренных положениями глав 11, 12 УК РФ.
При разрешении исковых требований представителя потерпевшей ФИО15 суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
По изложенному, сумма ущерба, причиненного окружающей среде действиями подсудимого, в размере 5 619 714 рублей подлежит взысканию в доход бюджета <адрес>.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 3 (три) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 следующие обязанности:
- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного: в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
- один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику,
- не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета <адрес> в счет возмещения от незаконной рубки лесных насаждений сумму ущерба в размере 5 619 714 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бензопилу «STIHL MS 180» оранжевого цвета, пластиковый чехол для шины бензопилы оранжевого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – как орудие и средство совершения преступления конфисковать и обратить в доход государства;
- одну часть спиленного дерева, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, части деревьев породы «ясень» - швырки (чурки) общим объемом 5,56 м3 хранящиеся на территории двора прилегающего к зданию ОМВД России по <адрес> - передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>;
- стеклянную бутылку, пластиковую бутылку, две канистры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить;
- дактокарту на имя ФИО6, след протектора обуви, изъятый методом масштабированной фотосьемки на СД-диске – хранить в материалах уголовного дела;
- самодельные санки – переданные на хранение ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6;
- сапоги темно-зеленого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - вернуть по принадлежности собственнику ФИО6
От процессуальных издержек ФИО6 – освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья М.Ю. Иванова