Дело № 2а-61/2023

11RS0009-01-2022-001832-58

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев 07 апреля 2023 года в п. Синдор в выездном открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к ФКУ МСЧ-11 ФСИН России о признании оказываемой медицинской помощи некачественной и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России о признании оказываемой медицинской помощи некачественной и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Свои требования административный истец связывал с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-42) с 24.09.2018. По утверждению ФИО1, в учреждении медицинский изолятор отсутствовал до 2021 года. Изолятор имеет одну комнату, чего недостаточно для изоляции нескольких больных с разными заболеваниями. В отряде СУОН, где осужденные кроме 1,5 часов прогулок, находятся в запираемом помещении, больных ОРВИ не изолируют, марлевые повязки не выдают. Периодические осмотры не проводятся, отсутствуют лаборант, психиатр и стоматолог. В СУОН помещаются лица больные туберкулезом, ВИЧ и гепатитом, которых также не лечат, что повышает риск заражения. В СУОН также содержится один осужденный с психическим расстройством, и больной сахарным диабетом, который из-за ночных болей мешает спать. В помещении врача СУОН проводятся стрижки осужденных, а прием больных проводится в помещении сотрудника службы безопасности через решетку, осужденный в этот момент находится в комнате для приема пищи и просмотра телевизора вместе с другими осужденными. За этим всем наблюдает сотрудник ИК-42. Информирование о способах профилактики от болезней и самой профилактики заболеваний не осуществляется.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск, изложив приведенные в нем доводы, также он пояснил, что медицинская часть не создает безопасных условий, из-за чего он дважды вынужден принимать лекарства для профилактики туберкулеза.

Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что оказание медицинской помощи осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России.

ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России явку представителя не обеспечило, об отложении дела не просило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В силу пункта 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание с 14.02.2020 в ИК-42 в строгих условиях (СУОН), в связи с чем наблюдается сотрудниками медицинской части № 11.

Согласно выписке из амбулаторной карты медицинская помощь ФИО1 оказывалась, фактов отказа не установлено, сам он на конкретные обстоятельства невозможности получения медицинской помощи в связи с отсутствием медицинских работников не указывал. Учитывая изложенное, ссылки ФИО1 в части нарушения его прав в связи с отсутствием лаборанта, психиатра и стоматолога судом отклоняются.

Суд также не находит оснований для признания бездействия ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России в части отсутствия информации о профилактических прививках и не проведении прививок осужденным, больным гепатитом.

Приказ Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок» относится к общедоступной информации.

Обстоятельства, связанные с вакцинацией других осужденных не могли затрагивать права административного истца. Оснований для обязательной вакцинации ФИО1 согласно Приказу Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н, а также соответствующих обращений самого ФИО1 судом не установлено, таких медицинских показаний сам ФИО1 не привел.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца относительно соблюдения санитарных правил и норм и медицинских правил в ходе проведения медицинских осмотров.

Так, судом установлено, что осмотр осужденных СУОН проводился не в медицинском кабинете, а в помещении сотрудника службы безопасности. Осужденный в этот момент находился в комнате для приема пищи и просмотра телевизора вместе с другими осужденными.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России не представило доказательств того, что такие осмотры и помещение, в котором они проводились, соответствовали требованиям главы 14.10 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», являясь базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, закрепляет в качестве одного из основных принципов охраны здоровья принцип соблюдения врачебной тайны (пункт 9 статьи 4), содержание которого определяется положениями его статьи 13, устанавливающей специальный правовой режим сведений, составляющих врачебную тайну. Врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученных при его медицинском обследовании и лечении (часть 1 статьи 13).

Под разглашением врачебной тайны с учетом сложившегося правового понимания подразумевается передача (предоставление) сведений хотя бы одному лицу, не имеющему права на доступ к ним.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что организация медицинского обслуживания осужденных допускала невольное разглашению медицинскими работниками врачебной тайны пациентов, ввиду того, что в медицинском кабинете врачами осуществлялся одновременный прием нескольких осужденных, при этом в том же помещении присутствовали иные осужденные, в связи с чем они могли узнать о состоянии здоровья друг друга, поскольку данная информация распространялась за пределы медицинского учреждения, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком нарушении. Позицию ФИО1 о том, что такая организация лишала его возможности полноценно изложить медицинскому работнику свои жалобы, а равно получить надлежащую помощь, суд признает обоснованной.

Между тем доводы ФИО1 о неправомерном присутствии сотрудника ИК-42 при приеме медицинским работником, суд находит несостоятельными, поскольку сопровождение медицинских работников (женщин) по территории ИК-42, в том числе в ходе приема осужденных, обусловлено требованиями безопасности.

Суд также находит обоснованным доводы административного истца о том, что организация оказания медицинской помощи осужденных в условиях СУОН подвергала его опасности вследствие высокого риска заболевания вирусными заболеваниями.

Административным ответчиками не представлено доказательств наличия до 2021 года медицинского изолятора в ИК-42, и его соответствия требованиям закона с момента появления. Также не представлено доказательств того, что при размещении в СУОН и выявлении осужденных с инфекционными заболеваниями, представляющими эпидемическую опасность, лиц, страдающих заболеваниями, передающимися половым путем, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России выполнило все меры для их изоляции и надлежащего лечения в целях недопущения заражения ФИО1 согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (пункт 853); согласно пункту 8 Приказа Минздрава России от 08.11.2012 № 689н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

При этом суд учитывает, что ФИО1 назначался профилактический курс противотуберкулезной терапии, следовательно, контакт с туберкулезными больными допускался. Кроме того, в СУОН содержались осужденные, страдающие инфекционными заболеваниями, тогда как доказательств соблюдения мер, препятствующих заражению других осужденных, административными ответчиками не представлено.

Доводы административного истца на нарушение его прав при совместном содержании с инсулинозависимым осужденным и осужденным, страдающим психическим расстройством, вследствие чего нарушается его право на сон и нормальную обстановку в СУОН, суд отклоняет, как надуманные.

Таким образом, нарушение ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России права на охрану здоровья частично нашло свое подтверждение.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Учитывая, что нарушение права на охрану здоровья нашло свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность этого нарушения, обстоятельства, при которых допускалось нарушение, его последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий административного ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФИО3 Российской Федерации компенсации в размере 15 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований к ИК-42 суд не находит, поскольку это учреждение медицинскую помощь не осуществляет, на нарушение прав действиями ИК-42 ФИО1 не ссылался.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконными в части оказания медицинской помощи ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов