1-532/2023

УИД 52RS0№-22

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 сентября 2023 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малина А.А., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО9, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование среднее техническое, работающего (отбывает наказание ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена на отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО3 осужден приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года ФИО3 не отбыто. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена, в связи с чем он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 осужден приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена на отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Наказание ФИО3 не отбыто. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена, в связи с чем он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО3 находился по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь у дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты у <адрес> автомобиль «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и преступные действия ФИО3 были пресечены.

В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО3 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К», на которое ФИО3 согласился. Факт опьянения ФИО3 был установлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минуты по адресу: <адрес>, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО3 было обнаружено наличие абсолютно этилового спирта в количестве 1,267 мг/л., что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО3 согласился.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину признал, и показал, что многое уже не помнит, в ходе допросов на предварительном следствии давал правдивые показания.

Из показаний ФИО3 данных на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> он был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание не отбыто. Он понимал и осознавал, что у него имеется непогашенная судимость за совершение преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У его знакомого ФИО2, имеется в собственности автомобиль «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 около 16 часов 00 минут, и отправились на празднование свадьбы общего друга в беседки по адресу: <адрес>А. На свадьбе они выпивали спиртные напитки, сколько было выпито уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь около <адрес> ФИО2 предложил ему доехать на автомобили до его дома, так как он хотел направится домой, он согласился, не смотря на то, что они находись оба в алкогольном опьянении. ФИО2 передал ему ключи от автомобиля. Подойдя к автомобилю, он сел за управление автомобиля, а ФИО2 сел рядом на пассажирское сидение. После чего он завел автомобиль, и они поехали в сторону его дома. Около <адрес> их остановили сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подошел к нему, представился и попросил предоставить документы, а именно: предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Он предоставить ничего не смог, так как автомобиль был не его. В ходе беседы с ним у сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта.

Далее сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> пояснил ему, что необходимо оформить ряд документов, он согласился.

Сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> разъяснил ему, что все оформление документов будет происходить с использованием видеосъёмки, он согласился.

Его жена в настоящее время находиться в декретном отпуске по уходу за ребенком, получает пособие по уходу за ребенком в размере 8500 рублей, других источников дохода у нее нет. Кроме того, с ними проживает его бабушка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья: проблемы со зрением (один глаз плохо видит, а на втором - зрение отсутствует), плохо ходит. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание по приговору суда в ИУФИЦ при ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>. (л.д.73-77, 79-80)

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании, а также материалами дела исследованными в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали аналогичные показания из которых следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <***>. Он подошел к автомобилю, и руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился водителю, и попросил того предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, которым тот управлял. Данным водителем оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В отсутствии понятых согласно ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ была применена видеозапись при оформлении административного материала. Гражданин ФИО3 был отстранен от управления транспортного средства средство «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <***>, о чем был составлен протокол <адрес>, после чего ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К», заводской серийный №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт <адрес>, на что ФИО3 согласился. Результат освидетельствования составил 1,267 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО3 был согласен. На основании чего в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно протоколу <адрес> транспортное средство «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <***> задержано и помещено на охраняемую стоянку ООО «ДАС», расположенную по адресу: <адрес>А. В действиях ФИО3 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, задержан водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: Индустриальная <адрес>А <адрес>, имеются признаки ст. 264 УК РФ. (л.д.6)

Согласно рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***>, за управлением которого находился гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>А <адрес>. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В отсутствие понятых, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись. Гражданин ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, о чем был составлен протокол <адрес>. Затем ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 008435, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт <адрес>. Гражданин ФИО3 согласился пройти процедуру освидетельствования, результат которого составил 1,267 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО3 согласился. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Далее в отношении ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ. Согласно протокола <адрес> транспортное средство задержано и помещено на охраняемую стоянку ООО «ДАС», расположенную по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес>А. В действиях ФИО3 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.7)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является автомашина ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***> вишневого цвета. На момент осмотра автомашина стоит на общественной остановке по адресу: <адрес>. На момент осмотра двери автомашины открыты. В салоне автомашины порядок не нарушен, автомашина в рабочем состоянии, на автомашине имеется ржавчина. (л.д.10-12)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являются документы: 1) протокол <адрес> об административном правонарушении; 2) протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; 3) акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 4) чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемый к акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 5) протокол <адрес> о задержании транспортного средства. (л.д.44-46)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является: CD-R диск, на котором зафиксирована видеозапись задержания ФИО3 управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Видеозапись просматривалась с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО9 В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО9 пояснил, что узнает себя по следующим признакам: по внешним данным и одежде, т.к. именно в эту одежду он был одет и именно он сидел в машине сотрудников ГИБДД, и именно он представлялся как ФИО3. (л.д.58-60)

Согласно приговора Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97-101)

Согласно приговора Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102-105)

Согласно сведениям из Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, по данным «ФИС ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение 5208 648392 категории «В, В1, М». Водительское удостоверение 5208 648392 категории «В, В1, М» сдано в отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и хранится в картотеке лиц, лишенных права управления транспортными средствами. (л.д.43)

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий и заключениях специалистов, вещественных доказательствах объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 02 часов 23 минут в районе <адрес>, подсудимым ФИО3 Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу приговора, у суда нет.

Прямой умысел подсудимого ФИО3 на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Права подсудимого ФИО3 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

ФИО3 судим (л.д.91), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.91,93), состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.160), по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством здоровья в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 в каком-либо временно-болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в настоящее время каким-либо психическим расстройством здоровья не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 наркотической зависимостью не страдает. ФИО3 влечении от наркотической зависимости не нуждается. (л.д.66-67)

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда ФИО3, зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровьяего и его близких родственников, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Участие ФИО3 при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации в ходе данного следственного действия ФИО3 предоставлено дознанию не было, он лишь подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано составление процессуальных документов с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, учитывая, что ФИО3 не впервые привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление и предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия на него, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом данных о личности ФИО3, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, считает возможным применить к нему положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, факты неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренному в качестве обязательного к принудительным работам, и полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от основного и дополнительного видов наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку на момент постановления приговора основное наказание в виде принудительных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, итоговое наказание ФИО3 назначается по совокупности приговоров на основании ч.1, 5 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено из свидетельства о регистрации транспортного средства, что автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, который был использован ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, принадлежал на праве собственности ФИО2. Поскольку факт принадлежности обвиняемому использованного им при совершении преступления автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, не подтверждён, в силу прямого указания в законе он не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% заработной платы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. (л.д.47-51, 61)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна

Судья: Секретарь