Дело №
УИД 50RS0031-01-2025-009701-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Одинцово 02 декабря 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Серегиной Е.О.,
при секретаре Каспровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10383/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство Citroen Space Tourer государственный регистрационный знак № застрахованное на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем Haval F7, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ТТТ № Истец АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 563 541,00 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации суммы ущерба. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 163 541,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 906,23 руб.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что на данный момент собственником транспортного средства является она. Готова выплатить сумму ущерба.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО1
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Citroen Space Tourer, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Haval F7, государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного средства повреждено транспортное средство Citroen Space Tourer, государственный регистрационный знак №, застрахованное на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № (л.д. 42).
Согласно представленным материалам ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем Haval F7, государственный регистрационный знак № что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Из карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником транспортного средства Haval F7, государственный регистрационный знак № является ФИО2
Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ТТТ № (л.д. 41).
На основании страхового полиса ОСАГО ТТТ № гражданская ответственность при использовании транспортного средства марки Haval F7, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, как лиц, допущенных к его управлению.
Сведений о расторжении данного договора в связи со сменой собственника в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о том, что ответственным лицом за убытки, причиненные страхователю, является ФИО5
В обоснование взыскиваемой суммы истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), страховой акт № (л.д. 17 оборот), акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), направление на ремонт (л.д. 61), акт скрытых повреждений (л.д. 62-63, 65, 66).
Как следует из материалов дела, выплата истцу по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена САО «РЕСО-Гарантия» в размере 385 300,00 руб. (л.д. 69).
Поскольку истец АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 563 541,00 руб., к нему перешло право требования к ответчику в порядке суброгации разницы между суммой ущерба и возмещенной суммой убытка в размере 400 000 руб., выплаченной страховщиком САО «РЕСО-Гарантия».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца невозмещенную сумму убытка в размере 163 541,00 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 906,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС паспорт серии №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: № ОГРН: №) возмещение ущерба в размере 163 541 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906 рублей 23 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.О. Серегина
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.