УИД: 56RS0042-01-2025-001147-63

Дело № 2-2041/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что 09.08.2024 в <адрес> произошло ДТП с участием 2х транспортных средств: <данные изъяты> водитель ФИО3 и <данные изъяты> водитель ФИО4. Согласно предоставленному извещению о ДТП вину в ДТП признал водитель <данные изъяты> ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. ФИО3 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 76 100 руб., подтверждается платежным поручением № от 05.09.2024. Позже в адрес СПАО «Ингосстрах» был направлен договор № от 03.09.2024 уступки права требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по факту ДТП от 09.08.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО2. По факту получения Договора уступки права требования (цессии) СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 76 100 руб.. что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2024 г. 05.11.2024 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило Соглашение о расторжении договора об уступки права требования от 04.09.2024 г. Таким образом, страховое возмещение в размере 76 100 руб. в пользу ФИО2 было выполнено неосновательно, т.к. на момент выплаты действовало соглашение о расторжении Договора об уступки права требования от 04.09.2024 г., но в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступило.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 76 100 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления извещения на адрес регистрации, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Конверт с судебным извещением направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд счел извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, период незаконного пользования имуществом истца и размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения) ответчиком денежных средств за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу закона неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Применительно к настоящему спору, истец должен доказать следующие значимые для дела факты: факт получения требуемых истцом денежных средств ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При доказанности названных условий ответчик обязан доказать факт наличия оснований для удержания денежных средств истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных документов усматривается, что 09.08.2024 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> водитель ФИО3 и <данные изъяты> водитель ФИО4. Согласно предоставленному извещению о ДТП вину в ДТП признал водитель <данные изъяты> ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

Ответственность ФИО4 застрахована на основании полиса Группа Ренессанс Страхование №.

Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 76 100 руб., подтверждается платежным поручением № от 05.09.2024.

Позже в адрес СПАО «Ингосстрах» был направлен договор № от 03.09.2024 уступки права требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по факту ДТП от 09.08.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

На основании договора цессии, СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 76 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2024.

05.11.2024 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило Соглашение о расторжении договора об уступки права требования от 04.09.2024 между ФИО3 и ФИО2

Таким образом, выплата страхового возмещения в размере 76 100 руб. 20.09.2024 в пользу ФИО2 была выполнена неосновательно, т.к. на момент выплаты действовало соглашение о расторжении договора об уступки права требования от 04.09.2024, но в адрес СПАО «Ингосстрах» данное соглашение до 20.09.2024 не поступало.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, оценив доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 76 100 рублей была исполнена СПАО «Ингосстрах» без необходимых для этого правовых оснований, так как, на момент выплаты страхового возмещения цессионарию, договор цессии прекратил свое действие ввиду его расторжения, следовательно, выплаченная страховщиком денежная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 76 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№), сумму неосновательного обогащения в размере 76 100 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№), расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Малофеева

В окончательной форме решение принято 27 мая 2025 года.

Судья Ю.А. Малофеева