Решение по делу № 02-6729/2024 от 13.02.2025

77OS0000-02-2023-027898-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6729/2024 по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сказочный патруль» в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя» в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша» в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка» в размере сумма, компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №677591 в размере сумма, компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №713773 в размере сумма компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №732226 в размере сумма компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №732224 в размере сумма компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №732227 в размере сумма компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №713771 в размере сумма компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №713772 в размере сумма компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №710956 в размере сумма компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №732225 в размере сумма, стоимость приобретенного товара в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77OS0000-02-2023-027898-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Аленка», сумма компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение логотипа Сказочный патруль», сумма компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя», сумма компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша», сумма компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка», сумма в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № сумма в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № сумма в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № сумма в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № сумма в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № сумма в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № сумма в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № сумма в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № сумма в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 732225, а также расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме сумма, почтовое отправление в виде искового заявления сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 07 мая 2023 г. истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: адрес предлагался к продаже и был реализован товар – одежда детская «Сказочный партуль». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства –«Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель—ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Маша» (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- средство индивидуализации – товарный знак № 677591;

- средство индивидуализации – товарный знак № 732226;

- средство индивидуализации – товарный знак № 713773;

- средство индивидуализации – товарный знак № 732224;

- средство индивидуализации – товарный знак № 713772.

Кроме того, 04 мая 2023г. истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: адрес предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка «Сказочный патруль». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»).

- средство индивидуализации – товарный знак № 677591;

- средство индивидуализации – товарный знак № 732226;

- средство индивидуализации – товарный знак № 713773;

- средство индивидуализации – товарный знак № 732224;

- средство индивидуализации – товарный знак № 713772;

- средство индивидуализации – товарный знак № 713227;

- средство индивидуализации – товарный знак № 713771;

- средство индивидуализации – товарный знак № 732225;

- средство индивидуализации – товарный знак № 710956.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании Договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015, Лицензионного договора № ЦТВ16-01_04, выписок из реестра товарных знаков. Истец своего разрешение на использование принадлежащих ему авторских прав не давал, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Согласно ст. 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Как указано в п. п. 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма до сумма, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных авторских прав на средства индивидуализации и произведения изобразительного искусства, в том числе товарные знаки и изображения персонажей, что подтверждается договором № НПМ ПТ 05 12 15 авторского заказа с художником от 05.12.2015 года, Лицензионного договора № ЦТВ16-01_04, выписок из реестра товарных знаков ФИПС № 732226, № 677591, № 713773, № 732224, № 732227, № 713771, № 710956 № 732225, № 713772.

04 мая 2023 и 07 мая 2023 года был произведен комплекс мероприятий, в результате которых был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: адрес, и адрес, были реализованы товары: одежда детская «Сказочный патруль» и игрушка «Сказочный патруль», на товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка», «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», средство индивидуализации – товарный знак № 677591, средство индивидуализации – товарный знак № 732226, средство индивидуализации – товарный знак № 713773, средство индивидуализации – товарный знак № 732224, средство индивидуализации – товарный знак № 713772, средство индивидуализации – товарный знак № 713227, средство индивидуализации – товарный знак № 713771, средство индивидуализации – товарный знак № 732225, средство индивидуализации – товарный знак № 710956.

Товары были приобретены по договорам розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с необходимыми реквизитами ответчика.

Торговлю указанной продукцией осуществлял ИП ФИО1, который 28.06.2023 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что в свою очередь подтверждается исследованной судом выпиской из ЕГРИП.

Из искового заявления следует, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав; приобретенные у ответчика игрушки не вводилась истцом в гражданский оборот; доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с фио в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша» в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка» в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сказочный патруль» в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка» в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя» в размере сумма, компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №677591 в размере сумма, компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №713773 в размере сумма компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №732226 в размере сумма компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №732224 в размере сумма компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №732227 в размере сумма компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №713771 в размере сумма компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №713772 в размере сумма компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №710956 в размере сумма компенсацию за нарушение авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №732225 в размере сумма, а всего в размере сумма

При определении размера компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, которое не носит грубый характер, незначительную стоимость реализованного товара в соотношении с размером заявленных требований, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности и справедливости.

Разрешая возникший между сторонами спор, в силу положений ст. 76 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с фио расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в общей сумме сумма

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья И.С. Самойлова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025г.