Решение по делу № 2А-1180/2023 от 13.04.2023

УИД:22RS0065-02-2022-006005-57

Дело №2а-1180/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Севагине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 и ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО4, заместителю начальника межрайонного отделу судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО5, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО6, начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ :

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022 №22022/22/757503 по исполнительному производству №10317/19/22022-ИП; от 15.07.2022 №22022/22/757504 по исполнительному производству №10333/19/22022-ИП; возложении обязанности устранить нарушение прав истцов.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула находится на исполнении исполнительное производство от 01.02.2019 №10317/19/22022-ИП в отношении ФИО2, исполнительное производство от 01.02.2019 №10333/19/22022-ИП в отношении ФИО1, где предметом исполнения явилось: запретить владельцам и собственникам, в том числе истцам, в здании многоярусного гаража гаражного кооператива «Северный», расположенного по адресу: <...>, эксплуатацию всех указанных помещений данной секции, расположенных в осях 1-4, А-Ж со второго по пятый этажи, до окончания выполнения капитального ремонта и устранения аварийного состояния этой части здания. При этом, судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в соответствующие органы, в том числе не направлены запросы о наличии у должников зарегистрированных транспортных средств, не осуществил акт выхода, а также не учтено, что административные истцы не используют указанные помещения, поскольку с 2015 года проживают в г.Сургуте, в подтверждении чего представлены: свидетельство о регистрации по месту пребывания, копии из трудовых книжек. Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно, так как должники не эксплуатировали указанные помещения, ввиду проживания с 2015 года за пределами г.Барнаула.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Вильгельм Е.С. в письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Согласно доводам иска административные истцы оспаривают постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022 №22022/22/757503 по исполнительному производству №10317/19/22022-ИП и от 15.07.2022 №22022/22/757504 по исполнительному производству №10333/19/22022-ИП, о вынесении которых истцы узнали 20.07.2022 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). 24.07.2022 истцами была направлена жалоба в порядке подчиненности, при этом, суд учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства вручения истцам постановлений о возбуждении исполнительных производств от 01.02.2019 №10317/19/22022-ИП ФИО2, от 01.02.2019 №10333/19/22022-ИП ФИО1 до указанной даты, с административным иском истцы обратились 14.09.2022 (л.д.28), в связи с чем суд находит срок для подачи иска подлежащим восстановлению.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.11,12, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16.

В силу пункта 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Барнаула Вильгельм Е.С. от 01.02.2019 возбуждено исполнительное производство №10317/19/22022-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: запретить владельцам и собственникам, в том числе должнику, в здании многоярусного гаража гаражного кооператива «Северный», расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатацию всех указанных помещений данной секции, расположенных в осях 1-4, А-Ж со второго по пятый этажи, до окончания выполнения капитального ремонта и устранения аварийного состояния этой части здания. В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику согласно реестру отправки от 04.02.2019 №698 (результат вручения - оставлено соседям) по адресу <адрес>

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С. вынесено постановление №22022/22/757503 о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 руб., копия которого направлена по ЕПГУ 20.07.2022

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Барнаула Вильгельм Е.С. от 01.02.2019 возбуждено исполнительное производство №10333/19/22022-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: запретить владельцам и собственникам, в том числе должнику, в здании многоярусного гаража гаражного кооператива «Северный», расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатацию всех указанных помещений данной секции, расположенных в осях 1-4, А-Ж со второго по пятый этажи, до окончания выполнения капитального ремонта и устранения аварийного состояния этой части здания. В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику согласно реестру отправки от 04.02.2019 №698 (результат вручения - оставлено соседям) по адресу <адрес>

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С. вынесено постановление №22022/22/757504 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., копия которого направлена по ЕПГУ 20.07.2022

Согласно представленным сведениям из программного комплекса АИС постановления о возбуждении указанных исполнительных производств от 01.02.2019 №10317/19/22022-ИП, №10333/19/22022-ИП направлялось простой корреспонденцией, согласно реестру отправки от 04.02.2019 №698, результат вручения - «оставлено соседям».

Вместе с тем такой реестр не свидетельствует о надлежащем уведомлении должников о возбуждении в отношении них исполнительных производств и предоставлении им срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом иных доказательств стороной ответчика о своевременном вручении должникам указанных постановлений в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд также учитывает, что на момент возбуждения исполнительных производств от 01.02.2019 №10317/19/22022-ИП, от 01.02.2019 №10333/19/22022-ИП возможность уведомления посредством ЕПГУ отсутствовала.

Помимо того, судом учитывается, что должники ФИО1 и ФИО2 проживают с 2015 года в г.Сургуте, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.7), копиями их трудовых книжек (л.д.8-18) и фактически не могли эксплуатировать помещения, указанные в исполнительном листе по делу №2-84/2018.

Согласно ответу на запросу суда УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17.02.2023 ФИО1 значится зарегистрированной по месту пребывания с 01.03.2019 по 24.02.2024 по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства с 04.10.2018 по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, достоверных данных о том, что должниками получены постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2019 №10317/19/22022-ИП, №10333/19/22022-ИП, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ответчиком, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, не представлено.

В силу ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2017 №1-П, определении от 02.04.2015 №654-О.

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, исходя из обстоятельств дела суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых по делу постановлений о взыскании исполнительских сборов, в том числе, учитывая дату принятия решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.06.2018 по делу №2-84/2018, вступившего в законную силу 13.11.2018, которым, в том числе на истцов, возложен запрет эксплуатации помещений кооператива, исходя из которой истцы являлись стороной по гражданскому делу и не лишены были возможности отслеживать вопросы возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями.

Согласно п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уведомления истцов о возбуждении исполнительных производств от 01.02.2019 №10317/19/22022-ИП, №10333/19/22022-ИП, фактическое проживание должников в г.Сургуте и в связи с этим отсутствие возможности эксплуатации помещений, указанных в исполнительном листе по делу №2-84/2018, невозможность установления факта исполнения (неисполнения) требований исполнительного документа в добровольный срок, дату, с которой подлежал исчислению добровольный срок исполнения требований исполнительного документа, суд находит, что имеются основания для освобождения истцов от уплаты исполнительских сборов.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для возложении какой-либо обязанности на ответчиков, в том числе устранить нарушение прав истцов, учитывая, что освобождением от уплаты исполнительский сборов их права судом восстановлены.

В связи с чем, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный искФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты исполнительских сборов по постановлениям судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула от 15.07.2022 №22022/22/757503 по исполнительному производству №10317/19/22022-ИП; от 15.07.2022 №22022/22/757504 по исполнительному производству №10333/19/22022-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 27.04.2023решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з М.В. Севагин

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-1180/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з М.В. Севагин