Дело №2-866/2023

78RS0005-01-2022-009071-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 августа 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозной,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – ВОА, заявитель) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании гаража №, сборной железобетонной конструкции, стены и перекрытия из кирпичной кладки, боковые и задняя стены смежные с соседними гаражами, материал крыши – рубероид, ворота двухстворчатые металлические без калитки, окрашенные в серый цвет, расположенного в ПО-№ по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность общественной организации. В обоснование заявления указано, что по данным заявителя собственником гаража является ФИО1 Гаражом никто не пользуется и не следит за его состоянием, задолженность по оплате взносов в период с 1998 года по 2021 года составляет № руб., его сохранность обеспечивается силами штатно-исполнительного аппарата первичной организации, арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем, который вступил во владение гаражом, установив на двери дополнительный замок на основании решения, принятого на заседании совета первичной организации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено; заявитель, реализуя свое право при подаче заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно карточке учета, гараж № (старый номер №) числится за ФИО1 (л.д.10,11).

Актом от 02 июля 2022 года подтвержден факт опломбирования вышеуказанного гаража на основании решения совета первичной организации № от 11.06.2022 (л.д.12)

Указанный гараж расположен на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен в пользование заявителю на основании договора № аренды земельного участка от 28.01.2020 (л.д.13-16).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по уплате взносов по состоянию на 01.01.2021 составляет № руб. (л.д.9).

Между тем сведения о взыскании заявителем задолженности в судебном порядке материалы дела не содержат.

Согласно ответам на запрос ГУП «Леноблинвентаризация», Управления Росреестра сведения о собственнике гаража № отсутствуют.

Согласно п.1 ст.225 ГК бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 настоящей статьи.

В силу абз.2 п.2 ст.226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст.236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч.1 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч.1 ст.291, ч.1 ст.293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

В обоснование требований заявитель приводит лишь доводы длительного неиспользования указанного гаража собственником, а также доводы об имеющейся задолженности по оплате членских взносов.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права собственности на нее за заявителем, поскольку с достоверностью не подтверждают факт отказа собственника гаража от права собственности на него.

Законом не предусмотрено в качестве основания перехода права собственности на гараж наличие у собственника гаража задолженности по оплате взносов, учитывая, что вопрос о взыскании задолженности по членским взносам может быть решен в ином порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу на запрос суда из Комитета по делам ЗАГС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Имеются следующие актовые записи: о регистрации брака с ФИО3 о рождении детей – ФИО4 и ФИО5

Согласно общедоступной информации из единой системы открытых наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2 не возбуждалось, сведения о принятии наследниками первой очереди наследства отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, транспортное средство ВАЗ 2101, г.р.з.№, под хранение предоставлен гараж, зарегистрировано на ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности указана № руб., в тексте искового заявления сумма задолженности указана № руб., вместе с тем из расчета следует, что взносы в размере № руб. не оплачены за 24 года, следовательно, сумма задолженности составляет №).

В нарушение требований закона заявителем не доказано, что собственник или его наследники отказался от гаража, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Сама по себе неуплата собственником, а равно его потенциальными наследниками, имущества, – гаража - взносов не свидетельствует об отказе от права собственности на такое имущество.

Также суд отмечает, что требование закона (ст.236 ГПК РФ) связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия), но не с бездействием, которым в том числе является неуплата взносов.

Кроме того, как уже было отмечено выше, материалы дела не содержат сведений о взыскании заявителем задолженности по уплате взносов с собственника за период с 1998 по 2021 г.г., или с его наследников.

Вместе с тем действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее (аналогичная позиция высказана в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 №88-990/2019).

Доказательств действий со стороны ФИО2 или его потенциальных наследников, свидетельствующих об отказе от имущества, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Филиалу «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов (ИНН: №) в удовлетворении требований о признании движимой вещи бесхозной – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2023 года.