Дело № 2-в295/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Верхний Мамон 24 октября 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Анпилогова С.В.
при секретаре Жиляковой О.М.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика 335 000 рублей в порядке регрессных требований, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6550 рублей, 4000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
В обоснование иска Обществом указано, что 03.01.2018 года имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № ФИО1 был причинен вред здоровью пассажира -ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 не была включена в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение договора страхования Обществом выплачено в счет возмещения вреда здоровью ФИО7 335 000 рублей. Обществом также понесены расходы по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 6550 рублей.
В судебное заседание представитель Общества не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражая против иска пояснила, что за управлением автомобиля в момент ДТП не находилась, за управлением автомобиля находился ФИО7, по его просьбе ФИО1 сообщила, что она управляла автомобилем.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в ходе судебного разбирательства постановлением Павловского районного суда Воронежской области от 15.08.2018 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.
Согласно указанного постановления ФИО1 обвинялась в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
03.01.2018 около 06 ч. 15 мин. ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляла технически исправным легковым автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № и двигалась по автодороге Павловск-Калач-Петропавловка-Верхний Мамон-х.Лукьянчиков-Бычок в районе ул. Прогресс с. Нижний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области. Проезжая в указанное время 10-й км указанной автодороги ФИО1, в нарушение пп. 10.1, 10.2, 1.4, 1.5 и 9.9 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, в частности изгиб дороги, состояние дорожного полотна и обочин, превысила максимально разрешенную в населенных пунктах скорость движения, которая составила около 100-120 км/ч и не позволила ей обеспечить постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства, тем самым создала опасность для движения. В результате данных действий ФИО1 потеряла контроль за движением управляемого ею автомобиля, допустила его выезд на обочину попутного направления движения, затем полосу встречного движения, съезд на обочину встречного направления движения и опрокидывание в придорожном кювете встречного направления движения.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <***> - ФИО7 получил следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и п. 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Согласно страхового полиса ЕЕЕ № СПАО«Ингосстрах»к управлению автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № допущена ФИО4.
Согласно выплатного дела дела № потерпевшему ФИО7 подлежит выплате страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере 335 000 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО7 перечислено страховое возмещение в размере 335 000 рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 как лица, не допущенного к управлению транспортным средством, каких-либо доказательств того, что страхователь незамедлительно в письменной форме сообщил страховщику о включении ФИО1 в список допущенных к управлению лиц, а также доказательств внесения страховщиком соответствующих изменений в страховой полис, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, установленные судом обстоятельства не опровергнуты, суд приходит выводу, что ПАО СК "Ингосстрах" приобрело право регрессного требования к ФИО1 в размере 335 000 рублей.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму иска за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Договора № 5025257/16 от 01.04.2016 года, заключенного между СПАО «Ингострах»(заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ») (исполнитель) последнее обязалось оказать юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1Договора), включая подготовку и направление исков (п. 2.1.2 Договора).
Пунктом 2.4.3 Договора установлена обязанность Заказчика оплатить оказанные исполнителем юридические услуги.
Дополнительным соглашением от 18 апреля 2022 года к Договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг установлен размер оплаты оказываемых Исполнителем услуг: по делам переданным по Акту приема-передачи с 18.04.2022 года - 2000 рублей за подготовку искового заявления и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.
Актом приема передачи дел от 13.07.2022 года в числе прочих Заказчику передано исковое заявление к ФИО1 (№ 213 в Акте), стоимость услуги по подготовке искового заявления составила 4000 рублей.
Платежным поручением № 785430 от 15.07.2022 года денежные средства перечислены Заказчиком исполнителю.
Учитывая характер спора, степень сложности, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им временные затраты на подготовку иска, принцип разумности и справедливости, суд находит заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия 335000 рублей 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6550 рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 4000 рублей, а всего 345550 (триста сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на сумму рублей, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Анпилогов С.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: Анпилогов С.В.