Дело №2-4045/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Семеновой Н.П.,
при секретаре Бражник Г.С.
с участием прокурора Кондратьева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2022 года в городе Волжском дело по иску ФИО1 С,И. к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 С,С.. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что постановлением Волжского городского суда от "."..г. ФИО2 С,С.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. ФИО3 была признана потерпевшей, в результате противоправных действий ответчика ей были причиненный телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком в качестве частичной компенсации морального вреда выплачены денежные средства в размере 10000 рублей. Однако считает, что выплаченная сумма является недостаточной, несоразмерна степени физических страданий. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда еще в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО3. в судебно заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ФИО2 С,С. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, а так же степени тяжести причиненного вреда здоровью истцу и с учетом уже выплаченной суммы компенсации.
Суд, выслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку потерпевший в связи с повреждением здоровья во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, в результате ДТП произошедшего "."..г. возбуждено административное дело в отношении ФИО2 С,С.. предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Волжского городского суда от "."..г. ФИО2 С,С.был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что "."..г. в 10 часов 40 минут у водитель ФИО2 С,С. управляя принадлежащим ему автомобилем «Опель Зафира» государственный регистрационный знак <***>, при начале движения с обочины и выполнении маневра разворота в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ создал помеху для движения и совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО5., который следовал по без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства «Лада Гранта» ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.
Из копии заключении эксперта №... усматривается, что у ФИО3. имелось телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга. Указанное повреждение образовалось от не менее чем одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом факт причинения ФИО6 телесных повреждений "."..г. ответчиком, подтверждается постановлением от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 т. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 С,С.., которым установлена вина последнего в дородно - тренспортном происшествии при указанных выше обстоятельствах, в связи с чем, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание то обстоятельство, что вред здоровью истцу был причинен по вине ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, а также принятию ответчиком мер по частичному возмещению потерпевшей ФИО6. морального вреда в размере 10000 рублей, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в бюджет городского округа – .
Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 С,С. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 С,С. () в пользу ФИО3 () в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 С,С. () в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.П.Семенова
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2022 года (06,07 августа 2022 года выходные дни).
Судья: Н.П.Семенова