Дело № 2-1351/2022
УИД: 50RS0017-01-2022-002153-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.М.,
прокурора Типуновой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,
а также с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по ордеру - адвоката Одинцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1351/2022 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 500000 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что Каширским городским судом Московской области рассмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Истец по указанному делу была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, водитель - ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь на <адрес> со стороны <адрес>, действовал не в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) игнорируя требования знаков особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ, а именно: 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Знаки особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ - пешеходный переход вводят или отменяют определенные режимы движения. Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 20 минут, на <адрес> водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался в направлении <адрес> в темное время суток, при искусственном освещении, при неблагоприятных дорожных и погодных условиях, по мокрой, с асфальтированным покрытием проезжей части со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, нарушая п. 10.1 ПДД РФ. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правила дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, имея возможность заблаговременно обнаружить и предвидеть появление пешеходов на пешеходном переходе, расположенном на <адрес>, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, скорость движения избрал без учета своего приближения к расположенному на <адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «1.14.1» ПДД РФ и дублируемыми ее с обеих сторон дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ, приложения 1 к ПДД РФ, что давало веские основания предполагать о появлении в указанном месте на проезжей части пешеходов. Следуя, таким образом, проявив преступную небрежность к сложившейся дорожной ситуации и излишнюю самонадеянность, рассчитывая на свои навыки вождения, двигаясь вперед, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, осуществляющей переход проезжей части автодороги <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, где на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.7 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Нарушение ФИО2, управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), требований знаков особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением, по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 Таким образом, ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее п неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ. Ущерб, причиненный истцу вследствие ДТП, со стороны ответчика не возмещен. До настоящего времени она испытывает физическую боль и последствия для здоровья после ДТП. В результате неправомерных действий ответчика истец получила телесные повреждения, ей были сделаны операции, она испытывала физическую боль, прошла курс лечения, на почве нервных переживаний ухудшилось общее состояние здоровья, испытывает физические и психические, нравственные страдания. Считает, что справедливой компенсацией причиненного морального вреда вследствие причинения вреда здоровью будет являться сумма 500000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после произошедшего ДТП она длительное время проходила лечение, ее состояние здоровья ухудшилось.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представляла адвокат Одинцова А.А.
Представитель ответчика не возражала против взыскания компенсации морального вреда, при этом при определении его размера просит учесть, что ФИО2 является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, его супруга также является пенсионером и имеет хронические заболевания, в связи с чем полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы, материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Постановлением судьи Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, водитель - ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус, двигаясь на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, действовал не в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) игнорируя требования знаков особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ, а именно: 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Знаки особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ - пешеходный переход вводят или отменяют определенные режимы движения. Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 20 минут, на <адрес> водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус, двигался в направлении <адрес> в темное время суток, при искусственном освещении, при неблагоприятных дорожных и погодных условиях, по мокрой, с асфальтированным покрытием проезжей части со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, нарушая п. 10.1 ПДД РФ. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правила дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, имея возможность заблаговременно обнаружить и предвидеть появление пешеходов на пешеходном переходе, расположенном на <адрес>, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, скорость движения избрал без учета своего приближения к расположенному на 117 <адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «1.14.1» ПДД РФ и дублируемыми ее с обеих сторон дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ, приложения 1 к ПДД РФ, что давало веские основания предполагать о появлении в указанном месте на проезжей части пешеходов. Следуя, таким образом, проявив преступную небрежность к сложившейся дорожной ситуации и излишнюю самонадеянность, рассчитывая на свои навыки вождения, двигаясь вперед, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, осуществляющей переход проезжей части <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, где на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, по неосторожности причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: <данные изъяты> Повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.7 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Нарушение ФИО2, управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), требований знаков особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением, по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были причинены повреждения: <данные изъяты> Повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.7 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).
Таким образом, допущенные нарушения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой §4 и статьей 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из статьи 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик является пенсионером, имеет престарелый возраст, и ряд хронических заболеваний, живет с женой, которая также является пенсионером и имеет ряд хронических заболеваний.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего, перенесенных им физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, степени вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, и определяет компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей в пользу ФИО1, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и достаточности.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск о взыскании денежной компенсации морального вреда частично.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Кашира в размере 300,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, - отказать.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья С.М. Зотова