Дело № 2-511/2025
55RS0014-01-2025-000854-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой Н.И., с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., рассмотрев 03.07.2025 в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 573 264 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 465 руб. 29 коп. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее также - Банк) и ИП ФИО1 (далее также - Заемщик) был заключен кредитный договор на основании заявления №. Указанное заявление о присоединении к Общим условиям кредитования содержало индивидуальные условия кредитования. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 990 000 рублей сроком на 36 месяцев. Договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с момента заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых.
Несмотря на то, что Банком были исполнены принятые в соответствии с кредитным договором обязательства, со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами. В частности, со стороны Заемщика неоднократно допускалось несвоевременное и недостаточное внесение причитающихся по договору сумм. По указанной причине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком сложилась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 573 264 руб. 69 коп., из которых просроченный основной долг 534 204 руб. 56 коп., просроченные проценты – 31 861 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 621 руб. 08 коп. и неустойка за просроченные проценты – 1 577 руб. 47 коп.
Представителем истца отмечено, что в настоящее время ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем иск подан в суд общей юрисдикции.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка, в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, учитывая, что Ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства. Принимая решение о рассмотрении иска по существу, суд руководствуется помимо норм, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, также требованиями ст. 165.1 ГК РФ, полагая возможным в виду наличия предусмотренных ст. 233 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Действующее правовое регулирование договорных обязательств допускает в силу требований ст. 428 ГК РФ заключение гражданско-правовых сделок путем присоединения к общим условиям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № предоставило ФИО1 кредит в размере 990 000 руб. сроком на 36 месяцев под переменную процентную ставку.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор, воспользовавшись данным правом, направил в адрес ФИО1 требование о возврате всей суммы долга и причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование безосновательно осталось неисполненным со стороны заемщика.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В судебном заседании согласно представленному истцом расчету цены иска, а также исходя из выписки из лицевого счета установлено, что обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, последней исполнялись ненадлежащим образом.
В частности, просрочки по оплате основного долга и процентов систематически возникали, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 перед Банком составила 573 264 руб. 69 коп., из которых просроченный основной долг 534 204 руб. 56 коп., просроченные проценты – 31 861 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 621 руб. 08 коп. и неустойка за просроченные проценты – 1 577 руб. 47 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанные банком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований. Принимая настоящее решение, суд также исходит из того, что на момент обращения представителя Банка с настоящим иском в суд, ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, подтверждением чему является выписка из единого реестра индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 465 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573 264 рубля 69 копеек, из которых 534 204 рубля 56 копеек – просроченный основной долг, 31 861 рубль 58 копеек – просроченные проценты, 5 621 рубль 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 577 рубле 47 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также денежные средства в сумме 16 465 рублей 29 копеек в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Лобов
Решение в окончательной форме изготовлено 4.07.2025