Дело № 2 -5091/23
16RS0050-01-2023-005177-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г.Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре Муратовой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры РТ в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эверес», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура РТ в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным удостоверение комиссии по трудовых спорам ООО «Торговый дом Эверес» № от 24.08.2022 года о взыскании денежных средств в размере 3 900 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Торговый дом Эверес» № от 22.09.2022 года о взыскании денежных средств в размере 1 600 000 рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании ничтожной сделки по перечислению денежных средств со счета ООО «Торговый дом Эверес», открытого в ПАО «Сбербанк», в размере 3 900 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Торговый дом Эверес» № от 24.08.2022 года, признании ничтожной сделки по перечислению денежных средств со счета ООО «Торговый дом Эверес», открытого в ПАО «Сбербанк», в размере 1 600 000 руб. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Торговый дом Эверес» № от 22.09.2022 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход РФ в лице Министерства финансов РФ денежные средства в размере 3 900 000 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход РФ в лице Министерства финансов РФ денежные средства в размере 1 600 000 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование иска указано, что Прокуратурой РТ проведена проверка по информации Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу от 2.12.2022 года о нарушении требований ФЗ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при осуществлении деятельности ООО «Торговый дом Эверес». Со счета ООО «Торговый дом Эверес», открытого в ПАО «Сбербанк», 29.09.2022 года в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3 900 000 рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Торговый дом Эверес» № от 24.08.2022 года. Также 29.09.2022 года со счета ООО «Торговый дом Эверес», открытого в ПАО «Сбербанк», в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1 600 000 рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Торговый дом Эверес» № от 22.09.2022 года. При этом установлено, что ООО «Торговый дом Эверес» фактически деятельность не осуществляет, по юридическому адресу: <адрес> не располагается. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 7.16.2023 года сведения о месте нахождения и адресе ООО «Торговый дом Эверес» 13.10.2022 года признаны недостоверными. По информации УФНС России по РТ от 01.03.2023 года сведения о руководителе ООО «Торговый дом Эверес» ФИО3, 16.11.2022 года признаны недействительными. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 7.06.2023 года с 27.03.2023 года руководителем организации является ФИО4 Место нахождения данного лица в настоящее время неизвестно. Документы об осуществлении в ООО «Торговый дом Эверес» трудовой деятельности ФИО1 и ФИО2, о создании в данной организации комиссии по трудовым спорам, рассмотрении данной комиссией индивидуальных трудовых споров между ООО «Торговый дом Эверес» и ФИО1, ФИО2 отсутствуют. На требований МРИФНС №4 по РТ от 28.12.2022 года и от 29.12.2022 года документы и информация о взаимоотношениях ООО «Торговый дом Эверес» с контрагентами, о трудовой деятельности ФИО1 и ФИО2 данной организацией не представлены.
Представитель истца Прокуратура РТ в интересах Российской Федерации ФИО5, действующий на основании служебного удостоверения и доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что сведения по работникам, о заработной плате признаны недостоверными. Была схема обналичивания денежных средств, действия умышленные, в отсутствие трудовых отношений между сторонами. В связи с чем имеются основания для признания удостоверений недействительными и взыскании денежных средств в доход государства.
Представитель ответчика «Торговый дом Эверес» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ ФИО6, действующий на основании доверенности, с иском согласен, представлен отзыв. Пояснил, что Минфин РФ и Управление Федерального казначейства по РТ не являются органами исполнительной власти, осуществляющими функции по принудительному исполнению судебных актов.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы России по РТ в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии со статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно статье 169 ГК РФ и пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
К таким сделкам могут быть отнесены сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, например, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Данный перечень сделок не является исчерпывающим.
Положения статьи 169 ГК РФ направлены на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок, характер которых выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года N 226-О, от 24 сентября 2012 года N 1775-О, от 24 сентября 2013 года N 1256-О).
Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией (отмыванием) доходов понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Этой же нормой закона определено, что операции с денежными средствами или иным имуществом - это действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
Статьей 382 ТК РФ установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В соответствии со ст. 385 ТК РФ индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.
Согласно статье 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение <данные изъяты> голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.
В соответствии со статьей 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Прокуратурой РТ проведена проверка по информации Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу от 2.12.2022 года о нарушении требований ФЗ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при осуществлении деятельности ООО «Торговый дом Эверес».
Со счета ООО «Торговый дом Эверес», открытого в ПАО «Сбербанк», 29.09.2022 года в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3 900 000 рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Торговый дом Эверес» № от 24.08.2022 года.
Также 29.09.2022 года со счета ООО «Торговый дом Эверес», открытого в ПАО «Сбербанк», в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1 600 000 рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Торговый дом Эверес» № от 22.09.2022 года.
При этом установлено, что ООО «Торговый дом Эверес» фактически деятельность не осуществляет, по юридическому адресу: <адрес> не располагается.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 7.16.2023 года сведения о месте нахождения и адресе ООО «Торговый дом Эверес» 13.10.2022 года признаны недостоверными. По информации УФНС России по РТ от 01.03.2023 года сведения о руководителе ООО «Торговый дом Эверес» ФИО3, 16.11.2022 года признаны недействительными.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 7.06.2023 года с 27.03.2023 года руководителем организации является ФИО4 Место нахождения данного лица в настоящее время неизвестно.
Документы об осуществлении в ООО «Торговый дом Эверес» трудовой деятельности ФИО1 и ФИО2, о создании в данной организации комиссии по трудовым спорам, рассмотрении данной комиссией индивидуальных трудовых споров между ООО «Торговый дом Эверес» и ФИО1, ФИО2 отсутствуют.
На требования МРИФНС №4 по РТ от 28.12.2022 года и от 29.12.2022 года документы и информация о взаимоотношениях ООО «Торговый дом Эверес» с контрагентами, о трудовой деятельности ФИО1 и ФИО2 данной организацией не представлены.
Из ответа Управления Федеральной налоговой службы России следует, что с целью допроса по финансово-хозяйственной деятельности ООО ТД «Эверес» по месту его нахождения неоднократно направлялись повестки о вызове в налоговый орган, которые не получены, для дачи пояснений в налоговый орган никто не являлся. Организация применяет общий режим налогообложения, налоговую отчетность организация не предоставляет, суммы налогов не начислялись и не уплачивались, организация фактически свою деятельность не осуществляла, а удостоверения КТС на основании которых произведены операции, имеют признаки фиктивных.
Представлены объяснения ФИО2, которая пояснила, что организацию не знает, не трудоустраивалась, денежные переводы получены, об их происхождении не знает. Попросил знакомый данные банковской карты, какие действия им произведены ей не известно, о месте нахождении знакомого и своей карты ничего не известно, денежные средства она лично не получала.
Также Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 4 по РТ представлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 01.09.2022 года, согласно которому в результате осмотра установлено, что по адресу: <адрес> ООО ТД «Эверес» не находится, свою финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснял, что ранее хотел трудоустроиться в данную организацию, пришел на собеседование, ему указали на необходимость открытия банковского счета – карты в ПАО Сбербанк, что он и сделал. Однако в дальнейшем ввиду сомнений не трудоустроился. Банковская карта ему не пригодилась, где она находится, не помнит. Гражданку ФИО2 также не знает, денежные средства не получал.
Согласно представленной ПАО Сбербанк выпискам по счетам прослеживаются переводы спорных денежных средств на света ответчиков, в последующем денежные средства были сняты.
Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО ТД «Эверес», что операции, проводимые по расчетным счетам в ПАО Сбербанк, имеют признаки транзитных операций. Поступившие денежные средства переводились на другие банковские счета и в последующем обналичивались.
Проведенной проверкой Прокуратуры РТ установлено, что ООО ТД «Эверес», финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, налоговая и бухгалтерская отчетность организацией не предоставлялось, сведений о численности работников нет.
Сведений о трудоустройстве ФИО2, ФИО1 и о перечислении работодателем страховых взносов и налога на доходы физических лиц в пенсионном и налоговом органе не имеется.
Межрегиональным управлением федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу представлены письменные пояснения, согласно которым установлены множественные признаки сомнительности операций ООО ТД «Эверес», то есть их возможной связи с легализацией доходов, полученных преступным путем. Совокупность всех признаков дает основания полагать, что организация создана для формального участия в гражданском обороте, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
На основании ст. 170 ГК РФ сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.
Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость.
Разрешая спор, суд исходит из того, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО ТД «Эверес» в пользу ФИО2, ФИО1 является сделкой, целью которой явилось осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена документально, источник происхождения неизвестен. Вышеуказанные лица никогда не были трудоустроены в организации.
Поскольку ФИО2 и ФИО1 не являлись работниками ООО ТД «Эверес», комиссия по трудовым спорам в Обществе не собиралась, решение, на основании которого выдано удостоверение, не принималось, задолженность по заработной плате отсутствовала, сложившиеся правоотношения нельзя квалифицировать как индивидуальный трудовой спор. Спорное удостоверение в данном случае является недействительным.
ООО ТД «Эверес» зачисляя денежные средства на основании решения комиссии по трудовым спорам, действовало умышленно, с целью легализации денежных средств, полученных способами, законность которых не установлена, а ФИО2 и ФИО1 получая денежные средства, сознавали отсутствие правовых и фактических оснований для их зачисления на их счета.
Доказательств иного со стороны ответчиков не представлено, при этом ни ФИО2, ни ФИО1 с заявлениями о совершении в отношении них противоправных действий с целью побуждения участвовать в противоправной сделке в правоохранительные органы не обращались.
При установленных фактических обстоятельствах суд исходит из характера действий сторон, признав действия ответчиков, направленные на получение денежных средств в рамках предъявления к исполнению удостоверения комиссии по трудовым спорам, содержащего ложные сведения о задолженности ООО ТД «Эверес» по выплатам перед ФИО2, ФИО1 асоциальными (ничтожными), совершенными заведомо против основ правопорядка и нравственности, посягающими на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающими основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Таким образом, заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокуратуры РТ в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эверес», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Торговый дом Эверес» № от 24.08.2022 года о взыскании денежных средств в размере 3 900 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Торговый дом Эверес» № от 22.09.2022 года о взыскании денежных средств в размере 1 600 000 рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Признать ничтожной сделку по перечислению денежных средств со счета ООО «Торговый дом Эверес», открытого в ПАО Сбербанк, в размере 3 900 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Торговый дом Эверес» № от 24.08.2022 года,
Признать ничтожной сделку по перечислению денежных средств со счета ООО «Торговый дом Эверес», открытого в ПАО Сбербанк, в размере 1 600 000 руб. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Торговый дом Эверес» № от 22.09.2022 года,
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 3 900 000 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).
Применить последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 1 600 000 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).
Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 27700 рублей.
Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 16 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонам в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья