Дело 2-2437/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-003060-31
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Первоуральск 15 сентября 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Федорца А.И.,
при секретаре Левицкой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2022 по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании долгов совместными,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, определив доли сторон в совместно нажитом имуществе – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 688 рублей.
Истец по встречному иску ФИО5 обратился в суд с требованиями о признании совместными долгов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 ПАО «Сбербанк», крединому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 ПАО «Сбербанк», по договорам займа с ФИО6 на суммы 50 000 руб., 25 000 руб., 155 000 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 ПАО «Газпромбанк»
В обоснование первоначального иска (с уточнениями указано), что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеются совместные дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В период брака – ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретена <адрес> в <адрес>, квартира оформлена на супруга. Квартиру приобрели за 1 550 000 рублей, из которых:155 500 рублей оплачивались за счет собственных средств, которые продавец получил до подписания договора купли-продажи, наличным расчетом; окончательный расчет в сумме 1 394 500 рублей производился за счет средств предоставляемого ипотечного кредита в ОАО «Газпромбанк» (на 2013 год) по кредитному договору № № от №. на покупку недвижимости (вторичный рынок), в безналичном порядке.
В соответствии с п. 4. договора купли-продажи от 22.05.2013г. вышеуказанная квартира в соответствии со ст. 77 ФЗ № 1028-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считается находящейся в залоге у кредитора (Залогодержателя).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор поручительства № ПР-68194/1 между Газпромбанком и ФИО1 в качестве поручителя.
В счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору №. был направлен материнский (семейный) капитал в сумме 453 026 рублей 00 копеек 27.08.2017г., что следует из справки о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части) от 23.05.2022г. из ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ Свердловской области.
Кроме того, на погашение долга по кредитному договору был направлен 02.05.2017г. областной материнский (семейный) капитал, сертификат серия ОМК № от 23.03.2017г. из Управления социальной политики по г. Первоуральску, в размере 126 405 рублей 00 копеек, что следует из справки №/ос от 24.05.2022г. из Управления социальной политики № 5.
ДД.ММ.ГГГГ бывшие супруги оформили у нотариуса нотариального округа г. Первоуральск ФИО7 обязательство серия <адрес>2, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому обязались оформить квартиру под №, находящуюся по адресу: <адрес> А, в общую собственность получателя сертификата - супруги, супруга и детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.
Таким образом, при определении долей супругов, необходимо также определить доли нашим детям.
Брачный договор между бывшими супругами не заключался.
Считает, что раздел имущества должен быть произведён в соответствии с следующими расчетами.
Квартира приобретена за 1 550 000 рублей, из которых средства материнского капитала составляет 579 431 рубль (453 026 р. + 126 405 р. = 579 431 р.) Материнский капитал делится на всех членов семьи: супругу, супруга, трое детей: 579 431 р. / 5 членов семьи = 115 886,20 р. = 7,48 % (115 886,20 р. * 100 / 1550000 р. = 7,48 %) = 748/10000.
Совместно нажитые денежные средства супругов составляют 970 569 рублей (1 550 000 р. - 579 431 р. (мат. капитал) = 970 569 р.). После расторжения брака ФИО1 выплатила кредит на общую сумму 470 938,86 р. рублей 86 копейки (22.02.2022г. - 74 246,01 р., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 р., ДД.ММ.ГГГГ - 17 428,53 р., ДД.ММ.ГГГГ - 369 264,32 р.) 430 512,91 рублей являются единоличными денежными средствами ФИО1, что составляет 27,76 % от стоимости квартиры (430 512,91 р. * 100 / 1550000 р. = 27,76 %) - единоличная доля супруги. За период с момента расторжения брака, то есть с 02.03.2020г. ФИО5 в счет погашения основного долга выплатил денежные средства в размере 111 945,97 рублей, что составляет 7,22 % (111 945,97 р. * 100 / 1 550 000 р. = 7,22 %).
Из суммы совместно нажитого имущества супругов 970 569 рублей необходимо вычесть единоличные денежные средства супруги 430 512,91 рублей, необходимо вычесть единоличные денежные средства супруга 111 945,97 рублей, остаются общие денежные средства супругов 428 110,12 рублей, то есть на каждого супруга приходится 214 055,06 рублей (214 055,06 р. * 100 / 1550000 р. = 13,81 %), что составляет 13,81 %.
Доля ФИО1 составляет 7,48 % + 27,76 % + 13,81 % = 49,05 % = 4905/10000. Доля ФИО5 составляет 7,48 % + 7,22 % + 13.81 % = 28,51 % = 2851/10000. Доли детей по 7, 46 %
Просит разделить имущество в соответствии с указанными в иске долями и взыскать с ответчика судебные расходы.
В обоснование встречного иска (с уточнениями) указано, что в брака с ФИО1 на имя ФИО5 заключены кредитные договора: на сумму 1 394 500 руб. (372966,42) от ДД.ММ.ГГГГ с ПAO «Газпромбанк», на сумму 227 583 рублей 57 копеек от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 179 602 рублей 31 копейка ПАО «Сбербанк» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Все кредитные обязательства заключены для нужд семьи, денежные средства потрачены на ремонт квартиры, первоначальный взнос за квартиру. Просит признать указанные долговые обязательства совместными.
В судебном заседание истец по первоначальному иску ФИО1, представитель истца ФИО8 первоначальный иск поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, встречный иск признали частично, суду пояснили, что поскольку после предъявления встречного иска в суд ФИО1 выплатила денежные средства по кредитному договору с ПАО «Газпромбанк», выплаченные денежные средства подлежат зачету при определении долей супругов в общем имуществе. Кредит с ПАО «Сбербанк» в 2019 году ФИО5 брался на приобретение автомобиля, данный автомобиль ФИО5 зарегистрировал на себя, пользовался им лично, после расторжения брака по договоренности сторон автомобиль остался у ФИО5, в последствии он его продал. Полагают, что данный кредит не потрачен на нужды семьи. На включение автомобиля в состав совместно нажитого имущества не претендуют. Факт траты денежных средств по кредитной карте от 2012 года на нужды семьи не оспаривают. Полагают, что раздел долга произвести нельзя без согласия кредитора. Считают, что фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с января 2020, отношения испортились еще раньше, в 2019 году.
Ответчик оп первоначальному иску (истец по встречному) ФИО5, представитель ответчика ФИО9 доводы встречного иска поддержали в полном объеме, с первоначальным иском были согласны частично, суду пояснили, приобретённый на кредитные денежные средства автомобиль использовался для нужд семьи, денежные средства от продажи автомобиля ФИО5 потратил на личные нужды, так как иного имущества у него после расторжения брака не осталось. Необходимость оформления долей в квартире на детей не оспаривают. Согласны с определением рыночной стоимости квартиры в размере, указанном в договоре купли-продажи, то есть в 1 550 000 руб. Считают, что фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Кредитной картой после расторжения брака ФИО5 не пользовался.
Представитель третьего лица Управления социальной политики № 5 в г. Первоуральске ФИО10 поддержал требования о наделении детей долями в спорном имуществе исходя из стоимости квартиры по договору купли-продажи и размера материнского капитала, при определении размера долей просил максимально учесть интересы детей, иные требования оставил на усмотрение суда
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ПАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, представителя третьего лица Управления социальной политики № 5 в г. Первоуральске, свидетеля ФИО14, который пояснил, что является знакомым ФИО5, видел как ФИО5 пару раз возил в машине своих детей, предполагает, что машиной пользовалась вся семья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, такое же требование содержит ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1 ст. 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12-13).
От брака имеются совместные дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14-16)
В период брака – ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретена <адрес> в <адрес>, квартира оформлена на ФИО5 (л.д. 10). Квартира приобретена за 1 550 000 рублей, из которых:155 500 рублей оплачивались за счет собственных средств супругов; окончательный расчет в сумме 1 394 500 рублей производился за счет средств предоставляемого ипотечного кредита в ОАО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимость наделения детей правом собственности с спорном недвижимом имуществе в соответствии с размером вложенных в приобретение квартиры средств материнского капитала, стороны по делу не оспаривали.
Рыночную стоимость квартиры в размере 1 550 000 рублей стороны не оспаривали.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Квартира приобретена за 1 550 000 рублей, из которых средства материнского капитала составляет 579 431 рубль (453 026 р. + 126 405 р. = 579 431 р.) Внесение денежных средств материнского капитала в счет гашения задолженности подтверждается выпиской по счету, сведениями Управления социальной политики № 5 в г. Первоуральске (л.д. 19)
Материнский капитал делится на всех членов семьи: супругу, супруга, трое детей: 579 431 р. / 5 членов семьи = 115 886,20 р. = 7,48 % (115 886,20 р. * 100 / 1550000 р. = 7,48 %) = 748/10000.
Исковые требования о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права собственности на 748/10000 долей в <адрес> А по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.
Брачный договор между супругами заключен не был, в ином порядке законный режим имущества супругов не изменялся.
После разделения долей между всеми членами семьи в соответствии с размером материнского капитала, не разделенной оказалась доля в размере 62, 62 %, именно эта доля подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов ФИО11, подлежащим разделу в рамках данного дела, на долю каждого из супругов приходится 31, 31 % в спорном имуществе, что составляет 3130/10000.
С учетом долей, распределённых между супругами в соответствии с долей материнского капитала, признаю за каждым из бывших супругов подлежит право собственности на 3740/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 66:58:0120001:1182.
Оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе указанного имущества, суд не усматривает.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) (вопрос № 3) возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Газпромбанк» после расторжения брака лежит на обоих супругах, так как они по данному договору являются заемщиком и поручителем. После расторжения брака обязательства по договору фактически исполнялись как одним, так и другим бывшим супругом, при этом у бывших супругов имеются и иные совместные долги, то обстоятельство, что один из супругов решил досрочно исполнить обязательство перед кредитором в ходе рассмотрения дела по существу, не является основанием для умаления прав собственности второго супруга на совместно нажитое недвижимое имущество. После исполнения совместных долговых обязательств, бывшие супруги не лишены возможности произвести зачет встречных обязательств или обратиться в суд ко второму супругу с целью взыскания со второго супруга фактически произведенных выплат по договору, причитающихся на долю второго супруга.
Относительно встречных требований суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с положениями ст. ст. 34, 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги входят в состав общего имущества супругов, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи; общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи: покупку автомашины, дачи, квартиры) и права требования (например, по договору займа; по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются судом между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потратил на покупку автомашины для семьи). В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны тоже совместно, солидарно.
Судом установлено, что в период брака с ФИО1 на имя ФИО5 заключены кредитные договора: на сумму 1 394 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с ПAO «Газпромбанк», на сумму 227 583 рублей 57 копеек от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 179 602 рублей 31 копейка ПАО «Сбербанк» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Стороны не оспаривали, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взят для приобретения ФИО5 автомобиля <данные изъяты>
Данный автомобиль был оформлен на ФИО5, фактическое пользование автомобилем осуществлял ФИО5, после расторжения брака автомобиль остался в пользовании ФИО5, данный автомобиль без какого-либо согласования с бывшей супругой ФИО5 продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
При установленных судом обстоятельствах сторона, претендующая на признание долга совместным, не доказала того, что все денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потрачены на нужды семьи. Фактически, ФИО5 в период незадолго до фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства для личного пользования приобрел автомобиль и пользовался им лично вплоть до продажи после расторжения брака, то обстоятельство, что он несколько раз перевозил на автомобиле детей или бывшую супругу.
В удовлетворении требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» совместным долгом, суд считает необходимым отказать.
Использование денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПAO «Газпромбанк» на сумму 1 394 500 руб. для нужд семьи – покупки совместной квартиры, стороны по делу не оспаривали, встречные исковые требования в донной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» на сумму 227 583 рублей 57 копеек, суд приходит к следующим выводам.
Выписки по счету кредитной карты (л.д. 97-166) свидетельствуют о том, что получаемые по ней заемные денежные средства использовались для удовлетворения стандартных бытовых нужд – покупок товаров и несения иных повседневных расходов.
Сторона истца по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривала, что потраченные по кредитной карте денежные средства в период брака тратились на совместные нужды семьи, изменение стороной этой позиции в прениях, свителеьсвует о непоследовательности процессуального поведения и необходимости критической оценки такого поведения.
Суд считает доказанным факт расходования денежных средств, полученных по кредитной карте в период до расторжения брака на нужды семьи.
Стороны не пришли к единому мнению и не предоставили суду достоверных доказательств, достоверно подтверждающих дату прекращения несения ими совместных расходов по кредитной карте, в связи с чем, датой прекращения совместных трат по кредитной карте суд принимает дату вступления в законную силу решения о расторжении брака.
Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден справкой, предоставленной банком (л.д. 83), составил 178 029 руб. 19 коп.
Однако, предоставленная выписка содержит сведения о том, что после прекращения брака ответчик по первоначальному иску ФИО5 продолжил пользование кредитной картой еще в течение года, что привело к увеличению остатка задолженности, личные траты ответчика по первоначальному иску ФИО5 не могут быть возложены на ФИО1, признанию совместным подлежит долг только на сумму 178 029 руб. 19 коп., в удовлетворении требований в остальной части суд считает необходимым отказать.
Признание долгов совместными, не ведет к изменению должника в кредитных отношениях, к которым не применяются нормы семейного права, исполнивший перед кредитором совместные обязательства супруг вправе обратиться в суд с требованием о взыскании со второго супруга его части совместного долга, доли супругов в общих долгах, являются равными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Искровые требования по первоначальному иску удовлетворены судом, взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 688 руб. 00 коп.
Встречные требования удовлетворены судом на 64, 67 % ((186 483,21+178 029,19)х100/(186 483,21+178 029,19+199 094, 22))
С ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 688 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании долгов совместными удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, передав:
Признать за ФИО1 (СНИЛС № право собственности на 3740/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Признать за ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на 3740/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 748/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 748/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 748/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 029 руб. 19 коп. совместным долгом ФИО1 и ФИО5
Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО «Газпромбанк» совместным долгом ФИО1 и ФИО5
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 688 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 714 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г. Первоуральска.
Судья: подпись Федорец А.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>