УИД 16RS0051-01-2025-005820-50
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
13 ноября 2025 года дело № 2-5042/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Хамицевиче И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 400 кв.м, расположенный о адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, <дата изъята> года рождения, право собственности зарегистрировано <дата изъята>. По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположены два дома, участок огорожен. Путем возведения части дома и металлического объекта самовольно используется земельный участок площадью 37 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Согласно разделу «особые отметки» в сведениях ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является ТСН СНТ «Вишенка». Также путем ограждения и возведения мостков самовольно используется земельный участок площадью 40 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего муниципальному образованию г. Казань.
Помимо этого в ходе проведения инструментального обследования установлено, что часть дома, металлический объект, мостки и часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 273 кв.м расположены в 20-метровой зоне относительно береговой линии.
Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, уточнив заявленные исковые требования, истец просит обязать ответчика ФИО1, <дата изъята> года рождения, в лице его законного представителя ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 37 кв.м путем сноса демонтажа металлического объекта из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, а также площадью 40 кв.м путем демонтажа ограждения и столбов ограждения, возведенных мостков из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> из земель неразграниченной государственной собственности в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1, <дата изъята> года рождения, в лице его законного представителя ФИО1, в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.
В ходе судебного разбирательства к участию в еле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», СНТ «Вишенка», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, <дата изъята> года рождения и его законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Обеспечена явка представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время указанные истцом нарушения фактически устранены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит ФИО1, <дата изъята> года рождения, право собственности на участок зарегистрировано <дата изъята>.
Законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, <дата изъята> года рождения, является его отец ФИО1
По результатам проведенного 15 ноября 2024 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположены два дома, участок огорожен.
В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем возведения части дома и металлического объекта самовольно используется земельный участок площадью 37 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:240110:12621. Согласно разделу «особые отметки» в сведениях ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является ТСН СНТ «Вишенка». Также путем ограждения и возведения мостков самовольно используется земельный участок площадью 40 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего муниципальному образованию г. Казань. Результаты проверки оформлены актом муниципального земельного контроля от 15 ноября 2024 года № 5923.
По данному факту Управлением Росреестра по Республике Татарстан, как органом, уполномоченным привлекать лиц к административной ответственности за самовольное использование земельных участков, ФИО1 (ИНН <номер изъят>) объявлено предостережение от 28 ноября 2024 года № 8272 о недопустимости нарушений требований земельного законодательства.
С целью проверки доводов ответчика об устранении выявленных по результатам муниципального земельного контроля нарушений земельного законодательства по поручению суда МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» повторно было проведено выездное обследование земельного участка с составлением соответствующего акта.
Из представленного суду Акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 3 сентября 2025 года № 4542 следует, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 16:50:240110:5872 расположены дом, хоз.постройки, территория ограждена забором. Ранее выявленные нарушения устранены частично путем демонтажа части металлического забора, другая часть металлического забора, столбы, мостки не демонтированы. Также не демонтированы часть дома, металлический забор, металлический объект.
Доказательств того, что ответчик использует земельные участки площадью 37 кв.м и 40 кв.м на законных основаниях, не представлено.
Доводы представителя от ответчика о том, что в настоящее время имевшееся ограждение стороной ответчика демонтировано, а оставшиеся столбы ограждения и мостки не препятствуют свободному доступу к землям общего пользования, не свидетельствуют об устранении выявленных в ходе проведенного муниципального земельного контроля нарушений норм действующего земельного законодательства, поскольку принадлежащие ответчику объекты по-прежнему занимают спорные земельные участки без каких-либо законных оснований.
Также не влияют на выводы суда доводы ответчика о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> является ТСН СНТ «Виктролия», со стороны которого каких-либо претензий о незаконности использования вышеназванного земельного участка не поступало. В данном случае особая отметка в выписке из ЕГРН не свидетельствует о наличии у ТСН СНТ «Вишенка» прав на названный земельный участок, поскольку сведения о правообладателе земельного участка указываются в разделе № 2 выписки. Однако представленная суду выписка не содержит такого раздела и сведений о правообладателе земельного участка.
Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, как орган местного самоуправления, при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 20 000 рублей подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) в лице его законного представителя ФИО2, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 37 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, границы которого определены следующими характерными точками:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) в лице его законного представителя ФИО2, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) в лице его законного представителя ФИО2, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В остальной части в удовлетворения исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья Советского
районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман