Решение по делу № 02-0001/2023(02-0240/2022)~М-4514/2021 от 23.01.2023 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2023 по иску ...а ... к ...ой ... о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

... ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой ... о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указал, что был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес.

...а Е.В. стала предъявлять требования о добровольном выселении ...фио со спорной квартиры, в связи с этим ... В.В. заказал выписку из Росреестра о правах на квартиру, в которой был зарегистрирован и проживал, из которой узнал, что собственником квартиры является ответчик на основании договора дарения.

Таким образом, 16.06.2021 ...у В.В. стало известно о том, что он не является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а собственником квартиры является ответчик.

... В.В. на момент заключения договора являлся инвалидом 2 группы, согласно которой, установлена 3 степень ограничения способности к трудовой деятельности - нарушение здоровье со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при котором возможно, осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданные условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц.

В том числе ... В.В. имел огромное количество заболеваний не позволяющих понимать значение своих действий, а именно значительно нарушена память, слух, снижено интеллектуального мышления, также страдал с 2012 года полной слепотой, установлен диагноз: возрастная катаракта, то есть имея проблемы со зрением не мог самостоятельно заниматься оформлением договора, в том числе не мог прочесть, что в нем написано.

Из изложенного следует, что ответчик, пользуясь состоянием ...фио, оформила договор дарения, введя в заблуждение относительно природы сделки.

Кроме того ... В.В. не имел намерения заключать какой - либо договор дарения единственного жилого помещения, в том числе договор дарения поскольку таким образом он лишается права на жилище.

При таких обстоятельствах ... В.В. просил признать недействительным договор дарения заключенный между ...ым ... и ...ой ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности от 05.07.2016, номер регистрации ....

07.02.2022г. истец ... В.В. умер, его правопреемником является наследник ... .... Согласно протокольному определению Перовского районного суда адрес от 15 ноября 2022г. произведено правопреемство истца ...фио на наследника ...фио

Согласно определению Перовского районного суда адрес от 23.01.2023г. требования истца о признании договора дарения недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, 168 ГК РФ выделено в отдельное производство. Данные исковые требования, рассматриваются по основаниям признании сделки недействительной ввиду введения в заблуждение.

Истец ... В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ...а Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положением ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2016г. между ...ым ... и ...ой ... заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемому в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование доводов истцом указано, что ... В.В. на момент заключения договора являлся инвалидом 2 группы, согласно которой, установлена 3 степень ограничения способности к трудовой деятельности - нарушение здоровье со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при котором возможно, осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданные условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Как подтверждается материалами дела, ... В.В. самостоятельно подавал документы на регистрацию договора, что подтверждается заявлением в Росреестр, подпись не оспаривалась.

Условия договора дарения исполнены сторонами, спорное имущество передано от дарителя одаряемому, который в свою очередь принял это имущество, переход права собственности осуществлен в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствует о волеизъявлении истца на совершение оспариваемой сделки.

Ссылка на введение в заблуждение истца о заключении договора дарения вместо завещания, суд считает не состоятельным, поскольку истец к нотариусу не ходил, следовательно понимал, что без удостоверения нотариусом завещание не оформляется, кроме того получая квитанции по оплате коммунальных услуг, где указан ответчик в качестве собственника на протяжении 5 лет не обращал внимания. На протяжении 5 лет налог на имущество не оплачивался, о чем не мог не знать ... В.В. Даритель собственноручно подписал договор, акт передачи, присутствовал при передаче документов на регистрацию подписывал заявление, что в совокупности свидетельствует о желании осуществить передачу имущества ответчику. Вопрос о понимании существа сделки в конкретный период является предметом рассмотрения иного судебного заседания по признании сделки недействительной по основания ст.177 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истец не мог заключить договор по отчуждению единственного пригодного для его проживания жилого помещения, несостоятельна и не может повлечь отмену решения суда, т.к. истец заключил оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...ой ... о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

фио ФИО1